Когда при расшифровке песни скорость удваивается или уменьшается вдвое, лучше ли изменить темп и значения нот, чтобы отразить это, или оставить их прежними?

Это то, с чем я боролся некоторое время, и это относится как к транскрипции, так и к композиции.

Итак, допустим, у нас есть песня со скоростью 160 ударов в минуту. Основным подразделением являются восьмые ноты, а доля (четвертные ноты) четко подчеркивается ударными (так что это подходящий письменный темп). Тем не менее, для каждого припева этой песни пульс уменьшается вдвое — хотя вы, безусловно, можете отстукивать бит с той же скоростью, «чувствуется», что песня замедлилась. Предполагая, что письменный темп по-прежнему составляет 160 ударов в минуту, основным подразделением по-прежнему являются восьмые ноты.

Итак, мой вопрос: должен ли я изменить написанный темп, чтобы отразить гиперметр? В этом примере это будет означать уменьшение темпа вдвое до 80 ударов в минуту, а подразделения восьмых нот станут шестнадцатыми, хотя технически они идентичны по скорости и продолжительности. Это сделает его более читабельным?

Я также должен упомянуть, что в этом примере после припева гиперметр снова ускоряется, снова замедляется в припеве и остается замедленным до конца песни.

Я не уверен, что понимаю. Пульсация у всех удваивается (тема возвращается, но в два раза медленнее, например) или остается одинаковой с ритмикой в ​​два раза медленнее?
Если это классическая музыка, вы можете просто написать директиву типа «ларго» над началом припева, а затем «темп», когда вернетесь к куплету. Тогда это проблема кондуктора ;-)

Ответы (2)

Общее мнение состоит в том, что чем больше значение ноты, тем легче ее читать в более быстром темпе. Вот почему многие композиторы используют сокращение времени (2/2) для быстрого темпа. Чем больше пучков/нот, тем больше народ нервничает.

Если кажется, что произведение замедлено наполовину, это считается «полутактом» (используется в джазе, очень похоже на «удвоение»). В музыке есть несколько способов записать один и тот же звук. Хотя это зависит от произведения, в целом было бы неплохо оставить темп одинаковым и удвоить длительность нот; эффективно создавая перерыв. Это проще всего для удобочитаемости, поскольку меняется наименьшее количество обозначений.

Если бы вы уменьшили вдвое темп, вам также пришлось бы вдвое уменьшить продолжительность нот и метрически модулировать до единичного удара, составляющего 1/2 исходного единичного удара, что потребовало бы нового тактового размера. Исполнителю приходится воспринимать всю эту информацию одновременно, поэтому у композитора должна быть веская причина для этого.

Так что мой ответ: нет - ансамбль уже подчеркивает гиперметр. Если бы вы модулировали метрически, это был бы уже не гиперметр, а просто метр.

Надеюсь, это поможет.

Однако лично я все равно использовал бы текстовый индикатор того, что что-то изменилось. Например, "С ощущением перерыва". («Ощущение» важно, чтобы никто не подумал, что ему действительно нужно замедлить темп. «С» просто кажется мне правильным.)

В заголовке предлагается изменить темп и значения нот. Вам нужно только изменить значения нот. Любой, кто читает это, почувствует изменение темпа через значения нот. Это легче писать и легче читать. Некоторым может показаться, что пульс уменьшился вдвое, но должно быть очевидно, что происходит в песне.

Когда при расшифровке песни скорость удваивается или уменьшается вдвое, лучше ли изменить темп и значения нот, чтобы отразить это, или оставить их прежними?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v