Когда римляне наконец осознали, что живут в империи?

Я понимаю ваш вопрос как смысл: когда римляне осознали, что живут в монархии? (В отличие от аристократического режима, ранее известного как «республика».)

Мы должны сначала осознать, что не может быть единого момента времени, потому что римский народ не действовал под единым и общим разумом. На протяжении всей древности три четверти населения жили вне городов и усердно работали в полях, чтобы прокормить оставшуюся четверть. Вообще говоря, эти три четверти никогда не участвовали в политике и, насколько нам известно, никогда даже не думали , что могут быть в ней частью. Таким образом, вопрос «осознания того, что Империя на самом деле является монархией», имеет смысл только для урбанизированных римлян, исключая рабов и людей, слишком бедных, чтобы иметь время для таких вещей. Ваш вопрос можно было бы свести к следующему: «когда сенаторы и аристократы стали замечать, что старая республика исчезла и сохранилась только по имени?»

Рассмотрим все события, связанные с преемственностью Августа . Сам Октавий прекрасно понимал, что он не пришел к власти по воле сената. Еще в 23 г. до н.э. он уже считал своим долгом принять меры для своей преемственности и знал, что это щекотливый вопрос. Таким образом, в то время по крайней мере Октавий и несколько человек из его окружения уже действовали, твердо зная, что Рим стал династической монархией. Они также знали, что не все остальные с этим согласятся — это наша первая точка данных. Хотя самые проницательные сенаторы должны были понять еще во времена гражданской войны, что республики больше не было, мы можем сказать по поведению и заявлениям Октавия, что в то время большая часть сената все еще цеплялась за идею, что Рим была республика.

В 14 году нашей эры ситуация сильно изменилась. Август умирает, и Тиберий получает верховную власть. Формально это было разрешено Сенатом, но любой человек с двумя клетками мозга заметил бы, что преемственность была организована Августом от начала до конца.

Согласно более поздним данным, в 41 году нашей эры Калигула был убит. Его дядя Клавдийбыл спасен преторианцами (по словам Светония, он прятался за занавеской во дворце), а затем стал императором, хотя он совершенно не подходил для этой роли. Клавдий был скучным лидером (из-за дефекта речи он был очень непривлекательным), большую часть своей жизни его держали подальше от офиса и политики, и, очевидно, он стремился к научной жизни. Тем не менее, в трудные времена преторианцы обращались к нему. Мы можем сказать, что в 41 г. н.э. представление о том, что положение Императора было династическим, прочно укоренилось в умах солдат, а, вероятно, и большинства других людей, — будучи ближайшим в линии преемственности, превзошло любое представление о компетентности императора. работа. (Тем не менее, следует сказать, что, придя к власти, Клавдий, к всеобщему удивлению, оказался вполне способным быть эффективным императором — конечно,

Из этих элементов мы можем сделать вывод, что римляне осознали, что они жили в монархии, где император был королем во всем, кроме имени, как часть постепенного процесса, который начался только в 23 г. до н.э., шел хорошо в 14 г. н.э., и был в основном закончен в 41 г. н.э. Конечно, императоры продолжали льстить сенаторам и еще долго формально клялись в верности Республике, но это было лишь ритуальное приличие, и все это знали.

Отказ от ответственности: как неоднократно указывалось, это постепенный сдвиг, который невозможно точно определить. Более того, на мой взгляд, это очень зависит от того, как интерпретировать любую из нескольких частей этого вопроса.

В период Принципата ( 27 г. до н.э. – 284 г. н.э.) императоры тщательно поддерживали фасады республиканского правительства .

Сенат продолжал выполнять свои законодательные, религиозные, дипломатические и судебные функции в Принципате... Сенат играл роль в легитимации императора ; и Траян, и Адриан написали письма с просьбой к сенату ратифицировать их позицию. Гальба также отказывался от имперских титулов до тех пор, пока ему не было присвоено посольство сената. Это парадокс; принцепс обладал верховной властью, но некоторые все еще настаивали на том , чтобы действовать так, как будто сенат имеет юридическое значение .

_{- Уилкинсон, Сэм. Республиканство в период ранней Римской империи. Издательство Блумсбери, 2012 г.}

Конечно, теперь для нас очевидно, что республика пала и ее место заняла монархия. Однако мы не должны проецировать современные взгляды на древних римлян.

Безусловно, государство было организовано на основе принципата, а не диктатуры или монархии. Имена не имели большого значения… Римлянин с его родной теорией неограниченного империя был знаком с понятием абсолютной власти . Принципат, хотя и абсолютный, не был произвольным. Оно вытекает из согласия и делегирования полномочий; оно было основано на законах. Это было чем-то отличным от монархий Востока. Римляне так низко не опускались. Полная свобода могла быть невыполнимой, но полное порабощение было невыносимо.

_{- Сайм, Рональд. Римская революция. Издательство Оксфордского университета, 1963.}

Частью фикции республиканизма было теоретическое право сената избирать императоров. Опять же, мы признаем, что это штамповка выбора покойного императора и/или решения армии. Тем не менее, опять же, внешний вид был сохранен.

Первоначально император избирался либо сенатом, либо народом, т. е. армией. Позже эта практика была видоизменена, но заметно не изменилась. В ранний период в случае избрания армией Сенат по крайней мере признавал выбор армии. При Гае праздновался день, когда он был провозглашен сенатом императором, и даже Веспасиан был признан сенатом... однако к третьему веку мы наблюдаем, что признание сенатом обходилось без ...

_{- Моммзен, Теодор. «История Рима при императорах, изд. Томас Видеманн, перевод Клэр Кройзль». (1996).}

Хотя Империя заменила Республику, государство продолжало поддерживать иллюзию конституционной преемственности. Он поддерживал республиканскую повседневную деятельность, а его правители (по большей части) избегали монархических притязаний. То, что республика стала монархией, не означало, что римляне были обязаны осознать, что случилось с их древними свободами . Хотя мы знаем, что она, по сути, стала монархией, я бы сказал, что ситуация была достаточно знакома современному римлянину , чтобы придерживаться выдумки о республике.

Тем не менее, на самом деле общественное мнение должно было начать пробуждаться к реальности. Это определенно произошло ко времени перехода в Доминирование , начиная с кризиса третьего века . В отличие от предыдущей эпохи, императоры отказались от притязаний на республиканство. Формальное принятие Диоклетианом монархических стилей определенно не могло остаться незамеченным.

Еще один момент: я бы сказал, что во времена поздней империи существовала определенная степень двоемыслия . Даже признавая монарха и империю, римляне продолжали цепляться за фантазию о республике. Когда Западная Римская империя окончательно пала в 476 году нашей эры, Сенат отправил имперские регалии в Константинополь вместе с делегацией. Депутаты везли с собой «единодушное» послание, адресованное восточному императору Зенону , в котором Сенат:

[S] торжественно «отвергают необходимость или даже желание продолжать имперскую преемственность в Италии, поскольку, по их мнению, величия единоличного монарха достаточно, чтобы пронизывать и защищать одновременно оба Восток и Запад, от своего имени и от имени народа они соглашаются, чтобы местопребывание вселенской империи было перенесено из Рима в Константинополь, и они подло отказываются от права выбирать своего господина, единственный пережиток что еще осталось от власти, которая дала законы миру.Республика (они повторяют это имя, не краснея) могут смело доверять гражданским и военным добродетелям Одоакра, и они смиренно просят, чтобы император наделил его титул патриция и управление епархией Италии».

_{- Гиббон, Эдвард. История упадка и падения Римской империи. Том. 6. Дж. и Дж. Харпер, 1829 г.}

Сдвиг был действительно постепенным, и в интересах режима было, когда он еще только укоренялся, скрыть, что Республика цела, а император был просто первым среди равных. Август был непревзойденным мастером в такого рода играх; Тиберий тоже пытался играть, но безуспешно. Более поздние императоры не чувствовали в этом необходимости.

На самом деле я за раннюю датировку, т.е. думаю, что римляне поумнели к изменению правил игры довольно рано, при Нероновой преемственности самое позднее. Вероятно, уже по преемственности Гая, как утверждал @TylerDurden.

В любом случае у нас есть очень надежный terminus ante quem в виде Панегирика Плиния и его писем. Вот его первое письмо к Траяну :

Благочестивая привязанность, которую вы питали, священнейший император, к вашему августейшему отцу, побудила вас желать, чтобы было поздно, прежде чем вы станете его преемником. Но бессмертные боги сочли уместным ускорить выдвижение тех добродетелей на пост руля государства, которое уже разделило бразды правления. Пусть же вы и весь мир благодаря вашим средствам наслаждаетесь процветанием, достойным вашего царствования: к чему позвольте мне добавить мои пожелания, достопочтенный император, как от частного, так и от общественного счета, чтобы ваше здоровье и дух могли быть сохранены крепкими и крепкими. непрерывный. источник

Это не благородное письмо первому среди равных. Это благородное письмо своему царственному господину. И что немаловажно, Плиний не испытывает по этому поводу никакой неловкости. Он пишет с легкой грацией прирожденного придворного, и поэтому мы должны заключить, что окончательное согласие с монархией должно было произойти по крайней мере за поколение до самого Плиния.

Хотя у нас нет таких откровенных и ясных свидетельств для более раннего правления (возможно, тогда завеса республиканской или квазиреспубликанской фантастики еще не была настолько тонкой), есть другие косвенные доказательства, которые можно привести. Например, Светоний сообщает нам, что Август старался поддерживать фикцию выборов в различные магистраты:

Всякий раз, когда он принимал участие в выборах магистратов, он обходил племена со своими кандидатами и апеллировал к ним традиционным способом. Он также отдал свой голос в своем племени, как один из людей. (56.1)

Насколько мне известно, более поздние императоры не занимались подобной деятельностью.

Но еще более поразительна следующая фраза Светония:

Давая показания в суде, он очень терпеливо отвечал на вопросы и даже на возражения. (56.1).

Так что Август действительно являлся в суд, если его вызывали! Для более поздних императоров это было бы немыслимо. (Однако были редкие случаи, когда Сенат судил друзей императора таким образом, что это было довольно неудобно для монарха, при Тиберии и даже при Домициане, из всех людей!).

Подводя итог, я думаю, что переход к монархии на самом деле, вероятно, произошел уже во время правления Тиберия (который фактически искоренил самые последние остатки республиканской оппозиции).

Есть еще один момент, на который следует обратить внимание: то, что мы здесь обсуждаем, — это отношение элиты. Простые люди, вероятно, в любом случае не очень заботились о конституционных тонкостях. На самом деле всегда готовый помочь Светоний сообщает нам, что простой народ был не против идеи царя уже во времена Цезаря:

Но с того времени он не мог избавиться от одиозного стремления к титулу монарха, хотя и отвечал простым людям, когда они приветствовали его как царя: «Я Цезарь, а не царь» (79.2).

Первым императором, принявшим монархический титул, был Ираклий.

После победы над Персидской империей в 627 году он принял титул «Царь царей», который ранее принадлежал персидскому царю Хосрову II.

Таким образом, начиная с 629 г. он приказал называть его Basileos Basileion «царем царей» или просто «Basileos» «царь». Это продолжалось со всеми последовательными императорами.

Помимо принятия королевского титула, он также изменил государственный язык с латыни на греческий. Обратите внимание, что в латинских документах название было заимствовано из греческого, а не переведено как «рекс».

Император уж точно не был монархом до Ираклия, говоря современным языком, это была «диктатура». Также обратите внимание, что предшественник Ираклия Фока был свергнут сенатом, что свидетельствует о том, что по крайней мере сенаторы не считали государство монархией.

Римляне называли свое государство «республикой» еще во времена римских царей. А термин «republica orbis» продолжал использоваться для всего христианского мира в Средние века.

Это было во времена правления Калигулы (37–41), преемника Тиберия.

В то время как предыдущие императоры после смерти почитались как боги , Калигула настаивал на том, чтобы все поклонялись ему как живому богу. Другие императоры не были такими сумасшедшими, как Калигула, но то, что Цезарь был императором, определенно задавало тон. Например, чеканка Нерона изображает его в сияющей короне бога:

Некоторые императоры относились к этому философски. Например, Веспасиан, который на самом деле был довольно крутым парнем, когда он был при смерти, пошутил: «Я думаю, что становлюсь богом».

Термин «император» происходит от латинского «император», что означает единоличный полководец или диктатор. Диктатор — это тот, кто может диктовать законы своим голосом. Все римские принцепсы со времен Цезаря считались императорами.

Я думаю, что этот вопрос действительно является исторической лингвистической проблемой здесь. Латинский термин диктатор является номинализацией глагола dico, dicere. То есть это буквально означало бы того, кто «дико», то есть того, кто говорит. Конечно, это дает только корни значения, а не то значение, которое оно приобрело к обсуждаемому времени, или даже то, как оно употреблялось ранее. Предположение, что значение слова является его буквальным значением, является этимологической ошибкой.