Коллега ушел без уведомления и объяснения [закрыто]

Один из наших старших инженеров недавно исчез. Он ушел из офиса в пятницу и не вернулся в понедельник. Мы могли видеть, что его учетные записи были деактивированы, но официальной информации о том, что произошло, не было. Более чем через неделю HR объявил, что «решил уйти» из компании. В этом объявлении отсутствовало обычное «пожалуйста, присоединяйтесь к нам и поблагодарите его за его вклад». На самом деле это было довольно лаконично для человека, проработавшего с нами два года и внесшего значительный вклад. У нас больше нет информации от компании о его уходе или о том, почему он не работает с уведомлением, что обычно является договорным обязательством для обеих сторон в Великобритании.

Когда я связался с ним через социальные сети, чтобы сказать, что нам жаль, что он ушел, он коротко поблагодарил меня, но не сообщил, почему он ушел. Я не стал настаивать на деталях, так как у меня сложилось впечатление, что он не может или не хочет говорить об этом.

Мне было интересно, каковы могут быть причины, и я могу думать только о нескольких возможностях.

Грубое нарушение? Сексуальные домогательства, издевательства над кем-то, использование серверов компании для добычи биткойнов и т. д. Это может объяснить отсутствие объяснений. Однако мы знаем этого парня уже два года, и это маловероятно. Я не говорю, что он святой, он говорит то, что думает, но он не груб с людьми и имеет некоторую честность.

Найти другую работу? Может быть, он хотел воспользоваться еще одной возможностью в кратчайшие сроки, поэтому заключил сделку с компанией, чтобы немедленно уйти. Чуть более правдоподобно, но он казался очень увлеченным своей работой и заботился о команде, которую возглавлял. Уход без предварительного уведомления оставляет их в беде с множеством технических вопросов, которые можно было бы решить в течение трех месяцев передачи. Я не думаю, что он сделал бы это с ними.

Проблемы в семье? Возможно, ему нужно было заняться каким-то неотложным семейным делом, и компания отказалась предоставить ему время для его решения. Опять же, я не вижу, как это происходит. Компания обычно хорошо относится к такого рода вещам и позволит ему вернуться к работе, как только проблема будет решена.

Профессиональное несогласие? Что я могу сказать о своем бывшем коллеге, так это то, что он высказывает свое мнение. Он всегда первым высказывает опасения по поводу нашего технического направления, а также работает над поиском решений. Я думаю, что он высказывается, потому что заботится о том, чтобы делать все правильно, что должно быть одной из ценностей нашей компании. Возможно, одно из таких опасений было воспринято как слишком негативное (что-то, по-видимому, в компании очень обеспокоено), или он вступил в неразрешимый спор с недавно назначенным техническим директором. Разве техническое несогласие не должно быть основанием для немедленного увольнения или вынужденного отпуска по садоводству, оплачиваемого при условии его молчания? Возможно, есть способы и средства избавиться от того, кто критически относится к руководству. Что может быть настолько важным, ради чего стоит потерять старшего инженера?

Если это то, что произошло, кажется действительно плохой идеей избавиться от ценного и уважаемого члена команды, когда мы отчаянно пытаемся набрать больше инженеров. Это создало очень неловкую и подозрительную атмосферу и поставило под угрозу наши надежды на реализацию амбициозного проекта в следующем году. У нас менее 80 сотрудников, и мы пытаемся расширяться.

Это обычный или лучший способ обработки таких отъездов?

Мне нравится эта компания, но я очень недоволен тем, что люди могут вот так таинственно исчезать. Я оставляю анонимный отзыв в рамках нашей программы вовлечения сотрудников, но могу ли я что-нибудь еще сделать, чтобы улучшить ситуацию или помочь моему бывшему коллеге?

Все, кто пробовал, получили краткие ответы без реальной информации.

Ответы (3)

Да, есть кое-что, что вы можете сделать.

Игнорируй это.

Это не твоя работа и не твое дело. Может показаться, что ваш коллега и работодатель расстались на далеких от идеальных условиях.

Если бы какая-либо из сторон нуждалась в вашем участии, они бы уже попросили вас.

Потому что я нервничаю из-за того, что компания избавляется от людей без предупреждения и объяснений.
@FallenInn Откуда вы знаете, что сотрудник не избавился от компании без предупреждения или объяснения?
Меня бы больше нервировало, если бы они публично говорили плохие вещи о ком-то, кто там больше не работает. Они не должны вам объяснять
@Патриция Шанахан. Я этого не знаю, я думаю, что он не ушел бы без веской причины.
@ Дэн Пичелман. Юридически я уверен, что вы правы. Но если они хотят, чтобы мы им доверяли, не лучше ли быть открытыми, чем оставить это слухам и подозрениям в предательстве.
@FallenInn Есть много кадровых вопросов, которые не следует обсуждать, кроме тех, кому это нужно знать. Все, в чем вы можете быть уверены, так это в том, что ваш бывший коллега ушел по причинам, о которых он не хотел, чтобы вы знали. Если бы он хотел, чтобы вы знали, он бы сказал вам. Это большая заслуга компании, если они продолжают уважать частную жизнь вашего бывшего коллеги, несмотря на слухи и подозрения. Я надеюсь, что вы делаете все возможное, чтобы воспрепятствовать распространению слухов.
Оставь это. Он ушел, и на этом все. Вам не нужно знать, и поэтому дальнейшее изучение этого не требуется для тех, кто на самом деле вовлечен.
@FallenInn Я уволился с предыдущего работодателя из-за серьезных проблем со здоровьем, из-за которых я не мог работать. Это не касалось никого, кроме меня.

Эта ситуация подпадает под одну категорию.

Слух

Вы вообще не имеете права знать, и никто из участников не хочет, чтобы вы знали, или, по-видимому, считает, что вы должны или должны знать.

У меня есть совет. Отпустите это, если вы не хотите, чтобы вас знали как человека, который вмешивается в чужие дела. Вы можете попытаться придумать оправдание, почему вы думаете, что должны знать или почему это было бы полезно знать, но суть в том, что вы сплетничаете и пытаетесь представить, что есть какая-то законная причина быть таким любопытным. Нет.

Однажды я работал с парнем, который сделал что-то очень похожее, и компания отреагировала так же. Спустя годы я узнал, что у него серьезные проблемы с психикой. В компании отреагировали так же лаконично, потому что не знали, как реагировать и не хотели привлекать внимание ни к ней, ни к нему.

Есть вещи, которые происходят на протяжении всей нашей жизни и могут косвенно влиять на нас, но не являются нашим делом. Это один из них. Если бы это было так, вы бы были поставлены в известность.

Самым известным примером этого был Майкл О'Хара из Babylon5. Он покинул шоу, и никто не сказал ни слова до его смерти. Он страдал тяжелой формой шизофрении и больше не мог работать. +1 за «Есть вещи, которые происходят во всей нашей жизни, которые могут косвенно влиять на нас, но не являются нашим делом. Это одна из них. Если бы это было так, вы бы узнали»

Да, это типичная ситуация, когда сотрудник вынужден покинуть компанию. Хотя многим нравится притворяться, что они есть, ваша компания — это не ваша семья или ваш друг, а ваш работодатель.

Компании требовалось, чтобы ваш коллега уволился, но ни одна организация не хочет трений в ситуации, которая, вероятно, является неловкой для всех. Также могут быть юридические разветвления с раскрытием информации о ситуации другим сотрудникам.

Вы действительно ничего не можете сделать. Это может показаться лживым или даже грубым со стороны вашего работодателя, но на самом деле это вас не касается, и вы должны принять это. Если вы хотите узнать, что произошло, спросите своего коллегу. Если они не говорят вам, то вы не имеете права знать.

Я очень недоволен тем, что люди могут вот так таинственно исчезать.

Вот почему компании требуют от сотрудников подписывать контракты. Если вы нарушите контракт (с достаточно серьезными последствиями), компания может (и должна) уволить вас как можно скорее. Разрешение сотрудникам оставаться после обнаружения инцидента может значительно ухудшить ситуацию.

По правде говоря, вы понятия не имеете, что произошло, и не имеете на это никакого права.

И, возможно, это было условие, позволяющее ему уйти в отставку, а не быть уволенным, потому что ему не разрешено обсуждать этот вопрос.