Команда представляет собой неорганизованный беспорядок, отдаленно напоминающий Scrum, менеджер в самоволке, в команде разногласия по поводу того, как проводить тестирование, что делать? [закрыто]

Тем не менее, в заключение я сказал, что слышу их все, но я хочу попробовать это для спринта и посмотреть, как это пойдет.

В общем, несмотря на их возражения, вы им командовали. Я не уверен, что вы думаете , что делаете, или какова, по вашему мнению, ваша роль (вы никогда не говорили нам), но это не команда Agile или Scrum. Нет никакого «менеджера» Скрам-команды, говорящего им, что делать. Это называется «Проверить и адаптировать», а не «Мой менеджер проверил и сказал мне адаптироваться, и теперь я должен делать, как он говорит».

У вас есть два варианта:

• Вы можете либо получить бай-ин от своей команды , а значит как минимум большинство должно быть на вашей стороне в этом вопросе. И не не жалуясь, а активно выражая свою поддержку этим изменениям. Затем команда изменила то, как собирается организовать команду , и никто не может на тебя злиться. Вы не имели к этому никакого отношения.

• Вы также можете четко указать, чего вы ожидаете от своей команды. Может быть, меньше ошибок или другое количественное измерение качества? Озвучьте свои ожидания и позвольте им сделать выводы, как этого добиться.

На самом деле у вас есть третий вариант: перестать притворяться, что это Scrum, и вернуться к командованию и контролю. Потому что это похоже на твое текущее поведение. Конечно, это приукрашено, и вы слушаете их, но если вы не цените их мнение, вы можете перестать притворяться.

У нас небольшая скрам-команда из 8 человек. В настоящее время я управляю скрам-командой в отношении работы и заданий, хотя технически я не являюсь менеджером команды.

Эти два предложения не совпадают. Если вы делаете схватку, то не должно быть никакого распределения работы. Члены команды должны собирать истории по ходу дела. В идеале они должны быть в состоянии справиться с любой историей и стараться работать над множеством историй, чтобы поддерживать как можно более широкий набор навыков.

Если есть потребность в большем/лучшем QA, вы должны обсудить это с владельцем продукта и командой Scrum, чтобы решить, как группа хочет решить проблему. Если вы занимаете какую-то руководящую должность в технической сфере (на что похоже), то вы можете донести эту потребность до команды, но команда должна решить, как с этим справиться.

Что касается текущего недовольства, это то, что следует обсудить в ходе ретроспективного обсуждения, чтобы команда могла решить, как действовать в будущих спринтах.

Обновить редактирование вопроса :

Обсуждения с половиной скрам-команды (половина на месте) — это не то, как это должно работать, и вы, вероятно, оттолкнули оффшорную половину. В модели схватки все члены команды, не являющиеся PO, должны иметь равные права при обсуждении того, как должна работать команда. Вы только что сказали 4 внешним работникам, что они не равны.

Есть детали, которые вы либо упускаете, либо замалчиваете, и они сильно повлияют на подход к ситуации.

Я обсужу каждый пункт и некоторые вопросы, которые приходят на ум:

1. Вы сообщаете нам, что не являетесь менеджером, но вносите изменения.

Внедряются ли эти изменения при поддержке и согласии команды или на основании вашего разрешения/власти?

Если вы, официально не являясь их начальником, вдруг захотите навязать серьезные изменения, вполне естественно, что некоторые люди плохо отреагируют на ваше проявление власти.

Другими словами, в зависимости от вашего положения в команде и того, как вы объявили об этих изменениях, это могло вызвать трения.

2. Вы предпринимаете шаги, чтобы навязать довольно фундаментальные изменения. Это сразу же поднимает два важных вопроса. Нужны ли они, и понимает/согласна ли команда с тем, что они необходимы?

Если некоторые члены команды предоставляют некачественный код, и это ваше решение, то этот человек может подумать, что он платит за чью-то ошибку.

Сообщили ли вы о своих рассуждениях и мотивах принятия этих изменений? У ваших товарищей по команде была возможность внести свой вклад или высказать свое мнение? Были ли какие-то дебаты по поводу ситуации?

Вы не упоминаете, как вы справились со всем вышеперечисленным, поэтому очень сложно установить, что на самом деле сейчас чувствует команда. Тем не менее, я предлагаю вам принять сдержанность этого человека как признак того, что у других тоже могут быть опасения.

Сделайте заявление для всей команды, объясняющее ваши рассуждения (если вы еще этого не сделали) и расскажите об их проблемах.

3. Этот парень обычно создает проблемы, или его несогласие становится полной неожиданностью?

Если этот человек, как правило, плохой товарищ по команде, то вам не следует слишком беспокоиться о его отношении — некоторые люди никогда не будут счастливы, что бы вы ни делали. Вы можете захотеть поговорить с ним и просто привести его в порядок.

Однако, если он обычно соглашается с решениями команды и только сейчас выражает озабоченность, то, скорее всего, что-то в вашем подходе его оттолкнуло. Это более деликатная ситуация. Вы должны подойти к нему, получить обратную связь и решить его проблемы.

Думаю, этот член команды сейчас злится на меня. Я просто так чувствовал, явных признаков не было, но исходя из того, как он говорил. Как вести себя в таких ситуациях?

Вы справляетесь с этим, позволяя ему злиться, но при этом возлагая на него ответственность за свои результаты.

Вы не их босс. Вы не их няня. Вы не их представитель отдела кадров. Вы не их консультант по вопросам карьеры.

Вместо этого вы являетесь скрам-мастером (или иным образом управляете этой скрам-командой).

Вы выполняете свою работу по управлению командой и требуете, чтобы он выполнял свою работу.