Кривизна пространства-времени VS дифракция света

Благодаря предложениям YouTube я увидел несколько видео.

  • Один из них касается яркого пятна в середине тени монеты, которое называется пятном Пуассона и связано с дифракцией света. ( https://youtu.be/y9c8oZ49pFc )
  • Другой касается эйнштейновского искривления пространства-времени и доказательства, полученного в результате эксперимента с искривленным светом от скрытой звезды. ( https://youtu.be/-m3SddsTSAY?t=1m11s или https://youtu.be/nhAUiLLMAsk?t=2m25s )

И я заметил некоторое несоответствие. Поскольку свет распространяется волнами, эксперимент со скрытой звездой можно объяснить дифракцией света. Я безуспешно пытался найти эту проблему в Google. Итак, вопрос:
можно ли объяснить эффект скрытой звезды дифракцией света?
А как же тогда искривление пространства-времени? это подделка?

Примечание:
я не математик и не физик. Поэтому я не делаю заявлений. Но, судя по тому, что я интуитивно чувствую, Эйнштейн проделал гениальный математический трюк. Он заменил неизвестную силу, гравитацию, на какое-то математическое выражение, чтобы результат расчета оставался правильным. И введением понятия искривления пространства-времени он не объяснил явления самой гравитации. Он просто заместил проблему под ковер. Даже если масса заставляет пространство искривляться, какая сила заставляет массу искривлять пространство? Итак, мы пришли к тому, с чего начали. Хотя эта концепция невероятна, она также ошеломляет. Поскольку человеческое воображение основано на видении, а видение трехмерно, вряд ли кто-то может четко оперировать этой четырехмерной моделью. Поэтому я предполагаю, что это может быть обходной путь, изобретенный Эйнштейном, чтобы избежать гравитации:

Возможно, вас заинтересует эта статья. spiff.rit.edu/richmond/occult/bessel/bessel.html

Ответы (1)

Вот причина, по которой дифракция не может объяснить то, что мы видим, которая не опирается на сложные аргументы о природе дифракции, за которыми следуют некоторые примечания о том, как будут выглядеть эффекты дифракции.

Отклонение света Солнцем

Прежде всего, давайте возьмем известный пример того, что предсказывает Общая теория относительности, а именно то, что свет будет отражаться Солнцем . Знаменитый ранний эксперимент был проведен в 1919 году Эддингтоном, и с тех пор этот эксперимент повторялся несколько раз.

Но этот эксперимент был сделан , когда Солнце затмилось Луной . Итак, если мы предположим, что эффект обусловлен дифракцией, то это дифракция на Луне , а не на Солнце. Но во многих случаях Луна новая (т.е. темная), но не находится прямо перед Солнцем: тогда также должно быть совершенно легко наблюдать этот предполагаемый эффект дифракции. Но это не так: свет не сильно отклоняется Луной: могут быть эффекты дифракции, но они выглядят совершенно по-другому. Так что это не может быть эффект дифракции.

В более общем смысле, с точки зрения наблюдения, если вы хотите знать правильную величину отклонения, оказывается, вам нужно знать массу объекта, который отклоняется, а не только его размер и форму, что говорит нам о том, что это отклонение. гравитационный эффект, а не дифракция.

На что будут похожи дифракционные эффекты

В одном из комментариев упоминается этот документ , в котором описывается, как могут выглядеть эффекты дифракции от Луны. В этом есть две интересные вещи:

Во-первых, дифракционные эффекты зависят от длины волны. Это означает, что разные длины волн будут дифрагировать на разную величину на краю тени. Итак, если вы наблюдаете за звездой, например, вы увидите ее свет, размытый в зависимости от длины волны: фактически вы увидите спектр. Ну, опять же, при наблюдении эффектов гравитационного отклонения мы этого не видим: весь свет идет по одному и тому же набору нулевых геодезических и звезда не размыта. Итак, опять же, мы можем сказать, что это не дифракционный эффект: это что-то другое.

Во-вторых, дифракционные эффекты дают очень характерные полосы света и тени (см. полосы, рассчитанные в документе выше): это совсем не то, что наблюдается с гравитационными эффектами, и дает другой способ их различения.

В-третьих, дифракционные эффекты зависят от достаточно гладкой кромки. Я недостаточно обдумал это, но подозреваю, что в случае дифракции на Луне край Луны должен быть гладким, чтобы хорошо 14 м что является характеристической длиной, вычисленной в упомянутом выше документе. Ну, это, вероятно, не так гладко (есть холмы, кратары и т. Д.), Таким образом, любые эффекты дифракции будут значительно уменьшены. Опять же, это не относится к гравитационному отклонению света, и это дало бы еще один способ различать вещи.


Я также добавлю, что Общая теория относительности делает довольно большое количество предсказаний, многие из которых были проверены, включая прямое обнаружение гравитационных волн. Любая теория, которая ее заменяет, должна согласовываться со всеми предсказаниями ОТО, которые были проверены.

Луна рассеивает свет. См. покрытия Луны или прочтите это: spiff.rit.edu/richmond/occult/bessel/bessel.html
Насколько я понимаю, каждый объект преломляет свет по определению света. Т.е. если свет распространяется как волна, то все, что остается на пути волны, вызывает ее дифракцию. Из того, что вы сказали, GR правильный. Но это не доказывает невозможность дифракции.
@BillAlsept: спасибо. Я добавил некоторые примечания, основанные на этом документе, которые ясно показывают, что два эффекта не похожи друг на друга: нет зависимости от длины волны, нет полос и т. д.
@tfb Как вы можете быть уверены, что эти два эффекта не похожи. Теория относительности не дает описания или физического вывода того, что заставляет массу искривлять пространство. Фотонная дифракция тоже не так ясна.
@BillAlsept: есть одна математическая модель — ОТО — которая предсказывает то, что мы видим, и одна — дифракция — которая этого не делает. Поэтому я исключаю дифракцию и начинаю искать другие тесты ОТО. Если существует какая-то альтернативная теория дифракции, которая предсказывает все тесты, которые ОТО прошла до сих пор, не стесняйтесь опубликовать ее.
@tfb Возможно, ты прав. Но есть много экспериментов, в результате которых получается точка Пуассона (или что-то в этом роде). И он цвета источника света, а не радужный. Просто YouTube это. Все, что им нужно, это источник света, проекционная поверхность и круглый предмет между ними. И какое-то конкретное позиционирование. И я предполагаю, что существует набор условий, при которых Солнце может дифрагировать на Луне, что приводит к появлению этого пятна.
@MarkusMarvell явление, которое я описываю, связано с изменением видимого положения звезд , которые не обязательно были бы закрыты Солнцем при отсутствии гравитационных эффектов . Дифракция просто не может объяснить это. Я думаю, что вам нужно либо доверять мне, либо (лучше) достаточно изучить математику и физику, чтобы вы могли вычислить эффект самостоятельно. (Говорю это на основании вашего утверждения, что вы не математик и не физик, а не в качестве оскорбления!). Если у вас есть дополнительные вопросы, чат, вероятно, является правильным форумом.