Кто на самом деле заплатил за брошь о посещении американского штата?

Заголовки на этой неделе в основных средствах массовой информации на этой неделе размышляют о том, могла ли королева Елизавета «троллить» президента Трампа, надевая брошь о государственном визите в США , подаренную ей во время визита президента и первой леди Обамы несколько лет назад.

Мой вопрос таков: был ли это на самом деле личный подарок Обамы, оплаченный ими, или это был подарок американского народа, оплаченный из федеральных налоговых поступлений, просто преподнесенный Обамой Ее Величеству?

Я спрашиваю, потому что, на мой взгляд, вполне ожидаемо, что Ее Величество будет носить подарок от американского народа , когда приедет президент американского народа; даже если это может быть другой человек, чем тот, кто первоначально доставил подарок.

Если, с другой стороны, это был подарок, лично оплаченный президентом и первой леди Обамой, это посылает совершенно другой сигнал президенту Трампу.

Это говорит о том, что Обамы заплатили за это сами. И в этом есть смысл, ведь брошь такая простая. Но я не знаю, насколько надежным источником является этот сайт.
@Spencer: у меня есть сомнения по поводу этого источника, поскольку утверждение о том, что президент Трамп опоздал, похоже, противоречит его графику, указывающему прибытие в 17:00 (согласно другому источнику, который я прочитал на выходных), из-за которого остановилась его машина. в 4:59. Ненормативная лексика вызывает вопросы и у меня в середине.
Если брошь действительно была подарком Обамы во время их государственного визита в 2011 году, то, похоже, это был личный подарок. Официальным подарком во время этого визита был, по-видимому, « альбом в кожаном переплете, содержащий редкие памятные вещи и фотографии, рассказывающие о визите короля Георга VI и королевы Елизаветы в Соединенные Штаты в 1939 году » .
Прочтите эту ветку в твиттере на выходных. Большая часть логики кажется немного натянутой, но все равно было интересно узнать об этом. FWIW, Мадлен Олбрайт со времен своей работы в ООН проделала примерно то же самое со своими брошками , но, не будучи королевской особой, она может свободно говорить о том, какой смысл она придаёт им. Ссылку стоит прочитать, так как это, по крайней мере, возможные ее объяснения того, что она обнаружила, что они делают для ее дипломатического насмешки с мышлением королевы.
Было бы прискорбно, если бы она была недипломатична, что мне трудно поверить, учитывая ее обычно строгое соблюдение правил этикета. Это также не имеет большого смысла, учитывая количество диктаторов и тому подобное, которых она развлекала на протяжении многих лет.

Ответы (1)

Да, этот подарок, хотя и спорный, от американского народа, был оплачен президентом Обамой.

Я рад, что королеве понравилась брошь, которую Обама подарил ей в маленьком магазине здесь, в округе Колумбия, лучше, чем айпод с речами президента Обамы, подаренный ей первой семьей по случаю ее 90-летия в 2016 году. Не забывайте, что Гордон Браун, тогдашний британский премьер-министр , в 2009 году получил от Обамы подарочный набор из 25 компакт-дисков с тематикой фильмов , которые, по-моему, я видел в Costco примерно в то же время. И это Подарки лидерам Британии, возможно самого сильного и надежного союзника Америки!!!

Шесть президентов США, которые были по уши в долгах
, действительно получают пособие в размере 50 000 на расходы, а также пособие на проезд в размере 100 000 сверх их зарплаты в 400 000. Они также бесплатно живут в Белом доме, бесплатно путешествуют на Air Force One и не платят за собственную безопасность.

А если серьезно, то президентские подарки и развлечения исходят из собственного кармана президента. (Государственные обеды могут оплачиваться из федеральных фондов или иногда из частных фондов, таких как политическая партия президента.) Президент получает подробный список всех блюд, подаваемых в Белом доме, которые съедает он сам, его семья или его посетители. Это одна из причин, по которой многие американские президенты покидают свои посты в долгах (за исключением действительно богатых президентов, таких как Кеннеди, может быть, Трамп, президент Обама заработал деньги в Белом доме на сделках с книгами). Таким образом, президентские подарки США обычно недороги по сравнению с некоторыми подарками, которые получает президент. Обама не был исключением из правил, они в основном следовали правилам. Прежде чем жалеть американских президентов, долг перед современными президентами, как вы понимаете, временный. Поскольку бывшие президенты преуспевают в финансовом плане, платя за выступления и книги. Заседание в совете директоров крупных компаний. Также они могут получать зарплату из библиотек и благотворительных фондов, с которыми они работают, не говоря уже о постоянной зарплате и счете расходов, которые они получают на всю оставшуюся жизнь от американского народа.

Это странная двойственность: все подарки, принимаемые американским президентом, принимаются от имени американского народа. Любой подарок на сумму более 50 долларов за мероприятие или 390 долларов в год должен быть задекларирован и в конечном итоге передан правительству или, в некоторых случаях, может быть оплачен и сохранен. (Одаренный слоненок Эми Картер попал в зоопарк). Но когда президент дарит подарки или лично развлекает в Белом доме, это все на его деньги.

Это особенно странно, потому что если бы вы хотели дать американскому политику 100 миллионов долларов наличными анонимно, это было бы совершенно законно с некоторыми косвенными учетными записями, если вы пропустили бы это через группы политических действий его партий.

Вспомните заявление Хиллари Клинтон о том, что она разорилась, покидая Белый дом. Politifacts называет это утверждение ложным не потому, что они не должны больше, чем их активы, а только из-за огромного ожидаемого дохода, присужденного бывшим президентам.

Хиллари Клинтон говорит, что она и Билл были «на мели» после ухода из Белого дома
«Почти любой президент, покидающий свой пост, может рассчитывать на десятки, если не сотни миллионов долларов будущих доходов в результате того, что они были президентом», — сказал Хупс. «Выступления, консультации, должности в совете директоров и так далее — все это очень прибыльно».

.

Жизнь в Белом доме — это не полная халява
Бывшая первая леди Лора Буш написала в своих мемуарах после Белого дома, что она должна была платить за каждый прием пищи, который она ела в Белом доме или на президентском ретрите в Кэмп-Дэвиде — за нее. два срока мужа. «Президентская комната как бы накрыта, но не доска», — писала она в своей книге «От всего сердца». Хотя первые семьи не несут ответственности за счета за коммунальные услуги или ипотеку, «это более чем справедливо, что они платят за личные вещи, как и все американские домохозяйства».

.

Рассказ о низких зарплатах президента
В 1930 году страна погрязла в Великой депрессии, и Бэйб Рут подписал с янки годовой контракт на 80 000 долларов. В то время спортивные репортеры отмечали, что президент Гувер зарабатывал всего 75 000 долларов. Бэйб Рут ответил: «Да, но у меня год был лучше, чем у Гувера».

Источники:

Я не уверен, что вы можете утверждать, что брошь была подарком американского народа. Это был бы официальный подарок (см. ссылку в моем комментарии выше). Хотя я не могу найти ни одного официального или полуофициального сайта, на котором прямо говорится, что это был личный подарок, его вопиющее отсутствие в списках официальных подарков убедительно свидетельствует о том, что это так. К сожалению, я не думаю, что официальный «список подарков» королевы на 2011 год доступен онлайн.
@sempaiscuba Президент США является представителем американского народа. Ему платят и дают доступ к огромным ресурсам, которые помогают ему лучше представлять американский народ. Во всем, что он делает в течение своего срока полномочий, он представляет американский народ. Он посетил Великобританию, представляя народ США, присутствовал на ужине, представляя народ США, и обменивался подарками с британскими лидерами, представляя народ США. Только он заплатил за свой подарок, а американский народ оставил себе тот, который ему подарили британцы. Вы можете подумать, что это тонкий аргумент, но исторически это норма.
Да, это относится к официальным подаркам, которые были перечислены в заявлении Дворца . Но президент США также является гражданином, и поэтому личный подарок будет сделан не президентом, а этим гражданином (который также является президентом). Это, действительно, нюансы, но вряд ли это первый личный подарок от президента США. Я считаю, что различие между официальными и личными подарками , полученными представителями США, на самом деле прямо признано в Кодексе США.
Одним из примеров личного подарка действующего президента США, который приходит на ум (из недавнего исследования, которое я провел в рамках другого проекта), был подарок Джеральда Форда в виде мячей для гольфа президенту Индонезии Сухарто.
@sempaiscuba, Опять же, спорно, все подарки, сделанные президентом, являются личными подарками, потому что он платит за них все. Также можно утверждать, что никакие подарки, сделанные президентом, не являются личными, потому что сам факт того, что это подарок от президента Соединенных Штатов, означает подарок, сделанный лидером Соединенных Штатов и, следовательно, американским народом, поскольку он представляет американский народ в все, что он делает, особенно во время официального государственного визита к одному из величайших и самых важных союзников Америки.
Это почти полностью точно. Тем не менее, FWIW в настоящее время технически требуется 2-PAC hop для анонимной передачи денег политикам США. Первый PAC может принимать анонимные $, но не может отдавать политикам, второй PAC может отдавать политикам и должен сообщать о первом PAC как о дающем. Совершенно очевидно, что это юридическая лазейка, но политики не спешат ее закрывать по очевидной$ причине$.
@sempaiscuba, и, конечно, не имеет значения, что президент США является «гражданином», потому что его офис несет обязанности и расходы, которые затмевают его гражданство. Гражданин волен оставить себе подарок, подаренный знакомым, а Президент - нет. Гражданин сам выбирает, кому и когда покупать подарки, и если он не соблюдает установленный этикет, результатом становится общественное клеймо. Президент не выбирает, кому и когда покупать подарки, и если он не соблюдает этикет, результаты оказывают значительное влияние и отражаются на стране.
На самом деле, кажется, что правовая система США недвусмысленна в этом вопросе. Например, он отмечает, что Президент обладает иммунитетом от судебного преследования в связи с официальными действиями Президента (см., например, стр . 74. Таким образом, ясно, что могут быть случаи, когда действия Президента не являются официальными действиями Президента . В этом случае официальный Подарки явно перечислены. Броши в списке нет. Следовательно, это не был официальный подарок.
@sempaiscuba, Итак, поскольку президент не несет ответственности перед законами США, когда действует в официальном качестве, но иногда несет ответственность неофициально..., поэтому не вызывает сомнений, что два подарка, которые он выбрал и купил на свои деньги во время официального государственного визита , можно четко и абсолютно разграничить личное и неличное? Интересно, был ли в то время набор компакт-дисков Гордона Брауна официальным подарком американского народа?
Ага. Кажется, это было указано как официальный подарок . Дело в том, что официальные подарки фигурируют в списках официальных подарков. Личные нет. Итак, если этого нет в списке, это должно быть личное.
@sempaiscuba: Я полагаю, вы неверно истолковали это решение. Насколько я понимаю, президент обладает абсолютной неприкосновенностью даже после ухода с поста в отношении всех действий, предпринятых им во время пребывания в должности ; НЕ, что есть различие для действий, предпринятых в то время как в офисе. Ваша интерпретация, я полагаю, потребовала бы, чтобы судьи говорили о некоторых средствах проведения различия.
@JMS: Это применимо только в том случае, если большинство в Палате представителей или по крайней мере одна треть Сената согласились - предотвратить импичмент или осуждение. Современное мнение склоняется к ответственности за преступные деяния, существующие после ухода с должности, при условии, что срок давности для предполагаемого преступления не истек, так что затем может быть вынесен истинный законопроект Большого жюри.
@PieterGeerkens В таком случае, почему судьи прямо заявили, что решение связано с «официальными действиями президента»? Если бы ваше чтение было намерением, конечно, было бы проще просто указать «все действия, предпринятые во время пребывания в должности»? [Этот пункт возник в связи с исследовательским проектом. В прошлом году мне пришлось сидеть на бесконечных совещаниях по этому и другим делам с экспертом по конституционному праву США. Было указано, что правовая защита президента США (и вице-президента) распространяется только на их официальные действия].
@sempaiscuba: я принимаю эту возможность, но в чем тогда разница? Если все подарки, «официальные» или нет, должны оплачиваться из личных ресурсов президента, и основная цель его зарплаты состоит в том, чтобы обеспечить бюджет для таких подарков, как можно отличить «официальные» и личные подарки, когда президент представлять народ Соединенных Штатов за границей?
В конечном счете, я думаю, это раздражало автора книги, поскольку это означало, что найденные нами случаи не подтверждают его тезис (действия были незаконными, но не незаконными - важное различие). Честно говоря, они также не противоречили его тезису, но это означало, что многие затраты на исследования (для него/его университета и его издателя) были потрачены впустую!
@PieterGeerkens Я думаю, что разница в том, что я сказал выше. Если подарок появляется в списке официальных подарков, то это официальный подарок, сделанный от имени Соединенных Штатов Президентом Соединенных Штатов и подпадающий под обычные вопросы официального и дипломатического протокола. Если нет, то это личный подарок
Кто на самом деле заплатил за брошь о посещении американского штата?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v