Линейный безорудийный корабль — могу ли я иметь линейный корабль с магическими катапультами/балистами?

Основная проблема с наличием баллисты/катапульты на корабле связана с их размером и массой.

Учитывая обычную конструкцию средневекового корабля, наличие большой массы высоко над центром масс корабля привело бы к разбалансировке всей сборки, особенно при запуске снаряда с сопутствующим толчком. Если я правильно помню, некоторые корабли не могли стрелять из своих орудий все вместе только для того, чтобы не опрокинуться.

Если вы хотите, чтобы баллисты/катапульты были жизнеспособны в вашей системе, они должны быть небольшими и достаточно легкими, чтобы их можно было разместить на палубе корабля, не нарушая равновесия корабля, не слишком сильно мешая парусам, не вызывая сильного толчка.

На самом деле нет такой точки, когда есть лучшая стратегия

Я имею в виду, вы могли бы, теоретически. Но зачем вам это, если вы можете выиграть битву с горсткой небольших кораблей? В своих спецификациях вы упомянули, что есть греческий огонь и белый фосфор. И то, и другое противно. Греческий огонь, судя по отчетам, практически не гас даже под водой, горел ярко-зеленым цветом и был очень и очень смертоносным. Современным эквивалентом этого является термит, который невозможно потушить обычными методами. Это плохо.

А белый фосфор хуже. Гораздо хуже . Потому что, видите ли, он бурно реагирует с водой, его также трудно потушить, и он выделяет пары, которые убивают людей. (Он примерно на 1/30 хуже горчичного газа, но все равно выводит из строя любого, кто находится поблизости, и им некуда бежать на корабле. Не говоря уже о том, что им все равно нужно управлять кораблем. Выведенный из строя экипаж корабля — мертвый корабль. экипаж.) Использование белого фосфора для любых других целей, кроме дымовой завесы, в современном бою считается химическим оружием и, следовательно, запрещено международным правом. По сути, если бы вам удалось зажечь греческий огонь или белый фосфорный огонь на корабле противника, они были бы мертвы.

Теория, лежащая в основе «линейного корабля», заключается в том, чтобы иметь полный бортовой залп, потому что это количество попаданий, когда вы имеете дело с пушками. По сути, это палка о двух концах — правда, вы показываете весь корпус своего корабля в качестве цели, но вы также пускаете в ход все свое оружие. Но, предположим, вам удастся задействовать модифицированную катапульту, чтобы метать этот материал. В этот момент вам нужно подойти с носовой части корабля, чтобы представить как можно меньше профиля. Бой не был бы «линией кораблей», это были бы два флота, атакующие друг друга. Если какая-либо из сторон осмелится дать полный бортовой залп, они получат прямое попадание катапульты и будут уничтожены, даже если они нанесут удар.

Это намного эффективнее, чем баллисты и катапульты, для выведения из строя вражеского корабля. Проще говоря, урон от баллист ничтожен по отношению к конструкциям, боеприпасы просто слишком легкие и слишком хрупкие, чтобы нанести большой урон, к тому же они застревают в любой дыре, которую создают. Катапульты немного лучше, они имеют более тяжелую и менее хрупкую полезную нагрузку, но имеют меньшую дальность полета и требуют дугообразной траектории. Из-за этого им труднее поражать движущиеся цели, и они по-прежнему с трудом наносят значительный урон, особенно если ваш мир магическим образом улучшает свою работу с деревом.

Некоторые лучшие альтернативы из древних времен:

Таран В
древних морских войнах часто участвовали группы гребцов и цельный медный таран в передней части корабля. Тараня вражеский корабль, в отличие от атак баллисты или катапульты, вы имеете огромный вес за ударом, который может расколоть корпус врага одним ударом и заставить его затонуть в короткие сроки. Это требует опытных гребцов, которые могут поддерживать темп, не мешая веслами друг другу.

Абордаж
Некоторые древние цивилизации, которые менее привыкли к морской войне и больше практиковались в наземной войне, такие как римляне, создали длинную структуру, похожую на мост, которую можно было перебросить со своего корабля на вражеский корабль. У моста были железные шипы на конце и крюки, которые вгрызались в вражеские палубы и перила, что позволяло их солдатам вести более привычный бой между людьми, чем точная гребля.

Палуба лучников
Другие древние корабли имели бы платформу для лучников над главной палубой, откуда у вас было бы просто столько лучников, сколько доступно для стрельбы. Поскольку палуба для стрельбы из лука была похожа на деревянную зубчатую стену замка, она обеспечивала большую защиту, чем стрельба с главной палубы, и оставляла место для гребцов и складских помещений на главной палубе. Однако этот тип корабля должен был быть очень осторожным, чтобы не протаранить суда, поскольку вес палубы для лучников делал корпус более уязвимым.

Последней идеей, которая была более теоретической и никогда не вооружалась, была сирийская торпеда. Это было устройство, которое скользило по воде с огнем, к сожалению, мало что известно. Однако в вашем мире есть порох, а это означает, что умный человек может создать слабые фейерверки и ракеты, которые вы можете прикрепить к небольшой плавучей платформе с белым фосфорным или греческим огнем, которые вы бросите на врага.

РЕДАКТИРОВАТЬ
Еще одна идея, которая может быть более сравнима с линейным кораблем и использующим пороховые ракеты, состоит в том, что ваши корабли могут быть вооружены панелями корейских хвач, в основном, серией труб, загруженных реактивными стрелами. Хотя такой подход окажет минимальное влияние на структурную целостность вражеского корабля, он может уничтожить его экипаж и сделать его уязвимым для абордажных действий.

Ваше предложение использовать баллисты или катапульты связано с двумя проблемами: логистикой и уроном.

Сначала о логистике:

Как указывали другие, баллисты и катапульты — большие двигатели, занимающие много места. Хотя поставить 1 или 2 на корабль не проблема (и это исторически сложилось), у вас будет много проблем с размещением достаточного количества их на палубе корабля для ведения огня с борта/прямого огня. . Вот почему пушки были так практичны: по сути, это металлические трубы, и их огневая мощь по сравнению с их размерами велика.

Однако есть идеи для традиционного оружия, которое вы могли бы разместить на кораблях, которые помогут решить вашу космическую проблему:

Баллиста в римском стиле Это баллиста (есть более конкретное название, но оно ускользает от меня), которая использовалась на полях сражений для стрельбы болтами размером с копье по вражеским порядкам. Они маленькие, управляются 2/3 солдатами и имеют достаточно высокую скорострельность.

Вы можете разместить их довольно много на палубе корабля и, таким образом, добиться эффекта «ливня вниз», используя их скорострельность, хотя они будут менее разрушительными, чем более крупные устройства.

Но благодаря гению Леонардо да Винчи у нас также есть конструкции катапульт, которые более компактны, чем традиционные катапульты: это концепция катапульты да Винчи. Как видите, ее главная особенность в том, что, в отличие от обычной баллисты, «дуги», которые она использует для натяжения, располагаются вертикально, а не горизонтально. Это означает, что вы можете разместить несколько таких катапульт намного ближе друг к другу, чем обычные баллисты, для той же (теоретической) разрушительной силы.

Теперь, казалось бы, мы решили проблему логистики. Однако более крупной и важной проблемой является ущерб.

По повреждениям:

Пушки, даже на их примитивной стадии, обладают значительно большей потенциальной силой против строений, чем более традиционные осадные орудия. Даже с несколькими из них и магическим усилением весьма сомнительно, что баллистический болт сможет пробить или, во всяком случае, пролететь намного дальше, чем корпус военного корабля. Баллисты - это в первую очередь противопехотное оружие, они наносят мало повреждений конструкции.

Несмотря на то, что катапульты более мощные, у них все еще есть недостаток, заключающийся в том, что они довольно неточны, не в последнюю очередь потому, что они стреляют по дуге. Даже с помощью магии я сомневаюсь, что ты сможешь это улучшить.

Таким образом, кажется, что корабли в вашей вселенной, особенно с использованием этого усиленного дерева, будут в основном защищены от огня катапульты / баллисты (за исключением зажигательных снарядов). В этом смысле построение на передовой, использующее бортовой огонь, не имеет особого смысла.

Следовательно, вот мое предложение о том, как должны измениться конструкции кораблей, чтобы учесть это:

Ваши корабли построены так, чтобы быть максимально прочными. При этом они застроены высоко или имеют надземную часть (во многом похожую на корабельный «замок» в реальной жизни), на которой может разместиться как можно больше лучников.Тактика корабля, вместо того, чтобы обстреливать вражеские корабли, это приблизиться к ним и с их высоты обрушить дождь стрел на вражеские экипажи.

Вблизи эти корабли могли нанести ущерб вражеским экипажам и взять их корабли на абордаж.

В качестве альтернативы вы разрабатываете боеприпасы, возможно магические боеприпасы, которые в основном основаны на огне, чтобы поджечь вражеские корабли с помощью ваших катапульт.

Улучшить точность

Это был худший недостаток катапульты. Катапульты могли смутно метать пылающий шар или гниющий скот в город, но едва ли могли нацеливать их на что-либо преднамеренно. В море это становится гораздо более заметным из-за более высокой вероятности ничего не задеть, а отсутствие взрыва из-за воды будет означать очень небольшую вероятность повреждения осколками / брызгами. Если бы вы могли сделать магически более прочную древесину, то вы могли бы технически сделать камнеметную баллисту, которая могла бы либо придать снаряду своего рода нарезной эффект, а на более высокой скорости (более прочная древесина -> большее натяжение можно придать) эту точность улучшится.

Вы упомянули деревянные пушки. Некоторые из первых пушек на Дальнем Востоке были сделаны из дерева. Однако они не имели широкого успеха, потому что были склонны к взрыву, поскольку давление, необходимое для выстрела снаряда, оказывалось выше, чем могло выдержать дерево. Если у вас есть магически измененная древесина, которая значительно прочнее, это будет более осуществимо.

Я не думаю, что вам даже понадобится магия (хотя, очевидно, если вы хотите ее использовать, почему бы и нет…). Но в мире, где не было ни металла, ни пушек, катапульты и подобное оружие были бы безраздельно господствующими.

Луки для ближнего боя и небольшие стреляющие болты, такие как римские скорпионы, с дальностью стрельбы более 400 м, стреляющие огненными стрелами, были бы весьма эффективны. Хотя на дальних дистанциях они были не такими точными, в этом не было необходимости, если стрелять по большому количеству парусов.

На большом расстоянии гораздо большие катапульты, которые могут стрелять камнями или горящими горшками со смолой и серой / Огненная атака деревянных кораблей может быть разрушительной. Корабль с наибольшим количеством больших катапульт, вероятно, имеет преимущество в том, что он может поджечь врага до того, как сам пострадает. Так что может начаться гонка вооружений, кто установит большее количество катапульт. Смола и сера поджигались непосредственно перед запуском.

Им также необходимо будет принять меры предосторожности, такие как мытье палуб и наличие воды для тушения пожаров.

Нет никакой реальной причины, по которой вы не могли бы иметь линейный корабль, и вместо пушечного залпа у вас были баллисты.

Это связано с несколькими проблемами. Во-первых, баллисты довольно широкие по сравнению с пушками. Это означает, что на корабль заданной длины можно поместить меньше баллист, чем пушек. Так что ваш залп будет намного легче. Во-вторых, вы сказали, что металлообработка у них ограничена или отсутствует. Вы просто не сможете бросить что-то тяжелое или достаточно твердое, чтобы серьезно повредить линейный корабль. Я имею в виду, что некоторые маленькие пушки не всегда пробивали цель в реальной жизни, а это значит, что я не думаю, что у ваших баллист есть такие шансы. В-третьих, я думаю, что соленая вода сильно повлияет на ваши баллисты. Дерево набухает при намокании. Похоже, вам нужно будет держать их не натянутыми до тех пор, пока не придет время для битвы, иначе набухание и сжатие струны сильно изнашивают их.

Но я не думаю, что все так плохо. Баллисты могли быть удивительно точными на неожиданных расстояниях; есть римские источники, хвастающиеся тем, что убивали конкретных людей за пределами досягаемости их скорпионов, и баллисты не сильно отличаются. Вам также не обязательно проникать в корпус корабля, чтобы уничтожить его. Вы говорите, что у вас есть греческий огонь и белый фосфор; наполните этим материалом керамические горшки и нацельтесь на такелаж. Либо они сломают такелаж и подожгут паруса, либо упадут на палубу, сломаются и подожгут ее. Может быть, если ваши экипажи будут достаточно хороши, они смогут нацелиться на порты вражеских баллист, чтобы разжечь огонь под палубой.

Одно большое изменение, которое не является ни хорошим, ни плохим, которое я предвижу, заключается в том, что будет захвачено очень мало кораблей. В реальной жизни линейные корабли довольно часто брались на абордаж и захватывались, а не тонули. Но когда все бросают друг в друга напалм, это маловероятно. Хотели бы вы приблизиться к кораблю, который может поджечь ваш? Хотели бы вы сесть на корабль, который вы уже подожгли?