МАТЬ мальчика как сандек (et)

Недавно я наткнулся на исторические свидетельства о том, что матери мальчиков служили сандек (эт) во время брит-милы.

Со страницы 18 книги «Ортодоксальная еврейская женщина и ритуал: варианты и возможности » (опубликовано Еврейским ортодоксальным феминистским альянсом)

Второй важной фигурой в брите является сандек, или баал хабрит, человек, который держит ребенка на руках, пока моэль совершает обрезание. Обычно эту честь отдают деду, прадеду или важному общественному деятелю. Может ли женщина выступать в роли сандекет? Первое галахическое возражение против этого обычая было озвучено раввином Меиром из Ротенбурга в тринадцатом веке. До этого времени женщина могла выступать в роли сандекет или баалат брит. Позже власти ашкенази не одобряют женщину, выступающую в роли сандекет, из-за страха смешения полов. Сегодня, когда женщины и мужчины взаимодействуют как на светских, так и на религиозных мероприятиях, к этому возражению можно отнестись снисходительно. Однако раввины могут быть более строгими в отношении законов о смешении полов, когда британец находится в синагоге.

В конечном счете роль сандека почетна и символична и не влияет на статус ребенка. Некоторые ортодоксальные раввины сегодня разрешают женщине выступать в качестве сандекет, и следует консультироваться с отдельными раввинами относительно политики синагоги. Очевидно, было бы очень важно, если бы в роли сандекет выступала бабушка или другая значимая фигура женского пола.

Кто-нибудь знает об этой практике и моэле, который выполнял бы брит-милу с матерью, держащей ребенка? Я знаю, что это редкость, но любая помощь будет оценена по достоинству!

Рэйчел Коэн, добро пожаловать на сайт и спасибо за отличный вопрос. Я надеюсь, что вы останетесь и получите удовольствие от сайта. Вы можете зарегистрировать свое имя пользователя для лучшего использования сайта.
Из источников, на которые ссылается Гершон Голд, может показаться, что это нечто большее, чем просто минхаг. Рама — один из главных алахических решителей (по крайней мере, для ашкеназов), и он говорит, что это запрещено.
Сказать «Алель» в Рош Ходеш — это тоже минхаг, но я не знаю никого, кто позволил бы просто пропустить его.
Тот факт, что самые ранние доказательства против него относятся к 13 веку, ничего не говорит о нормативной практике до этого времени и, конечно же, не устанавливает исторический прецедент. Я не понимаю, как они заключают, что «до этого времени женщина могла действовать как сандекет или баалат брит», но это определенно не из информации, которую вы здесь предоставили. Кроме того, к вашему сведению, когда вы найдете подходящую информацию, вы должны отредактировать ее прямо в вопросе.
@DoubleAA, соответствующее письмо Махарама Ротенбургского можно найти в разделе 397 Ташбаца, на который ГершонГолд ссылается в своем ответе. Стало ясно, что для женщины было распространенным обычаем быть сандекет, что, как он признает с самого начала, является «минхаг кашер» (что я буду понимать как «технически разрешенное»). Даже Ташбац продолжает, что он способствовал этому «постановлению» (не совсем постановлению) Махарама, но безрезультатно, что подразумевает, что это было сделано еще через пару сотен лет.
@jake Хороший глаз! Не возражаете ли вы отредактировать эту информацию в вопросе?
@Джейк - СПАСИБО. Конкретных исторических свидетельств найти не удалось. Я ценю, что вы поделились этим.
@jake, я думаю, ты имел в виду «не минхаг кашер»?
@YDK, я думаю, ты прав; Я неправильно прочитал. Тем не менее, это означает, что он не запрещает этого, и, конечно же, это свидетельствует о том, что это было сделано.
@rachaelcohen, независимо от того, что такое галаха, не является или должна быть, вывод вашего источника о том, что «первое галахическое возражение против этого обычая было озвучено раввином Меиром из Ротенбурга в тринадцатом веке. До этого времени женщина была способен действовать как сандекет или баалат брит" - это нечестная ученость. Многие могли высказывать свои возражения по поводу временных рамок (неясно, как долго), но ни у кого не было студента, который написал книгу, цитирующую это. В Ташбаце нет никаких доказательств того, что эта практика когда-либо была приемлемой.

Ответы (3)

Ташбац в Симане 397 пишет, что женщине неуместно быть сандаком, даже если ее муж - моэль. Рама в Yore Deah 265:11 пишет, что если мужчина доступен, женщина не должна быть Сандаком, поскольку это Перитцус.

Тогда почему это было разрешено в прошлом? Это бессмысленно.
Какие у вас есть доказательства того, что это было разрешено в прошлом?
Bris в прошлом не был похож на Bris, который мы делаем сегодня. Часто это делалось дома, в присутствии только родителей, и поэтому не было другого выхода, кроме как с Сандаком. Однако из-за скромности это неуместно в сегодняшних условиях.
«неуместно» и «peritzus» — это слова минхага, а не галахи.
@rachaelcohen, тот факт, что это было сделано в прошлом (о чем, как вы указали, есть исторические свидетельства), ни в коем случае не означает, что это было разрешено. Показательный пример: есть исторические свидетельства того, что многие еврейские женщины в Европе после Первой мировой войны не покрывали волосы. Однако это не мешает подавляющему большинству поским утверждать, что покрытие волос для замужних женщин абсолютно обязательно. То, что что-то практиковалось в прошлом, не обязательно было правильным.
@avi - может быть, многое из того, что сегодня называется «перитцус», - это просто чумра и минхаг, но, безусловно, есть формы перитцуса, которые проблематичны с галахической точки зрения. Один из многих примеров: женщины считаются частью зимуна с мужчинами.
@ Дэйв, хотя, безусловно, бывают времена, когда притц является частью галахи, но быть частью зимуна с мужчинами не является одним из них. (рабы и женщины - это отдельная история)
@avi - правильно, технически. Женщины с мужчинами классифицируются как אין חברתן נאה (см. МБ 199:12), что не совсем peritzus, но та же идея.
@Dave Я категорически не согласен с идеей о том, что что-то, что не считается подходящим (даже повсеместно) из-за того, что это не совсем Цануа, идентично «Перицусу». Последнее намного сильнее того, что выходит за пределы первого.
@SethJ Хорошо, я уступаю. Извините, если кого-то запутал или обидел.
Это действительно раздражает, когда кто-то спрашивает источники, в которых говорится X, но ответы говорят Y, не давая очень четких источников, почему это должно быть Y, а не X.
Ави – Если спрашивающий укажет свой источник исторических свидетельств, может быть, будет легче удовлетворить ваши требования – однако все, что я смог найти, это исторические свидетельства того, что они не были приняты в Галахе.
@GershonGold см. недавние комментарии Джейка к вопросу

Несколько других соответствующих источников, не процитированных здесь:
- Чида (Йосеф Омец 85) позволяет МАТЕРИ ребенка быть сандекет;
- Бен Иш Хай (рав Пейлим Хелек 4, Сод Ешарим, 11) отмечает, что Зохар приравнивает быть сандаком к принесению кеторет - работе, предназначенной для мужчин, - так что, "л'хатила", мужчина должен быть сандаком, но подразумевая, что, по предположению, сандаком может быть женщина.

Диврей Малкиэль пишет (Том 4, симан 86), что женщине запрещено быть сандеком, потому что быть сандеком равносильно тому, чтобы быть моэлем (поскольку и то, и другое помогает в фактическом выполнении бри), и женщина не может быть сандеком. Моэль. см. также ответ Мишна Галахос от недавно умершего раввина Менаше Кляйна (второе издание, том 2, симан 162)

Эй, глава прошлой недели Ципора была моэлем. Возможно, если женщина будет делать Милах, тогда у вас может быть женский Сандак.
Кто сказал, что женщина не может делать обрезание? (Я знаю, что открываю себя здесь для атаки; я просто проливаю свет на ситуацию, не говоря, что это допустимо.) Смотрите здесь, где кажется довольно ясным, что это не так ясно: parsha.blogspot.com /2006/01/…
Это действительно раздражает, когда кто-то спрашивает источники, в которых говорится X, но ответы говорят Y, не давая очень четких источников, почему это должно быть Y, а не X.
Не все ясно, может ли женщина быть моэлем. Источники: books.google.com/…
См. Авода Зара 27а, в котором объясняется, что Сепфора сама на самом деле не совершала милу, она позвала кого-то другого (мужчину), чтобы сделать это, или она начала это, а Моисей закончил.
@RebChaimHaQoton Итак, мы видим, что Ципора помогла с Милой, и это было нормально. Наверняка она не хуже сандекет.
@DoubleAA Проблема с «pritzus» заключается в том, что это делается публично, а публичная роль женщин не соответствует tznius, как это определяют эти сообщества. см. Sifrei на Ki Teitzei для получения дополнительной информации об этом. parsha.blogspot.com/2004/09/ki-teitzei-3.html Неочевидно , что Ципора действовала публично.
@RebChaimHaQoton Да, это квеч, данный стама дегемара, чтобы объяснить песуким, по мнению Рава. Чрезвычайно сложно прочитать песуким и серьезно сказать, что это было через агента. Но истинный ответ (имхо) на все это заключается в том, что это было до маттанской Торы, и если практика противоречила нынешней галахе, выведенной дерашей, это не имеет значения. аналогичный ответ тем (Тосафот), которые указывают на Девору, которая была «шофет» (что может не означать «судья» и которая «правила» на основании своего пророчества и спасения Израиля) в качестве примера женщины-судьи.
@RebChaimHaQoton также вы неправильно написали имя второго сефера.
Нехорошо высмеивать рава Менаше Гакотона, даже если он спорил с равом Моше.
МАТЬ мальчика как сандек (et)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v