Менеджер ссылок, сортирующий по количеству цитирований

Счетчик цитирований обычно не учитывается в подобных программах, вероятно, потому, что большинству людей все равно, как часто цитировались имеющиеся у них ссылки. Это программное обеспечение в основном предназначено для отслеживания литературы и подготовки ссылок на ваши собственные статьи, где количество цитирований не так важно. Возможно, вы могли бы добавить настраиваемое поле (у JabRef оно есть), но я не уверен, что оно допускает числовую сортировку. Также поддерживать это в актуальном состоянии было бы больно.

Я думаю, что возможность сортировать длинный список статей по количеству цитирований может быть полезна при попытке определить, какие статьи читать. Очевидно, что это не единственная и не самая важная метрика, но тем не менее я думаю, что она полезна в качестве хорошей отправной точки.

С учетом нескольких общих принципов совсем не ясно, является ли это хорошей отправной точкой. Это может быть популярная или правдоподобная отправная точка, но это совсем другое. Еще да, если вы хотите знать, что видели все остальные люди, которые используют этот критерий, ну правильно, конечно, сделайте именно это. Но это никоим образом не поможет вам подготовиться к тому, чтобы добиться большего успеха , чем мириады, которые делают эту «очевидно правдоподобную» вещь. Боюсь, это обречено на провал, помимо научной и научной неточности.

Это напоминает мне сравнение Кейнсом фондового рынка с определенным видом конкурса красоты, в котором самая красивая женщина определялась голосованием, а те, кто проголосовал за победительницу, получали приз. Конечно, для избирателей игра сводилась к предсказанию результатов выборов, а не к тому, кто будет самой красивой женщиной. (Однако я не экономист, и мне говорят, что гипотеза эффективного рынка не умерла.) Возможно, то же самое относится и к научной литературе — она должна быть правдивой и поучительной (красивой), если все так говорят.