«Меня не было, я был, меня нет, мне все равно»

Со страницы Википедии об Эпикуре :

Он также считал (вопреки Аристотелю), что смерти не следует бояться. Когда человек умирает, он не чувствует боли смерти, потому что его больше нет, и поэтому он ничего не чувствует. Поэтому, как сказал Эпикур, «смерть для нас ничто». Когда мы существуем, смерти нет, а когда существует смерть, нас нет. Все ощущение и сознание заканчиваются со смертью, и поэтому в смерти нет ни удовольствия, ни боли. Страх смерти возникает из веры в то, что в смерти есть осознание.

Из этого учения возникла эпикурейская эпитафия: Non fui, fui, non sum, non curo ( я не был; я был; я не существую; мне все равно ), которая высечена на надгробиях его последователей и видна на многих древних памятниках. надгробия Римской империи. Эта цитата сегодня часто используется на гуманистических похоронах.

Есть ли термин, который охватывает веру в то, что в смерти нет осознания и что ее не следует бояться? Является ли такая вера свойственна эпикуреизму? Если нет, то какие другие философии или религии его разделяют?

Ответы (1)

Такая вера не свойственна Эпикуру. Вот несколько схожих точек зрения:

При этом трудно понять, кто был или не был (именно) монистом или дуалистом (в картезианском смысле) в античной философии. Фалес и Эмпедокл особенно хитры. Оба они физикалисты (это очень расплывчатая категоризация), но Эмпедокл упоминает о переселении душ.

Аристотеля также трудно разместить. Он пишет (в De Anima ):

. . . душа не существует без тела и сама не является родом тела. Ибо это не тело, а то, что принадлежит телу, и поэтому существует в теле и в теле такого-то и такого-то рода (414a20ff).

Итак, есть душа, которая является свойством тела, но мы не уверены, как это связано с природой конкретной вещи и есть ли душа у людей, а также у собак. Душа есть материя и как бы умирает вместе с телом (именно так, как это происходит у Эпикура). Я думаю, что аргумент Эпикура довольно герметичен. Если вы верите, что после смерти нет существования, бояться того, что происходит во время состояния смерти, иррационально.

Еще более странным является тот факт, что Сократ действительно принял смерть (поскольку смерть приближала душу к формам). Таким образом, у нас действительно может быть положение, при котором душа бессмертна, а смерть действительно приветствуется.

Хорошее резюме, за исключением того, что аргумент Эпикурея предполагает, что единственная причина бояться смерти состоит в том, что вы будете знать о том, что происходит . Я могу попрощаться с любимым человеком, который уезжает за границу и которого я больше никогда не увижу, и все же беспокоиться о том, чтобы сделать все возможное, чтобы убедиться, что с ним все в порядке! С эволюционной точки зрения ценность страха смерти состоит в том, чтобы сохранить вам жизнь достаточно долго, чтобы иметь достаточное количество детей; животные с жизненным циклом, при котором они производят большое количество потомства, а затем умирают, обычно не борются с окончательной смертью (даже если их съедают).
Я не решаюсь открыть эту банку с червями, но @RexKerr, ты не видишь никакой ценности в смысле потери в связи со смертью любимого дедушки и бабушки? Я не думаю, что Эпикур когда-либо хотел сказать, что мы не должны скорбеть , что вы, кажется, подразумеваете, или, по крайней мере, что такая ценность иррациональна. Если это иррационально, то такой смерти никогда не следует бояться, поскольку она отвечает требованиям эволюционной необходимости. Я бы предположил, что неизбежного чувства потери само по себе все еще следует опасаться, даже если это не отменяет заявления Эпикура по этому поводу.
@RyderDain - Это вообще не следует из того, что я сказал. Вы можете захотеть пообщаться с бабушкой и дедушкой и пожалеть, когда они уйдут. Этого вполне достаточно, чтобы оправдать траур, и поскольку разумно бояться печали и отсутствия будущих возможностей и взаимодействий, можно бояться их ухода. И любимый человек может (рационально) опасаться за ваше благополучие после того, как его не станет, и, следовательно, бояться умереть за вас.
@RexKerr - Нет, ты прав. Я думаю, что смешивал ответ Дэвида с вашим комментарием и зацикливался на вашем утверждении относительно эволюционной необходимости. Пусть это будет предупреждением для всех - не пытайтесь писать ответы, когда в вас пара литров пива.
Спасибо. Было увлекательно читать обо всем этом. Разве точка зрения Сократа — душа попадает в лучшее место — не такая же, как и в большинстве религий?
Как-то наивно, да. Но Сократ также верил в переселение душ и (насколько я понял) конечное количество душ, что предотвратило бы рост населения. Кроме того, его аргумент заключался в том, что то, чему мы научились, мы в основном узнали в состоянии смерти (см. «Федон»). Странная, но интересная позиция.
«Меня не было, я был, меня нет, мне все равно»
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v