Я читал переформулировку известного аргумента Эпикура, который пытается доказать, что страх смерти иррационален (я не знаю, использовал ли когда-либо сам Эпикур подобное слово. Судя по тому, что я читал, он только намекает на это) .
На мой взгляд, абсурдно называть такую эмоцию, как сам страх, иррациональной (или рациональной). Так какую же теорию эмоций нам нужно принять, чтобы этот ход вообще был для нас возможен?
Примем обычное определение рациональности (эпистемическая + инструментальная). Мы могли бы, конечно, возразить, что разговоры об иррациональных эмоциях (что мы обычно и делаем) — это просто манера речи. Что мы на самом деле подразумеваем под этим, так это то, что иррациональные убеждения о реальности привели к такой эмоции или иррациональные решения вызваны этой эмоцией.
В этом случае страх перед полетом можно назвать иррациональным: он часто возникает из-за иррациональных представлений об опасности полета и часто вызывает иррациональные решения (если исходить из типичных для человека желаний/целей).
Но в случае со страхом смерти это не помогает. Если бы Эпикур думал, что в случае смерти замешаны иррациональные представления о реальности, он непременно увидел бы их у людей, верящих в загробную жизнь (и тогда аргумент все равно не работает). Кроме того, за исключением особых случаев, решения не кажутся возможными в контексте смерти. И о каких желаниях/целях, на основании которых мы могли бы судить о рациональности таких решений, мы бы вообще говорили?
Если я прав, то кажется, что мы должны принять весьма идиосинкразическую теорию о рациональности и эмоциях, чтобы аргументация Эпикура могла хотя бы продолжаться. Что это может быть? И распространены ли такие теории среди современных философов? Можно было бы предположить, что да, поскольку аргумент Эпикура до сих пор пользуется большим уважением.
Для Эпикура проблема со страхом смерти такая же, как и с любым другим видом страха. Во-первых, это препятствие к знанию. Нужно помнить, что он основывает свою этику на физике. Он интересуется вещами такими, какие они есть, поскольку это помогает нам жить хорошей жизнью. Чтобы получить знание, нужно искать адекватные причины явлений, а не бояться явлений. И это знание предназначено не только для умственного утешения, но и для того, чтобы знать, как с этим справиться.
Если человек не умеет плавать, мы видим воду и сразу чувствуем страх, потому что эта вода представляет для нас опасность. Адекватные знания позволяют, однако, понять наши отношения с водой, и с практикой мы можем начать работать с ней, научиться плавать. Страх противопоставляется обучению, любопытству. Это откат, а не тщательная «работа с».
Вторая проблема страха (вообще) состоит в том, что он является единственной величайшей причиной человеческих страданий (под маской тревоги). Это постоянное беспокойство по поводу будущих «а что, если». Итак, если центральная цель философии состоит в том, чтобы показать человеку, как достичь атараксии (истинного невозмутимого счастья), он должен решительно атаковать страхи.
Смерть не является особой категорией в этой структуре, а является центральным компонентом, с которым обращаются так же, как со страхом перед богами. Страх смерти происходит от 1) нашего отношения к нашей бесконечной способности к желанию и 2) неправильного понимания (суеверного понимания) естественных явлений смерти. Для него только работая с естественным пониманием самих себя и жизни, мы учимся урезать желание, приводить его в соответствие со знанием вселенной и устранять страх смерти. Без этого человек не испытывает истинного жизненного удовольствия или истинного счастья.
Страх по своей сути иррационален, потому что он требует органов чувств, чтобы сформировать мнение и прийти к выводу о несуществующем в настоящее время будущем. Страх возникает только тогда, когда наш предполагаемый уровень безопасности или комфорта находится под угрозой.
Если мужчина войдет в мой дом с оружием, я предполагаю, что произойдет то, что он украдет мои вещи и, возможно, застрелит меня или семью (или кошек). Я не хочу, чтобы он украл мои вещи или причинил вред моей семье, поэтому, пытаясь предсказать будущие события из-за страха перед исходом, я вытаскиваю свой глок и нападаю на него как Джон Уик.
Результат в этот момент не имеет значения, но тот факт, что я предпринял действия, основанные на моем предполагаемом уровне безопасности, иррационален. Очевидно, это было для меня разумно и останется моим планом атаки, если когда-нибудь возникнет такая ситуация. Я решил выбрать то, что кажется лучшим вариантом, но без всех фактов я не могу принять обоснованное рациональное решение. Так работает страх. Он всегда действует в будущем. 1 секунда, 1 минута или 1 год, я никогда не знаю, что произойдет. Страх иррационален, но необходим для самосохранения.
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Рам Тобольски
пользователь9166
пользователь20253