Как ассистент, я должен оценивать задания студентов. У главного инструктора обычно есть требования относительно минимальной средней оценки по классу. В то же время сложно предсказать успеваемость класса, пока я не оценю примерно одну треть работ учащихся (для больших классов и половину для меньших классов).
Даже тогда могут возникнуть неожиданные вещи. Чтобы обеспечить справедливость, а также выполнить минимальную среднюю оценку, требуемую преподавателем, мне часто приходится переоценивать их работы несколько раз . Например, при первой оценке работы Джоша я поставил ему 4/5 баллов за вопрос 1. Узнав, что некоторые другие справились лучше, чем он (но все же не совсем правильно), я поставил другим ученикам 4/5 и снял еще один балл. от Джоша, и этот процесс продолжается и продолжается. В результате, когда я возвращаю задания классу, их работы пестрят моими исправлениями на ранее поставленные баллы.
Я упомянул инструктору о поворотах, но он, похоже, не был в порядке с этим. На самом деле, он вручную переоценил первое HW вместо того, чтобы согнуть его, что заставило меня чувствовать себя плохо (и оскорбленно). Не похоже, чтобы у учеников были проблемы с тем, как я оцениваю, но мне все же интересно, не заставит ли меня многократное изменение оценок выглядеть неподготовленным/непрофессиональным?*
Чтобы обеспечить справедливость, а также выполнить минимальную среднюю оценку, требуемую инструктором
Раздел, который я выделил жирным шрифтом, кажется мне совершенно нелогичным. Если есть какие-либо опасения по поводу сложности задания, это следует решить путем корректировки итоговых оценок, а не оценок за задание за заданием. С этим можно справиться, заявив в начале семестра что-то простое, например:
Преподаватель оставляет за собой право корректировать баллы в сторону понижения по равномерно скользящей шкале.
Это позволяет инструктору приспосабливаться к любым препятствиям в сложности заданий, не внося слишком много корректировок в оценки отдельных заданий. Это также дает учащимся более правильное представление о своей успеваемости, чем произвольное повышение оценок для обеспечения искусственного минимального среднего. Кроме того, поскольку оценки корректируются равномерно (например, если A было 90/100, а B было 80/100, а A становится 84/100, то B становится 74/100), нет места для жалоб на произвольное искривление оценок. , за исключением единственного выбора перехода D/F или A/B, который будет управлять процессом).
Если нет другого выбора, кроме как изменить рубрику оценивания, я бы вместо этого использовал следующий подход. Если вы знаете общий ход задачи, возьмите случайную перекрестную выборку работ студентов — скажем, 8 или 10 — и сравните их результаты со стандартами. Если вас устраивает соответствие между вашим стандартом и домашними заданиями, которые вы используете, продолжайте и оцените остальные. Если нет, внесите коррективы, добавьте еще несколько листов и повторяйте, пока не будете удовлетворены. Но рассмотрение десятков бумаг каждый раз кажется пустой тратой времени для всех.
Если вы хотите, чтобы это не выглядело непрофессионально, я бы слегка пометил карандашом, пока вы не примете окончательную схему оценок. Как только он будет заблокирован, вы можете переключиться на то, что используете, и он будет выглядеть «окончательным», избавляя вас от любого потенциального смущения. Но на самом деле понятно, что люди допускают ошибки и изменения при выставлении оценок, так что в целом я бы не слишком беспокоился об этом.
Изменение оценок требует дополнительного времени и усилий в дополнение к тому, что требуется для самой оценки, поэтому, независимо от профессионализма, вы должны стараться избегать этого. Я предполагаю, что у вас есть все (или большое количество) заданий для оценки одновременно.
Ваша проблема в том, что вы рано начинаете учиться.
Во-первых, прочитайте все ответы, отметьте ошибки, напишите комментарии или сделайте что-то стандартное. Не назначайте никаких баллов, кроме полных баллов или отсутствия баллов, и только в ситуации, когда вы уверены, что это будет окончательный балл. (Пустой ответ, полная ерунда, идеальный ответ.)
Вам все равно придется это сделать, чтобы процесс оценивания не замедлялся. Это дает вам хорошее представление об ответах студентов и, таким образом, облегчает составление схемы оценивания (рубрика, я полагаю, здесь является жаргоном).
Следующим шагом является написание схемы оценок. Будьте максимально точны, учитывая успехи и ошибки учеников. В идеале это должно быть настолько точным, чтобы фактическая оценка была просто сравнением задания со схемой оценки, но на практике этого никогда не происходит.
Прежде чем вы начнете ставить оценки, проверьте количество работ и то, какие оценки они получат. Убедитесь, что это уместно. Если да, то оцените работы. Если нет, то пересмотрите свою схему и повторите попытку.
Дэниел Р. Коллинз