Как оценить неравный вклад в групповую работу в качестве ассистента, связанного правилами инструктора

Я являюсь ассистентом на первом курсе гуманитарных наук в университете США. Из-за ограничений, связанных с пандемией, класс полностью онлайн, а среда, с помощью которой студенты учатся, — это Canvas. Лекции предварительно записываются инструктором и размещаются на сайте курса, как и любые документы для чтения или задания. Студенты связываются со мной «в режиме реального времени» по электронной почте, обмену сообщениями в рамках курса и в режиме виртуального рабочего времени (проводимого через Zoom).

Студенты выполняют некоторые индивидуальные задания и загружают свои работы на сайт курса, но они также были разбиты на проектные группы и выполняют групповую работу. Их работа заключается в том, чтобы связываться с членами своей группы и работать вместе над отправкой заданий.

Я не знаю, как оценивать групповую работу, если:

  1. Понятно, что всю работу выполнили только один или два студента.
  2. Каждый студент получает ту же оценку, что и все остальные в своей группе (что-то, что я не могу изменить по просьбе моего инструктора)

Я не могу заставить студентов учиться и не могу изменить способ оценки результатов обучения. Но как я могу вознаграждать студентов за достижение целей, не наказывая их, если студенты в их группе не вносят вклад?

Ограничения:

  • Изменение журнала зачетов по курсу и способов выставления оценок за задания нецелесообразно, потому что преподаватель попросил меня этого не делать.
  • Инструктор четко дает понять, что ни я, ни они не должны вмешиваться в групповые споры. По словам инструктора, «студенты должны научиться работать с трудными людьми».
  • Я не вижу ценности групповых заданий в этом курсе, потому что (на мой взгляд) студенты не достигают цели обучения, если они думают только об определенных частях задания. Я также считаю бесполезным и трудным возлагать на учащихся бремя общения во время пандемии с асинхронным обучением.
  • Я не хочу поощрять «хороших» учеников выполнять всю работу за группу только для того, чтобы получить хорошую оценку, потому что я не думаю, что это способствует здоровому поведению в отношении групповой работы.
  • Преподаватель не открыт для переговоров о том, как проводится курс.

Свободы:

  • Я единственный, кто оценивает задания, а это означает, что я могу придумать любую схему оценивания, которую захочу, и весь класс будет оцениваться по одним и тем же показателям.
  • Я могу создавать контент (раздаточные материалы и т. д.) и публиковать на сайте курса столько, сколько захочу.

Примечание. Я просмотрел этот вопрос, который не отвечает на мой вопрос здесь, но может помочь, когда я провожу курс в качестве инструктора.

Вам разрешено проводить оральную вива?
@CaptainEmacs Преподаватель не очень открыто разрешал вносить изменения в курс, но это не было явно запрещено.
Если вы единственный маркер, все, что вам нужно, это обеспечить постоянство. Если инструктор не решил вопрос о несправедливой оценке в группе, то у вас есть возможность либо получить четкие инструкции о том, как выставлять оценки, либо ввести виват (если это разрешено). Однако инструктор действительно может захотеть поставить равные оценки. Если это так, вы ничего не можете сделать. Будучи студентом, я ненавидел групповую работу именно потому, что мне приходилось делать всю работу целиком, если мои товарищи по группе не тянули на себя их вес. Никто не имеет власти над ними, и, по сути, все разговоры о «командной работе» являются спорными.
Можете ли вы объяснить, почему «совершенно ясно, что только один или два ученика выполнили всю работу»?
@DanRomik Есть несколько групповых заданий, поэтому они разные. Например, иногда я могу явно видеть, кто участвовал в создании или редактировал документ (как в Google Docs). В других случаях учащиеся (индивидуально) отправляют части своей работы, но если не все члены группы отправляют работу, результатом является частично законченное задание. У меня также были студенты, которые сдавали работу только с 3/4 именами членов группы. В одном из таких случаев учащийся, чье имя было опущено, спросил меня, в какой группе он состоит через неделю после того, как задание было сдано, предположив, что он не участвовал в выполнении задания, за которое получил оценку.
Обратите внимание, что кто редактировал документ Google Dovs, ничего не говорит о том, кто внес свой вклад в документ (за исключением того, что вы установили правило, согласно которому каждый должен редактировать документ столько раз, сколько вносит свой вклад.

Ответы (3)

Я предлагаю вам оценивать «проект» по его ценности и ставить каждому учащемуся одинаковую оценку. Если кто-то из учеников возражает, направьте их к преподавателю. Это признает важный факт.

Вы можете не признавать все «вклады», но студенты могут ценить некоторые вещи больше, чем другие. Не каждый студент должен вносить одинаковый вклад в «командный» проект. То же самое верно и для реальных проектов.

Если вы попытаетесь что-то изменить или придумаете какую-то «схему», то вы будете плохим человеком, которого все не уважают.

Работа есть работа. Оцените это.

На самом деле я думаю, что «разделение» работы усложняет ее, поскольку интеграция добавляет еще один шаг. Я думаю, что так называемые «лучшие» студенты оказывают всем медвежью услугу, если выполняют всю работу. Но если я даю проект команде и не даю им других инструкций по процессу, тогда командный процесс зависит от них. Уважайте это.

Я дал много командных проектов. Одной из вещей, которые я сделал, было экспертное оценивание в форме «Кто был двумя самыми полезными членами вашей команды и почему». Это было бы для команды из четырех человек или около того. Однажды у меня был опыт, когда команда была единодушна в похвале одного человека, который, как я думал, бездельничал, потому что его вклад не был виден мне. Но на самом деле он заставлял команду работать и двигаться вперед. Возможно, вы не захотите нанимать его из-за технических навыков, но вы почти наверняка захотите, как менеджера технической команды. Но это всего лишь предположение с моей стороны, так что не придавайте этому слишком большого значения.

Не ожидайте, что каждый студент изучит один и тот же предмет из курса.

Однажды в моем классе была еще одна ученица, которая, как я предсказывала, в конечном итоге станет менеджером всех «гиков», поскольку она задавала правильные вопросы. Она больше сосредоточилась на «почему», а не на «как». Есть много навыков.

Некоторые вклады (или их отсутствие) для меня очевидны из-за виртуального формата. Например, я могу видеть, кто вносит изменения/вносит свой вклад в документ Google, где маловероятно, чтобы студенты работали на одном компьютере из-за ограничений сбора из-за пандемии. Я также хочу уточнить, что я имею в виду «схему» как существительное (план оценки), а не глагол (с коннотацией разработки чего-то закулисного).
Я думаю, что формы рецензирования, которые вы использовали, могут быть для меня полезным способом оценить «участие» в курсе, и я буду помнить об этом. Спасибо за ваш вклад!
У них могут быть и другие механизмы связи, которых вы, конечно, не видите.
Обратите внимание, что коллегиальная оценка — это не оценка коллег . Важное отличие.

Учащиеся и вы должны знать, как будет оцениваться работа, до того, как задание будет назначено. Если вы не сказали им, что их оценка будет основываться на других факторах, а не на качестве представленной работы, то будет несправедливо оценивать их по таким факторам. Это верно независимо от требований вашего профессора.

С другой стороны, если вы скажете им сейчас, что будущая работа будет снижена, если все товарищи по команде не внесут примерно равный вклад, будет совершенно справедливо применить это к будущим заданиям. Учитывая требования вашего профессора, вам придется оценить способность команды разделить работу и присвоить всем студентам одинаковую оценку.

Тем не менее, лично я бы не рекомендовал это. Справедливо оценить (дис)функциональность команды со стороны непросто. Кроме того, я бы не хотел ставить хорошего ученика в ситуацию, когда ему приходится выбирать между делегированием полномочий своему некомпетентному товарищу по команде (и получением плохой оценки за качество) или выполнением всего самостоятельно (и получением плохой оценки за командную работу). Иногда оптимальное распределение работы неравномерно .

Я рассмотрю сценарии, которые вы описали в комментарии:

иногда я могу явно видеть, кто внес вклад в документ или редактировал его (как в Google Docs).

Это звучит как ненадежный метод, чтобы определить, кто что сделал. Может быть, у студентов было собрание для совместной работы над заданием, и только один из них загрузил итоговое редактирование? Может быть, одному студенту не нравится использовать документы Google, поэтому он отправил файл, над которым работал, по электронной почте своему товарищу по команде, который загрузил его из своей собственной учетной записи Google? Единственная приемлемая вещь, по-видимому, — это игнорировать такую ​​информацию.

В других случаях учащиеся (индивидуально) отправляют части своей работы, но если не все члены группы отправляют работу, результатом является частично законченное задание.

Опять же, вы делаете предположения, что если кто-то что-то отправляет, то он единственный, кто над этим работал. Мне это не кажется хорошей идеей. Зачет за любые отправленные материалы, в которых указаны имена всех членов группы, должен присваиваться группе независимо от того, кто делает фактическую отправку, если только учащимся не даны особые указания об обратном.

У меня также были студенты, которые сдавали работу только с 3/4 именами членов группы. В одном из таких случаев учащийся, чье имя было опущено, спросил меня, в какой группе он состоит через неделю после того, как задание было сдано, предположив, что он не участвовал в выполнении задания, за которое получил оценку.

Этот учащийся должен получить 0 баллов за свое задание, поскольку он не выполнял никакой работы и его имени даже не было в задании. Если они просят, чтобы их имя было добавлено к заданию, когда есть явные доказательства того, что они не вносили свой вклад, они совершают академический проступок. Вы должны сообщить о них инструктору и спросить, что делать.

Я думаю, что справедливо ограничить свои предположения, но я отвечу на несколько моментов. Что касается Документов Google, я проверил историю редактирования только после того, как уже возникли подозрения (например, имя не указано), хотя это не безошибочно. При частичной сдаче ситуация следующая: в задании есть части a, b, c, d, и студент 1 сдает a, студент 2 сдает b и т. д., но часть d остается незавершенной, а студент 4 не сдал. что-либо. Для студента, который, как вы говорите, должен получить ноль, проблема заключается в том, что преподаватель не желает сдвигаться с места в групповых оценках; но я прислушаюсь к твоему совету и все равно спрошу
@KevinMiller, если есть четыре части и каждому ученику в группе назначена определенная часть, в каком смысле это групповой проект??? В любом случае, политика выставления оценок должна четко определять ответственность каждого учащегося и что произойдет с его оценкой, если он ее не получит. Мне жаль это говорить, но этот курс выглядит так, как будто у него плохо продуманная политика оценивания, и в целом это беспорядок. В конечном счете, ответственность за это лежит на инструкторе, и ваши возможности исправить ситуацию очень ограничены. Вы можете обсудить это с инструктором, но если они не захотят сдвинуться с места, боюсь, вам не повезло.
В задании, состоящем из четырех частей, профессор велел выполнить все четыре части в группе. Похоже, студенты решили разделить работу, заставив каждого работать только над одной частью, а не над всеми в группе. Соглашусь, что задания в этом курсе плохо продуманы, и могу подтвердить, что курс в целом тоже, к сожалению, вообще бардак. Я думаю, основываясь на вашем ответе и других, лучшее, что я могу сделать, это попытаться урезонить инструктора и быть настолько справедливым, насколько я могу в любом случае. Спасибо за ваш вклад.
@KevinMiller всегда пожалуйста. Еще один небольшой совет: вероятно, не стоит критиковать своих профессоров с аккаунта, связанного с вашим настоящим именем.
Как оценить неравный вклад в групповую работу в качестве ассистента, связанного правилами инструктора
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v