В настоящее время мне трудно понять, methodologyправильно ли авторы используют это слово или их статьи следует классифицировать как BS. Поэтому я решил лучше почувствовать правильное употребление этого слова, но теперь я еще больше запутался, чем раньше:
Сначала я посмотрел википедию , в которой говорится:
Методология — это систематический теоретический анализ методов, применяемых в области исследования, или теоретический анализ совокупности методов и принципов, связанных с отраслью знаний.
За этой фразой следует вторая фраза со ссылкой на статью С. И. Ирного, в которой, насколько я мог видеть, говорится что-то очень сжатое:
Методология, как правило, представляет собой руководство по решению проблемы с конкретными компонентами, такими как этапы, задачи, методы, приемы и инструменты [даны два источника]
Несмотря на то, что я думаю, что описание в Википедии совпадает с моим пониманием этого термина, ссылка вызывает путаницу. Затем я обратился за помощью в Merriam & Webster . Здесь говорится:
1: совокупность методов, правил и постулатов, используемых дисциплиной: конкретная процедура или набор процедур 2: анализ принципов или процедур исследования в конкретной области
Оксфорд говорит, что дисциплина — это отрасль знаний, которую я бы интерпретировал как такие вещи, как математика, социология, информатика и психология, но не такие вещи, как UML-моделирование, решение кроссвордов, методы решения проблемы или даже объединение методов для решения проблемы. . Это не соответствует discipline : a particular procedure or a set of proceduresчасти определения.
И тут опять приводят странный пример:
«для решения кроссвордов я обычно начинаю с заполнения всех ответов, в которых я достаточно уверен»
Возможно, скобки «и »указывают на то, что они выбрали неудачный пример или считают кроссворды дисциплиной (случай 1). Очевидно, что он не подходит для случая 2, поскольку в примере не анализируются методы, используемые в области кроссвордов.
К сожалению, Оксфорд определяет этот термин как:
система методов, применяемых в определенной области исследования или деятельности: методология исследования концепции узловых точек
Что опять же используется как метод/решение проблемы, а не теоретическое изучение методов в этой области. Только раздел «Методология как модное слово» в Википедии, похоже, подтверждает мое понимание этого термина:
Многие недавние употребления слова «методология» ошибочно рассматривают его как синоним метода или совокупности методов. Это отдаляет его от его истинного эпистемологического значения и сводит к тому, чтобы быть самой процедурой, набором инструментов или инструментов, которые должны были стать ее результатом. Методология — это процесс проектирования для проведения исследования или разработки процедуры, а сама по себе она не является инструментом для выполнения этих действий. Использование его в качестве синонима метода или набора методов приводит к неправильному толкованию и подрывает надлежащий анализ, который должен быть использован при разработке исследования.
Вопрос 1: Является ли мое понимание того, что методология, как следует из названия, представляет собой логику, лежащую в основе методов, и, следовательно, должна касаться не темы как таковой, а обращения к некоему мета-уровню используемых методов, неверно?
Вопрос 2: Для моей конкретной академической проблемы в CS: Является ли комбинация общих принципов и правил частью стандарта для создания определенного типа операционной системы методологией (например, используемой в AUTOSAR)? Такие принципы и правила регулируют и описывают механизмы связи, методы доступа к памяти, планирование и т.п. Я бы назвал это набором методов, следовательно, это должно быть модным словом?
Дополнительный факт : в моем шестом издании Oxford 1976 года говорится:
наука о методе; совокупность методов, применяемых в той или иной отрасли деятельности;
Поэтому в текущей версии они отказались от фактического значения и использовали только это странное тело определения метода.
Я рад, что любой источник вносит некоторую ясность в этот беспорядок. Не волнуйтесь, если вы не можете ответить на конкретный вопрос CS, ответ общего назначения может быть таким же хорошим.
Слова не имеют фиксированного значения, и словари используют их только здесь. Вот что здесь происходит.
« Классический » смысл методологии — это (мои собственные слова): раздел эпистемологии, изучающий научные методы, т. е. систематический, теоретический анализ методов, применяемых в науке. ( Эпистемология , в свою очередь, является разделом философии, занимающимся познанием).
Это классическое значение - это то, что обсуждается в статье об эпониме Википедии (WP - это энциклопедия, а не словарь, ему не нужно перечислять все значения данного слова). Это также то, что говорит одно из определений Merriam-Webster:
анализ принципов или процедур расследования в конкретной области
Сейчас язык развивается, и помимо этого «классического» значения методологии ( являющегося в этом смысле массовым существительным ) развивается второе значение. Как вы заметили, это новое значение — «набор методов, используемых совместно» .
Теперь, как и в случае с любой эволюцией языка, некоторые люди жалуются на это (и статья в Википедии о методологии явно написана с этой точки зрения; см. раздел «Методология как модное словечко» ). Далее в статье Викисловаря говорится :
Этимологически методология относится к изучению методов. Таким образом, использование методологии в качестве синонима методов (или других простых терминов, таких как средства , техника или процедура ) запрещено как неточное и претенциозное .
Ну и к черту их в Аид! Ясно, что это новое значение широко используется в академической литературе в наши дни , и поэтому его можно считать приемлемым.
(Если вы никогда не видели этого, эта замечательная тирада Стивена Фрая должна излечить вас от прескриптивизма . Приятно слышать… «Они являются хранителями языка не в большей степени, чем Кеннел-клуб — хранителем собачьего рода».)
Одно из значений слова «методология» является синонимом метода. Именно так он используется как в технической литературе, так и в обиходе.
Другое его значение — изучение методов.
И еще один — совокупность методов в определенной области.
Вы найдете писателей, прославившихся как мастера своего дела, которые используют это слово во всех и во всех этих значениях; так что это не вопрос технического использования по сравнению с случайным использованием.
Этимология не судьба. Как пишет F'x, язык определяется использованием и постоянно развивается.
Тем не менее, как писатели, мы думаем не только об ожиданиях наших читателей, но также (и в первую очередь) об ожиданиях нашего редактора, ответственного за публикацию. Если они дескриптивисты, вам, возможно, придется поработать с этим, чтобы опубликоваться. Если у них есть руководство по стилю, с которым нужно работать, вы тоже должны работать с ним. Ваша цель — опубликовать свою статью: борьба за изменение руководства по стилю издателя — это отдельная и отдельная битва, поэтому не путайте их.
Итак, чтобы выяснить, следует ли вам использовать «методологию», «метод» или «парадигму», прочитайте несколько сопоставимых статей в вашем целевом журнале и посмотрите, что чаще всего используется в контексте, наиболее похожем на ваш. Если это не прояснит ситуацию, обратитесь к своему контактному редактору в журнале.
Поскольку существует также слово «метод», то можно утверждать, что мы должны использовать «методологию» в ее полном эпистемологическом значении (определение 2 в Merriam & Webster), которое представляет собой дискурс о науке и ее методах . На практике многие люди используют эти два слова почти как синонимы.
Для этого есть причина: «метод» имеет довольно узкий прикладной и описательный оттенок, в то время как «методология» предполагает знание фундаментальных принципов логики, науки или чего-либо еще, относящегося к делу, из которого происходят конкретные методы. Поэтому, когда мы пишем «методология, которой следовали в этой статье...», мы действительно имеем в виду тот факт, что мы знаем о философских, эпистемологических основаниях (и слабостях) наших методов. Даже если мы этого не осознаем, в каком-то смысле это делает нас ответственными : мы не можем впоследствии утверждать, что «мы просто применили широко распространенный метод» — используя слово «методология».
Может быть, это моя строгость в определениях. Может быть, дело в том, что у меня есть друзья, говорящие по-гречески. Но я всегда понимал «лог» как часть, а «-у» как склонение. Таким образом, методология будет относиться к частям методов. Учитывая, что при обсуждении методологии авторы вдаются в мельчайшие детали, это определение кажется подходящим.
Часть того, почему я рассматриваю «журнал» как синоним части, связана с тем, как он используется независимо в английском языке. Рассмотрим бревна из дерева, дерево было нарезано, причем каждый срез является частью или бревном. Журнал времени или журнал данных — это, по сути, просто набор отдельных записей в одном документе.
Вы можете найти много подобного здесь: http://dictionary.reference.com/browse/Log
Некоторые мысли: я думаю, что во многом недавнее использование «методологии» связано с тем, что это «громкое слово» и, следовательно, звучит более сложно или интеллектуально.
Ф'х