Мой четырехлетний сын занимается шахматами. У него есть ходы фигур вниз и он понимает, как поставить мат двумя ладьями (или ладьей и ферзем).
В этом вопросе я прочитал несколько хороших советов о том, как учить шахматам не играя в игры. Этот вопрос больше касается того, как сделать нормальную игру между нами двумя интересной для обоих игроков.
Итак, как я могу ограничить себя, чтобы играть так хорошо, как я умею, но при этом не выигрывать каждую игру, в которую мы играем? Я пытался начать без некоторых моих произведений, и это, кажется, работает хорошо, но я читал в нескольких местах, что это не очень хорошая идея - почему? Другой вариант, который я рассматривал, но не испробовал, — это очень короткий срок для моих ходов.
Примечание. Я надеюсь получить ответы, которые применимы и к двум взрослым с разным уровнем навыков.
Есть множество способов уравнять игровое поле в шахматах. Двумя наиболее распространенными методами являются материальное преимущество и временное преимущество , хотя есть также ряд более экзотических препятствий, которые можно себе представить (например, раздача свободных ходов, требование данной фигуры поставить мат, разрешение королю ходить на два поля, и т.д).
При материальных недостатках вы отказываетесь от части своих фигур в пользу противника. Этот тип гандикапа имеет то преимущество, что его легко настроить, и его можно легко настроить в соответствии с разницей в силе между двумя игроками. Эта форма шансов была очень распространена в прежние века, до изобретения шахматных часов.
Главный недостаток материальных гандикапов состоит в том, что игра с таким гандикапом сильно отличается от равной игры. Без ладьи, например, нельзя рокироваться в эту сторону. Стратегические решения также могут быть искажены из-за недостатков, возникающих из-за недостающих элементов. Например, вы можете предпочесть сосредоточить свои усилия на стороне доски, где отсутствует конь вашего противника, просто потому, что фигура отсутствует. В этом смысле можно утверждать, что, строго говоря, игра, в которую вы играете, похожа на шахматы , но это уже не шахматы. Так что здесь тоже есть философский аргумент — материальные недостатки некрасивы и несправедливы по своей сути.
При временных форах шахматные часы используются для непропорционального ограничения времени обдумывания одного из игроков. Например, вы можете играть всего две минуты, а у вашего сына, скажем, 15 минут. Это эффективно ограничивает глубину вашего мышления, не меняя условий самой доски. Гандикапы по времени предпочтительнее среди шахматистов даже с небольшими навыками, потому что они ничего не меняют в самой игре и позволяют обоим игрокам получить удовлетворительный опыт. Психологически временные ограничения кажутся более справедливыми, чем произвольные материальные корректировки. Тем не менее, игра на время — это навык сам по себе, как и эффективное использование дополнительного времени, которое у вас есть. Это делает преимущество во времени менее эффективным для начинающих шахматистов.
Рекомендации : Для начинающих и детей я бы начал с материального преимущества. Это легко сделать, и дети легко поймут преимущество («о, у вас нет ферзя!»). По мере их улучшения вы можете постепенно уменьшать преимущество, пока, в конце концов, если все пойдет хорошо, вы не будете играть на равных условиях. Проблемы материальных затруднений просто не проблема, когда вы все еще изучаете основы. Не менее важно и то, что наличие большего количества времени не сильно поможет, если вы не достигнете определенного минимального уровня компетентности. Вы должны знать , о чем думать, прежде чем вам будет предоставлено дополнительное время для размышлений. Когда у вас появится немного больше опыта, подумайте о том, чтобы перейти к использованию шахматных часов с разными ограничениями времени для каждого игрока.
Попробуй что-нибудь новое. Новое открытие или чрезмерная зависимость от необычного произведения.
Лучше всего это работает, когда младший соперник знает, как играть, и осваивает ваш обычный дебют, но вы все равно лучше. Попробуйте что-то дикое и новое, это может быть катастрофой, это может действительно сработать, в любом случае вы оба чему-то научитесь.
PS - Особенно весело играть в шахматы.
«Третий» гандикап, кроме материала или времени, является «предполагаемой» игрой. Например, вы проигрываете (или не можете выиграть), если потеряли все свои пешки до того, как поставили мат, независимо от того, что еще произойдет.
Это предложение заставит вас более консервативно разыгрывать свои пешки в начале игры и, возможно, не использовать пешечные штурмы.
Другие предложения заключаются в том, что вы можете рокировать только на королевский фланг или вообще не рокировать. Они дадут вашему сыну преимущество, изменив динамику игры.
Есть несколько идей для гандикапа, которые я использую:
Зависит от разницы в навыках двух игроков. Для новичков, играющих против умеренно хороших игроков, вы можете снимать целые фигуры, такие как королевы или кони (поскольку кони, как известно, хороши против новичков из-за странного L-образного рисунка). Ладьи и слоны более прямолинейны и могут использоваться в качестве дефицита, когда новичок лучше понимает, как играть. Мне не нравится идея большого материального дефицита, потому что это позволяет новичку думать, что он может играть более безрассудно, когда убран гандикап.
Для более продвинутых игроков дефицит пешек часто является хорошим способом создать баланс. Петр Свидлер говорит в этом видео , что против игрока с низким рейтингом 2000 дефицит пешки f оказался одной из самых сложных и самых честных партий, в которых он когда-либо играл. Пешка «f» — самая большая слабость пешки, потому что она не дает никаких преимуществ в развитии, которые могла бы дать любая другая пешка. Хикару Накамура имел различные недостатки в пешечном преимуществе против шахматного движка Stockfish. С дефицитом пешки b Стокфиш выиграл, но с дефицитом пешки h, игра закончилась вничью. Мне нравятся эти идеи, потому что они сразу настраивают игрока на значительно более слабый эндшпиль, если он решит разменяться. Это также снижает их миттельшпиль, поскольку они не могут так легко создавать напряжение, оставляя менее опытному игроку больше контроля над ходом игры.
Проблема дефицита материалов в том, что они плохо масштабируются. Это полезно для абсолютных новичков, но на более высоких уровнях преимущество в одну пешку требует огромной разницы в навыках игроков. Однако это означает, что дебютная теория часто игнорируется, что является преимуществом обучения, поскольку игроки не смогут полагаться на заученные ходы и фактически играть в игру в меру своих возможностей.
Это требует использования часов, но это довольно хороший способ создать баланс между игроками. Идея состоит в том, чтобы сократить количество времени, которое лучший игрок должен обдумать, что, в свою очередь, заставляет его играть более интуитивно, а не уметь рассчитывать варианты. Это означает, что тактические ошибки худшего игрока с меньшей вероятностью будут замечены, а ошибки лучшего игрока станут более вероятными. Разница в навыках повлияет на рекомендуемый контроль времени.
Я не рекомендую 1 минуту, потому что это просто слишком быстро, чтобы играть за лучшего игрока (и, скорее всего, приведет к потере времени в большинстве игр). Если есть большой разрыв в навыках, от 2 до 10 минут может быть справедливо, и этот разрыв должен уменьшаться по мере прогресса менее опытного игрока. Хорошее равновесие можно установить, сыграв несколько игр против худшего игрока, чтобы определить, где находится выигрышная точка. Более сильный игрок по-прежнему будет иметь общее преимущество, но оно значительно уменьшится.
Вы обнаружите, что дети не используют свое время очень эффективно, если вообще используют его. Когда я играл в юниорах, если вы давали игрокам 10-минутный контроль времени, они в большинстве случаев заканчивали игру менее чем за 5 минут. Важно подчеркнуть, что они думают о своих ходах перед тем, как их сыграть. Это, однако, может привести к мысли, что они должны просто подождать 10 секунд, прежде чем играть, не думая о каких-либо других возможностях. Им может быть трудно, поскольку их продолжительность концентрации внимания короче, чем у взрослых, но в целом это полезный навык для изучения.
Хотя это не очень хорошо для дружеской игры, это хороший ресурс для обучения менее опытных игроков. Игра идет нормально, пока лучший игрок не создаст преимущество (величина этого преимущества может зависеть от разницы в уровне навыков), а затем игроки могут поменяться цветами, чтобы позволить менее опытному игроку понять, как победить. Это учит их, как выигрывать выигранную позицию, и если они могут победить более опытного противника в выигранной позиции, их шансы на победу над столь же опытным противником увеличатся. Очевидным недостатком является то, что он не учит игрока, как получить выигранную позицию, но это, как правило, довольно сложно против более сильного игрока.
Мой личный фаворит в игре против более слабых противников — намеренно давать им тактические возможности, которыми они могут воспользоваться. Не настоящий недостаток, так как меня не заставляют соблюдать это правило, но оно работает хорошо. Я не люблю оставлять фигуры в выигрыше, но везде, где я могу дать им вилку, открытую атаку, вертел, сетку для спаривания и т. д., я стараюсь это позволять. Если я посчитаю, что эта тактика слишком сложна для их понимания, я дам им понять, что совершил ошибку, чтобы они могли извлечь из нее уроки. Против новых игроков вы, возможно, захотите говорить им каждый раз, когда совершаете ошибку, но по мере того, как они улучшаются, вы можете говорить меньше и посмотреть, смогут ли они понять это самостоятельно. По мере их улучшения вы сможете начать играть ближе к своему обычному уровню мастерства и совершать меньше преднамеренных ошибок, чем раньше.
--- Редактировать ---
Когда отец Магнуса Карлсена учил его шахматам (примерно в 6 лет, прежде чем он начал серьезно играть), он забирал все свои фигуры, так что это было 8 пешек + король против всей армии Магнуса. Даже с этим серьезным недостатком Магнус не смог победить. Это взято из его биографии Wonderboy .
Турбьёрн Равн Андерсен