Методы визуализации на основе нейротрансмиттеров

Все методы визуализации мозга, которые я знаю, делятся на две категории:

  1. Отслеживание крови

    1. Либо рассматривая магнитные ( фМРТ ), либо поглощающие свойства гемоглобина в ближней инфракрасной области ( диффузная оптическая визуализация , NIRS ), или

    2. Введение индикаторов в кровоток ( ПЭТ , ОФЭКТ )

  2. Отслеживание электрических и магнитных полей в нейронах ( ЭЭГ , МЭГ ).

Проблема первого подхода в том, что он принципиально вторичен по своей природе: он отслеживает реакцию сосудистой системы на активность мозга. Хотя ЖИРНЫЙ сигнал хорошо коррелирует с нервной активностью, он по-прежнему является косвенным индикатором частоты возбуждения, имеет временные лаги и ограниченное пространственное (ограничено распределением капилляров) и временное (ограничено скоростью потока) разрешение.

Второй подход лучше, но все же не идеален с точки зрения фармакологии. Хотя он дает нам хорошую информацию о постсинаптическом потенциале (ЭЭГ) или внутринейронном потенциале (МЭГ), он по-прежнему не дает информации о высвобождении специфических нейротрансмиттеров. Этот подход также страдает от ограничений пространственного разрешения и того факта, что ЭМ-поля следуют принципу суперпозиции, и поэтому математически невозможно реконструировать сигналы, которые деструктивно интерферируют вне нейрона, но перед датчиками.

Идеальным подходом для фармаколога было бы отслеживание отдельных типов нейротрансмиттеров. Существуют ли методы воображения, использующие резонанс, поглощение или другие свойства нейротрансмиттеров (вместо гемоглобина)? Или есть фундаментальная причина, почему это не сработает?

Я знаю, что те же точные методы, что и для гемоглобина, не будут работать (поскольку, насколько я знаю, большинство нейротрансмиттеров не содержат приятных вещей, таких как железо, с которыми можно играть), но есть ли причина, по которой другие методы резонанса или рассеяния не будут работать? ?


Самая близкая известная мне работа в этом направлении — оптический сигнал, связанный с событием ( Gratton & Fabiani, 2001 ), потому что он отслеживает светорассеивающие свойства чего-то другого, кроме гемоглобина: нервной ткани. К сожалению, это все еще отслеживает активность нейрона, а не нейротрансмиттеров.

@ChuckSherrington, конечно, хотя предпочтительнее неинвазивные, а не те, где мы возимся с геномом, чтобы вставить странные трекеры. Однако, если это единственная альтернатива, то лучше, чем никакого ответа!
Хани и Буллмор (2004). Фармакологическая МРТ человека, Trends in Pharmacological Sciences, 25, 366-374. @ tinyurl.com /8mw4mtx

Ответы (3)

Резонансные методы можно использовать для измерения уровня нейротрансмиттеров. Магнитно-резонансная спектроскопия может измерять уровни большого количества нейротрансмиттеров. Однако это всегда рассматривалось как довольно статическая мера уровня нейротрансмиттеров, и поэтому не использовалось широко в качестве меры нервной активности. Однако Пол Маллинзв Университете Бангора провел некоторую работу, используя спектроскопию для измерения уровней нейротрансмиттеров в различных частях мозга. Судя по работе, которую я видел до сих пор, он достаточно чувствителен, чтобы отслеживать вызванные стимулом изменения в уровне нейротрансмиттеров со стандартной блокировкой (т.е. 18-секундные блоки стимуляции с последующим 18-секундным отдыхом). Я не слишком уверен, имеет ли он такое же функциональное отношение контраста к шуму, как отклик BOLD, и определенно имеет более низкое пространственное разрешение, чем методы BOLD. Эта работа в настоящее время готовится к публикации, так что я не должен говорить слишком много.

использованная литература

Новотный, Э.Дж., Фулбрайт, Р.К., Перл, П.Л., Гибсон, К.М., и Рэтман Д.Л. (2003). Магнитно-резонансная спектроскопия нейротрансмиттеров в мозге человека, Annals of Neurology, 54, S25-S31. ПабМед .

Мне нравится этот ответ, я посмотрю на статью, как только я буду за платным доступом. Есть ли какое-либо фундаментальное ограничение на улучшение пространственного разрешения, или оно низкое просто потому, что у них не было времени разработать лучшие методы разрешения для этого подхода?
Я только что просмотрел газету и сказал в чате, что не знал, что они зашли так далеко в начале 2000-х. Там действительно говорится, что вы можете получить только глутамат, глицин и, возможно, ГАМК, и только в грубом разрешении. Улучшилось ли это с более сильными магнитами с течением времени? Контроль над концентрацией глутамата не дает вам слишком многого, это все равно, что сказать, что толпа на спортивном мероприятии — это «много людей».
Да, я думаю, что с годами стало немного лучше, хотя я не слишком уверен - мои воспоминания о презентациях Пола отрывочны. Я знаю, что некоторые нейротрансмиттеры невозможно различить, потому что они слишком похожи спектрально. Я был очень удивлен, так как раньше мало что слышал об этом - похоже, это очень малоизученная область. Я обновлю этот ответ, как только Пол опубликует, чтобы включить больше деталей.
Текущее разрешение составляет 5 мм, так что в любом случае это не так далеко от разрешения EPI. Я говорил с Полом о разрешении, и он, кажется, предположил, что его можно улучшить. Кроме того, всегда можно улучшить разрешение, если вы довольны более длительным временем получения объема или меньшим охватом коры головного мозга.
Спасибо за ответ @Bronson, было бы здорово, если бы вы включили информацию из некоторых комментариев, которые вы сделали, в ответ для полноты, и еще лучше, если бы вы смогли убедить Пола Маллинза присоединиться к сайту;).

Я нашел пример системы, которую исследователи намерены использовать в будущем для определения уровня активности нейротрансмиттеров в мозге с помощью МРТ. Вы были на правильном пути с полезностью гемоглобина. Используемая молекула несколько похожа. Чтобы понять, как были созданы зонды, требуется небольшой биологический обход.

В организме есть ферменты, известные как цитохромы Р450 , названные так потому, что они наблюдались как поглощающие свет в диапазоне 450 нм. Они связаны с мембраной (например, в митохондриях), и одной из их основных целей является проведение монооксигеназных реакций, а Р450 печени ответственны за большую часть метаболизма лекарств, происходящего в организме. Итак, разные классы этих ферментов обладают высоким сродством к определенным молекулам. Наиболее важной характеристикой, которой обладают P450, является гемовая группа, которая является парамагнитной и будет генерировать сигнал на МРТ.

Эти ферменты P450 также обнаружены в бактериях, которые можно легко использовать в качестве испытательного стенда из-за их быстрого деления клеток. Что эти ученые сделали, так это многократно мутировали бактерии и проверили сродство P450 полученных мутантов к различным молекулам (в данном случае серотонину и дофамину).

Таким образом, сохраняя культуру бактерий, ученые могут массово производить мутировавшие группы гема из бактериальных P450. Предположительно, как только последовательность субъединицы определена, ее можно создать с использованием стандартных методов.

Некоторые проблемы остаются. Прежде всего, зонды должны быть проверены на безопасность, и должны быть приняты меры, чтобы превратить их в надежные контрастные вещества для МРТ и гарантировать, что они могут локализоваться и сохраняться в мозгу на время тестирования. Предположительно, правильные корреляции между силой сигнала и локальной концентрацией медиатора могут быть установлены с помощью исследований in vitro . Похоже, мы довольно близки к неинвазивным методам измерения уровня нейротрансмиттеров.

введите описание изображения здесь

Воспроизведено отсюда

Брустад, Э.М., Леливельд, В.С., и др. (2012). Структурно-направленная эволюция высокоселективных датчиков магнитно-резонансной томографии на основе P450 для дофамина и серотонина. Журнал молекулярной биологии, в печати , doi .

В настоящее время это немного искусства. Ниже приводится один из методов, свидетелем которого я был в лаборатории, проводящей электрофизиологические записи нервной системы головастика и крысы.

Лаборатория, с которой я работал, захватывает нейрон, регистрируя его электрическую активность (в серии тестов на наркотики) и вводит маркер, который проникает в нейрон (GFP-подобный белок, который связывается с предшественниками серотонина, дофамина или ГАМК и светится в них). картинки). Затем они отмечают ткань мозга и запись, чтобы их можно было ассоциировать, а затем, получив кучу записей, они смотрят на все ткани мозга и видят, какие из них экспрессируют дофамин, ГАМК или серотонин.

Теперь они могут связать электрофизиологическое поведение с определенным нейротрансмиттером.

В дополнение к этому известна общая нейрохимическая анатомия . Например, серотонинергические нейроны находятся только в стволе мозга, а дофамин находится только в компактной части черной субстанции, вентральной области покрышки и гипоталамусе и имеет четыре различных типа проекций к телам других клеток.

Конечно, для доказательства рецензенты по-прежнему предпочитают окрашивание (как описано выше).

Окрашивание работает только при вскрытии у людей ;)
@ChuckSherrington Я бы посчитал, что тест Вада также окрашивает (но я признаю, что вы не получите из него много подробной информации).
@Mien Не знаю, как это окрашивает, для меня это больше похоже на направленную анестезию. Я думаю, что окрашивание больше похоже на постоянное изменение клетки.
Ладно, достаточно честно. Просто для ясности: обычно он имеет цвет, чтобы увидеть, какое полушарие поражено. Таким образом, вы окрашиваете одно полушарие раньше другого.
@Mien Хорошо, я вижу (см. мой комментарий в чате). Перед тестом Вада делают ангиограмму , во время которой вводят краситель. В первой статье, которую я читал, это не указывалось. Даже с красителем они (временно) отображают сосудистую сеть, поэтому нейроны не «окрашиваются».
Хм... не подумал, что тебе нужен живой испытуемый... :)