Существуют ли какие-либо известные переменные для измерения или вопросы, которые необходимо задать в опросе, чтобы оценить убедительность статьи?
Например, я не уверен, что удаление раздела из моей статьи действительно улучшит ее. Это хороший текст и хороший момент. Поэтому мне интересно, как убрать субъективность из решения, чтобы я знал, что делаю правильный выбор.
Я подумал, что мог бы провести A/B-тест — я мог бы подготовить обе версии статьи и случайным образом раздать одну из них читателям, которые после прочтения вызвались принять участие в опросе. Какие вопросы я мог бы задать, что позволило бы мне сравнить ответы и определить наиболее убедительную форму бумаги?
Я думаю, что мне было бы проще всего провести опрос, но если это не лучший способ решить это, есть ли что-то, что я мог бы найти, пока читатель читает? Может быть, отследить движение глаз и посмотреть, какой процент они просмотрели? Что-нибудь в этом духе?
Как определить, какая из двух версий статьи наиболее убедительна?
Я мог бы спросить: «По шкале от 1 до 5, насколько убедительной была эта статья?» А затем сравните средний рейтинг от каждой группы.
«Убедительность» очень субъективна. Я не могу представить, как вы могли бы измерить это, кроме как провести эксперимент с реальными людьми.
Вы не сказали, какова тема вашей статьи, что, вероятно, хорошо, потому что это помогает нам обсуждать вопрос убедительности, не предвзято от того, согласны мы с вами или нет.
Я знаю три основных подхода к измерению убедительности:
(1) Получите группу испытуемых. Пусть они прочтут газету. Попросите их оценить, насколько это убедительно, по шкале от 1 до 10 или любой другой.
Подвох: люди, которые уже согласны с вами, скорее всего, скажут, что это очень убедительно, в то время как люди, которые не согласны с вами, скорее всего, скажут, что это совсем не убедительно, какими бы убедительными ни были фактические аргументы. Вы вполне можете измерить, сколько людей согласились с вами, прежде чем читать статью, а затем что-то о самой статье. Часто люди расходятся во мнениях не по поводу самих фактов, а по поводу того, какие факты важны.
Например — и я собираюсь использовать здесь реальный пример, потому что трудно сделать это чисто абстрактно, но я пытаюсь сосредоточиться на метапроблеме убедительности, а не на какой-либо конкретной проблеме — поэтому для Например, предположим, что вы выступали против легализации марихуаны и привели доказательства того, что марихуана вредна для здоровья людей. Кто-то, кто выступал за легализацию, вполне мог бы сказать, что даже если это правда, это не имеет значения и, следовательно, неубедительно, потому что люди должны иметь свободу решать для себя, перевешивают ли предполагаемые выгоды вред. С другой стороны, предположим, что вы выступаете за легализацию марихуаны и указываете, сколько людей попало в тюрьму, потеряло работу или что-то еще только потому, что их поймали за курением. Кто-то, кто был против легализации, вероятно, ответил бы, что это неубедительно, потому что вся идея сделать что-то незаконным состоит в том, чтобы наложить санкции на людей, нарушающих закон, чтобы люди боялись это делать: если бы эти законы не причиняли вреда людям, тогда они будут неэффективны. И т.п.
(2) Получите группу испытуемых. Пусть они прочтут газету. Затем обсудите с ними, что они считают сильными и слабыми сторонами. Это называется «фокус-группа». Преимущество перед простым рейтингом в том, что он дает вам информацию о том, как и почему. Недостатком является то, что он не дает готовых ответов. Рекламодатели часто делают это с запланированными рекламными кампаниями, чтобы увидеть, как люди реагируют на них. Просто услышав, что по шкале от 1 до 10 эта реклама получила средний балл 4, вы мало что говорите. Хорошо это или плохо? По сравнению с чем? Означает ли это, что люди будут покупать продукт или нет? Можем ли мы что-то сделать, чтобы сделать его более эффективным, или это лучшее, на что мы можем надеяться в данных обстоятельствах? И т.п.
(3) Получите группу испытуемых. Дайте им предварительный тест, спросив их мнение по предмету. Затем попросите их прочитать газету. Затем дайте пост-тест. Посмотрите, сколько передумало.
Я думаю, что это самый эффективный метод, потому что он напрямую измеряет то, чего вы предположительно пытаетесь достичь: изменить мнение людей.
Подвох: чем спорнее тема, тем меньше людей передумают. В небольшой тестовой группе числа могут быть настолько малы, что не будут статистически значимыми. Мнение людей о спорных темах складывается на протяжении всей жизни, из множества множества отдельных фактов, идей, опыта и т. д. Если человек считает, что, скажем, политическая позиция X полезна для страны, у него, вероятно, есть сотни причин. за то, что так думаешь. Если вы представите ему причину думать, что это плохо, его первой реакцией, скорее всего, будет то, что ваш аргумент ДОЛЖЕН быть ошибочным, потому что он ЗНАЕТ, что X хорош. Даже если вы убедите его, что ваш аргумент верен, это все равно будет один аргумент против сотни аргументов за. Скорее всего, он увидит в этом любопытную аномалию, а не переломный момент.
Таким образом, независимо от того, насколько верны и убедительны ваши аргументы, любые эффекты могут быть очень тонкими, и поэтому их трудно измерить. Может быть какое-то количество людей, которые не определились и которых вам удалось привести в свой лагерь. Но, вероятно, есть еще много людей, которые раньше были на 80% уверены, что Х был прав, а теперь уверены только на 79%. И т.п.
ингредиент
Прощай, биржа стека
ингредиент