Многие миры побеждают Аргумент Судного дня (версия для ставок)? [закрыто]

Вот расчет наблюдателей, делающих ставки в сценарии со многими мирами.

Предположим, что наблюдатель имеет некоторый текущий ранг n в человеческом роде (до него родился n-1 человек).

Давайте предположим сценарий с множеством вариантов будущего, в котором общая численность населения N>=n взвешивается функцией W(N>=n), заданной формулой

W(N>=n) = n^dd / N^(1+d)

где мы можем приблизить d к нулю. Насколько я понимаю, это безмасштабное распределение является самой широкой нормализованной функцией, которую мы можем использовать (в отличие, например, от равномерного распределения по всем N>=n, которое не может быть нормализовано).

Наблюдатель делает ставку на то, что общий размер популяции N, которую он субъективно испытает, будет меньше или равен m * n (учитывая, что его версии проживут достаточно долго, чтобы увидеть конец человеческой расы).

Доля будущих версий наблюдателя, которые будут правильными, определяется выражением

P(N <= m * n) = Интеграл (от N=n до m * n) n^dd / N^(1+d) dN = 1 – 1/m^d

Для любого значения m, если мы допустим d->0, то P(N <= m * n) -> 0.

Таким образом, доля будущих версий наблюдателя, наблюдающих N <= n * m, исчезающе мала. Почти все будущие версии обозревателя теряют свои деньги.

Таким образом, аргумент судного дня не работает, если будет много реально происходящих вариантов будущего.

Это контрастирует с аргументом Судного дня в стандартном сценарии одного действительно наступающего будущего. В этом случае Аргумент судного дня говорит, что доля наблюдателей, которые правильно предсказывают, что N <= n * m, P(N <= n * m) = 1 - 1/m. (Чтобы получить этот результат, рассмотрим дробное положение наблюдателя f вдоль человеческой расы. Вероятность того, что f больше или равна некоторому отношению r, P(f>=r), определяется выражением P(f>=r) = 1 - г. Подставим f=n/N и r = 1/m, чтобы получить P(N <= m * n) = 1 - 1/m).

Многие миры не существуют, они не реальны, поэтому для этого нет реального ответа, это означает, что вы можете создавать мысленные эксперименты, подобные вашему, чтобы определить, реальна ли теория или нет, и в этом случае множество миров - это просто неверная теория.

Ответы (1)

Вы не указали причин, по которым мы должны предполагать, что априорные размеры вселенной должны иметь длинный хвост.

Если вы хотите использовать вероятностную модель, у вас должна быть какая-то причина, почему вы используете именно эту модель. Есть ли у вас наблюдения из нашей нынешней Вселенной, которые дали бы вам основания принять именно эту форму? Если нет, то почему бы не смоделировать его с помощью экспоненциальной модели или любой другой модели?

Используя дистрибутив с длинным хвостом, вы точно предполагаете то, что намеревались «показать» в первую очередь.

Я предполагаю, что априори мы совершенно ничего не знаем об общем количестве людей N, которые когда-либо будут жить. Если мы ничего не знаем о N, то мы должны представить наше знание (или, точнее, наше полное невежество) с помощью распределения вероятностей, которое не содержит никакой информации о масштабе. Предельное распределение вероятностей P(N) = 1/N однозначно не содержит информации о масштабе. Я утверждаю, что мы можем пойти еще дальше в нашем предположении о полном предшествующем неведении, отбросив имплицитное предположение об одном будущем. Для этого мы предположим безмасштабное взвешивание фьючерсов, определяемое как W(N)=1/N.