Мог ли Б-г изменить Свое мнение о будущем человечества?

Евреи верят, что Б-г заключил с ними постоянный завет. Мы также верим, что Он заключил завет с человечеством. Мы верим в мессианское искупление и окончательное восстановление мира и порядка; мы предвидим справедливый конец, в котором разлученные воссоединяются, мертвые воскресают, а человечество объединяется в служении Б-гу.

Так говорит наша теория. ( Источники . ) Но что, если заключенные заветы технически не исключают безвозвратного конца (человеческой жизни, мира) через ужасное разрушение ? Или, что еще страшнее: что, если Б-г действительно заключил хорошие заветы, но в будущем передумает (ch"v)?

Объясняют ли наши тексты эту возможность — видим ли мы ее как возможную? Почему или почему нет? Насколько вероятно, что такое должно быть? И что тогда делать нашим душам?

Пожалуйста, объясните минус
Я вообще не голосовал, но DV может быть связано с тем, что тело вопроса не соответствует заголовку - чтобы исправить это, я предлагаю удалить первые два из трех вопросов во втором абзаце. Это действительно отдельная идея, больше похожая на «Что, если иудаизм неверен?» чем «Мог ли Б-г передумать?», который является вашим названием. ( если хотите, вы можете разделить это на новый вопрос; насколько я могу судить, этот вопрос здесь еще не задавался )
Недостаточно для ответа, но, по словам моей ребецн, тот факт, что мы все еще видим радугу, означает, что «на данный момент» завет с человечеством не нарушен. (Она также говорит, что есть отдельные основания Торы, которые никогда не изменятся, и Всевышний не будет с нами, но этого следовало ожидать.)
Другим, возможно, относящимся к этому вопросу моментом является еврейская идея о том, что «плохой указ может измениться, а хороший указ никогда не изменится». Извините, у меня нет источников, кроме как здесь: judaism.stackexchange.com/questions/66540/…
@SAH Это абсолютно актуально. Рамбам говорит, что отрицательное пророчество против еврейского народа может быть изменено, а положительное - нет ( Hil. Y'sodei HaTorah 10:4 , английский перевод ). Источники Рамбама о том, что положительное пророчество для нации необратимо, - это Брахос 7а и Йирмьягу 28:9 .
@FredЯ был бы рад, если бы вы или я могли добавить это в качестве ответа, чтобы оно не исчезло. Что бы вы предпочли: время или очки репутации? :)
@SAH Будь моим гостем. :) Но знайте, что мой комментарий не полностью охватывает этот аспект темы; еще кое-что см. в этой статье , а также в Лехем Мишне (ad loc.), Который защищает Рамбама, ограничивая случай безотзывного положительного указа тем, где выполняется хотя бы одно из следующих условий: 1. Пророк ясно заявил об этом. и во имя Бога. 2. Люди не отказались от своих заслуг из-за греха. Даже единственное исключение, упомянутое в Шаббат 55а, возможно, не является исключением, поскольку явное значение пророчества не было отменено.
@Fred Большое спасибо за эту замечательную информацию! Вы, вероятно, самый большой нарушитель политики этого сайта, согласно которой комментарии должны быть расходными. Однако есть одна вещь: я не нашел рекламу Lechem Mishneh. лок. (или вообще где-либо), поэтому не может видеть «исключение, упомянутое в Шаббате 55а», и не может понять, что говорит ваш комментарий по этому поводу; пожалуйста, объясни...
@SAH Здесь есть (своего рода) краткое изложение Шаббата 55 на английском языке (см. Раздел 1: c: 2, начиная с «Рав Ача б'Ребби Ханина»). Или посмотрите английский перевод здесь (начало «Ибо сказал Р. Ага б. Р. Ханина»). Талмуд интерпретирует Y'chezkeil 9: 6 как подразумевающий, что защита, упомянутая в Y'chezkeil 9: 4 , была отменена.
@Fred Я изо всех сил пытаюсь это понять. Когда вы говорите, что защита была «отменена», значит ли это, что цадики в этом случае также были убиты? ...Если да, то что вы подразумеваете под "[это] не может быть исключением, поскольку явное значение пророчества не было отменено?"
@Fred Также - как насчет потери z'chus avos; не будет ли это еще одним примером, когда Б-г расторг контракт?
@SAH Под «отзывом» я подразумеваю, что многие цадики также были убиты. Талмуд читает намерение, стоящее за стихами, в том, что в стихе 4 и в начале стиха 6 праведные старейшины должны были получить защиту, но они были исключены из защищенной категории в конце стиха 6. Однако это значение не является явным; стихи читаются проще, чтобы означать, что убитые праведные старейшины никогда не включались в охраняемую категорию. Таким образом, более глубокий, скрытый смысл заключается в том, что указ был изменен, но простой смысл первоначального пророчества не был фальсифицирован.
@SAH Относительно z'chus avos см. Judaism.stackexchange.com/q/22552 . Практически неясно, что означает это утверждение (и Тосафос также указывает на противоположный источник в Ваикра Рабба ). Ри и ​​Зохар говорят, что это было потеряно только для нечестивых. Рабейну Там говорит, что « зхус » закончился, но завет праотцов все еще существует (и мы все еще взываем к нему, когда просим о божественной милости, например, в Рош ха-Шана Муссаф); похоже, у него есть альтернативная версия корректурного текста Шмуэля. В любом случае, я не думаю, что те, кто говорит, что " з'чус авось " закончилось, рассматривают это как контракт.
@Фред Большое спасибо. Я отредактировал ответ; не уверен, насколько это близко к правильному, хотя. Пожалуйста, дайте мне знать, что можно улучшить.
@Fred «Исключение» в Y'chezkel, на которое вы указываете, и ваши рассуждения о том, почему это не обязательно было исключением, напоминают ту часть моего вопроса, которая гласила: «Но что, если заключенные заветы не технически исключить безвозвратный конец (человеческой жизни, мира) через ужасное разрушение?» Почему-то я не нахожу «Б-г сдержал Свое обещание, мы просто не поняли его должным образом» как очень обнадеживающее объяснение любого из этих
@SAH Сам Рамбам принимает гемару за чистую монету, что это было настоящим исключением. Я просто предположил, что формулировка гемары («Ни одно доброе выражение не слетело с уст Святого, Благословенного, что Он затем отменил за зло, кроме этой вещи») может быть истолковано как означающее, что в то время как Бог сказал Гавриэлю защищать некоторые люди, но затем Он изменил указ, слова пророчества к Иезекиилю были достаточно двусмысленными, чтобы простой смысл пророчества оставался в силе, даже если Бог пересмотрел Свою небесную заповедь о. объем, который будет в защищенной категории.
@SAH ... Вы правы в том, что такой подход мог бы открыть дверь для того, чтобы сказать, что любое хорошее общественное пророчество можно просто переинтерпретировать в любое значение, которое, кажется, легко соответствует словам (что, как вы заметили, может быть скользкой дорожкой, потому что это может быть субъективным), за исключением того факта, что гемара говорит, что этот пример из Иезекииля является единственным исключением. Во всем остальном необходимо поддерживать точное первоначальное намерение любого хорошего общественного указа. Но в любом случае Рамбам (и, по-видимому, Раши тоже) утверждает, что это было действительное исключение, когда хорошее пророчество было аннулировано.
@SAH Я думаю, что ответ в порядке (+1). Однако есть еще несколько потенциальных идей, которые также стоит рассмотреть в связи с этим вопросом. 1.) Гемара, где рабби Акива подтверждает, что пророчество о будущем искуплении непременно сбудется ( Макос 24а-б, английский ). (2) Идея о том, что пророчество, сопровождаемое клятвой, неизменно, даже независимо от того, хорошо ли оно. (3) Природа нашего вечного и неизменного завета выходит за рамки обычного пророчества, обещающего какое-то хорошее событие.
@SAH Кстати, относительно (2.) в моем предыдущем комментарии Талмуд утверждает ( Рош а-Шана 18а , переведенное резюме ), что божественный указ, сопровождаемый клятвой, непреложен.

Ответы (4)

Бог знает будущее и поэтому Он не может сожалеть и «передумать». Он не привязан ко времени, все прошлое и будущее предстают перед Ним одновременно как нечто в настоящем (как писал Рамбам о мишне в Рош ха-Шана «все рассматривается одним охватывающим взглядом»).

Он также сказал нам, что завет с еврейским народом является постоянным через Его пророков, например:

«Так говорит Господь, дающий солнцу светить днем, законы луны и звезды освещать ночью, возмущающий море и рев его волн, — имя Его — Господь Саваоф. Если эти законы отступают от предо Мною, говорит Господь, так и семя Израилево перестанет быть народом предо Мною на все времена» ( Иеремия 31:34 ).

Я думаю, что ваша цитата иллюстрирует прямо противоположное тому, что вы говорите; а именно, что завет с Израилем не постоянный, а условный
@sah зависит от чего? законы физики?
@ray Конечно. Почему нет? Бог мог изменить их. IAE, вы должны изменить «не может» на «не будет» в своем ответе.
@DoubleAA Он не может передумать. потому что изменение не относится к Нему
@ray И потому что у него нет ума...
@DoubleAA, тогда как Он сделал тебя?
@ Рэй, да. Они тоже находятся в поле зрения Б-га.
@ray Хотя я не могу справиться с этой частью, я думаю, что ваш первый абзац - отличный ответ на мой вопрос.
@SAH взял только для тебя
@ray Положите его обратно, и я приму ваш ответ! :)
@SAH Цитата не предполагает, что завет является условным. Неви'им часто используют такого рода риторические приемы (ср . Й'шайяху 54:10 , а также предшествующие ему стихи, что, по сути, также отвечает на ваш вопрос). По сути, Йирмьягу говорит, что, как этого не произойдет, так и особые отношения Бога с еврейским народом никогда не прекратятся.

Другим моментом, который, возможно, имеет отношение к этому вопросу, является еврейская идея о том, что плохой указ может измениться, а хороший указ — нет. @Fred предоставляет источник:

«Рамбам говорит, что отрицательное пророчество против еврейского народа может быть изменено, а положительное — нет ( Hil. Y'sodei HaTorah 10:4 , английский перевод ). Источники Рамбама говорят, что положительное пророчество для нации необратимо это Брахос 7а и Йирмьягу 28:9 ».

Природа пророчеств, как мы их проверяем и как узнать, верить ли им, продуктивно обсуждаются здесь . Фред добавляет к этим замечаниям, что « Лехем Мишне» «защищает Рамбам, ограничивая случай безотзывного положительного общественного указа тем, где выполняется хотя бы одно из следующих условий:

  1. Пророк ясно заявил об этом и от имени Бога.

  2. Люди не отказались от своих заслуг из-за греха».

Возможным исключением из этих законов необратимости является случай в главе 9 Иезекииля, о котором рав Ача б'Ребби Ханина говорит в Шаббат 55а: «Только однажды Хаш-м сказал сделать что-то хорошее и отказался». В этом случае Всевышний, кажется, обещает защитить определенную группу праведников от резни (Йехезкейл 9:4), но затем их все равно убивают (Йехезкейль 9:6). Талмуд интерпретирует этот инцидент как отказ Б-га от Своего обещания. Но Фред указывает, что в зависимости от того, как читать стихи, можно понять, что те, кто был убит, по сути, не были включены в первоначальную защиту Б-га, предполагая, что это не должно было быть прямой отменой указа.

Предположительно, заветы, упомянутые в этом вопросе, подпадают под вышеприведенные условия как «безотзывные положительные постановления» — хотя вопрос о том, имеем ли мы или все еще можем отказаться от наших заслуг через грех (ch"v), является хорошим.

Также вероятно, что, даже согласно несогласному с мнением Абарбанеля (описанному в связанной статье), положительное пророчество может быть аннулировано грехом, хорошее пророчество, которое имплицитно не зависит от заслуг (или сделано вопреки греховности, такое как отрывок из Исаии, упомянутый в этом комментарии ), не может быть аннулирован грехом.
Просто поясню, на случай, если моя формулировка была неясной: по мнению Рамбама (даже в соответствии с пониманием Рамбама Лехем Мишне), положительное национальное пророчество для еврейского народа не может быть аннулировано грехом, если пророчество было сформулировано явно и во имя Бога. Могут быть и другие мнения, которые не согласны с Рамбамом по этому поводу (см. связанную статью), но даже они не обязательно утверждают, что все хорошие пророчества могут быть аннулированы грехом. Чтобы узнать об одной возможной категории хороших пророчеств, которые могут быть неизменными, см. комментарий непосредственно над этим.

Малахия 3:6

כִּי אֲנִי יְהֹוָה לֹא שָׁנִיתִי וְאַתֶּם בְּנֵי־יַעֲקֹב לֹא כְלִים

Ибо Я Господь, я не изменяюсь; поэтому вы, сыны Иакова, не сгорели.

(перевод Сончино)

В частности, см. там комментарий Мальбима, где этот стих конкретно указывает на то, что нельзя нарушать завет и, следовательно, не уничтожать Израиль:

כי אני ׳t׳ לא שניתי מעולם את דברי крущенные кру ואני ъем לэй מעдолвли

Я совсем забыл, что в нашей традиции на самом деле есть ответ на это: Кажется, Б-г не разрушает мир из-за заслуг ламед-вовников.

Можете ли вы найти источник этой традиции?
@DoubleAA Я не имею права обращаться к первоисточнику, но заявление было получено здесь: neveshalom.org/html/arts/art_gallery_legend36.htm
См. Чуллин 92а , что мир существует благодаря заслугам 45 цадиков и/или что народы мира существуют благодаря заслугам 30 праведных неевреев. Хотя Талмуд действительно упоминает 36 возвышенных цадиков, которые потенциально заслуживают ежедневной встречи с божественным присутствием ( Синедрион 97b , Сукка 45b ). (Между прочим, см. Синедрион 97 о влиянии греха или отсутствия покаяния на возможное пришествие искупления).
Есть и другие утверждения мудрецов о вещах, заслуги которых поддерживают мир, например изучение Торы ( Синедрион 99b , см. заявление Абая в разделе 5-J перевода).
«Другие утверждения»: например, согласно Р'Шимону бен Гамлиэлю, «мир держится благодаря трем вещам: справедливости, истине и миру» (Пиркей Авос 1:18).
Мог ли Б-г изменить Свое мнение о будущем человечества?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v