Могло ли быть построено сверхвысокое здание в 18 веке?

Сверхвысокие здания — это здания высотой от 300 до 600 м. Мой вопрос касается возможности строительства такого здания с уровнем развития и понимания, ограниченным уровнем мира в 18 веке.

Из того, что я исследовал до сих пор, комбинация методов, обычно встречающихся в готических соборах и других более древних зданиях, таких как пирамиды, теоретически может быть использована в сочетании для достижения такого подвига (отступы, стрельчатые арки, контрфорсы и т. д.). .).

Однако, что действительно поражает меня, так это то, как они на самом деле применяли эти вещи на практике. Была ли в 18 веке возможность поднимать здания/башни на такую ​​высоту? Могут ли они поднять людей и материалы, а затем превратить их в здание/башню?

Я подожду, пока гражданские вмешаются, но я предполагаю, что одна из самых больших вещей, сдерживающих их, - это не прочность материалов, а твердость земли/фундамента/коренной породы. Поскольку я предполагаю, что это не будет построено с использованием стальных балок/армирования, оно должно быть намного тяжелее и создаст гораздо большую нагрузку на землю, на которой оно было построено.
Вы никогда прямо не говорите, что здание должно быть отдельно стоящим. Конечно, есть скалы высотой более 300 метров, к которым можно было бы прикрепить здание. Это значительно облегчило бы задачу строительства. Или даже вырезать здание в скале.
@L.Dutch: хм, извини, но это чепуха. Вот один из 1520 г. высотой более 100 м: en.wikipedia.org/wiki/Magdeburg_Cathedral Если вы погуглите, вы найдете множество примеров высотой более 100 м. Черт возьми, в моем городе есть такой, en.wikipedia.org/wiki/Bern_Minster (хотя в готические времена его высота была всего 75 м, а не 100 м, как сегодня).
@fgysin, я взял эти значения со страницы Википедии о готической архитектуре. Несоответствие данных, я предполагаю. Ну, я все равно удалю комментарий.
@ achinaghost52 Да, я не подумал об этом, и, как я себе это представляю, я предполагаю, что общий вес конструкции будет огромным, но это можно обойти, имея очень прочное основание. Кроме того, вырезать башню из скалы было бы проще, но (по крайней мере) менее впечатляюще или фантастично.
Самым старым рукотворным сооружением высотой более 300 метров является Эйфелева башня , «решетчатая башня из кованого железа на Марсовом поле в Париже, Франция» (Википедия), построенная в 1889 году. Материал был доступен в 18 веке; математика не очень. До 1930 года он оставался самым высоким рукотворным сооружением в мире.
Пирамиды нанесли египтянам экономический ущерб, а затем тысячелетиями оставались самым высоким сооружением на земле. Ответ таков: нет, у людей были большие дела, и они не были полностью невежественны в экономике. Примерно в то время в Баварии был этот безумный правитель (ludgew 2), посмотрите, что он строил - быть высоким было не в моде, он ходил красиво и не так уж дорого. Я думаю, что это не инженерный вопрос, а экономический. Здания появились, когда они стали экономически жизнеспособными по нескольким причинам.
@Raditz_35 Я бы не сказал, что Эйфелева башня была экономически выгодной. Это вызвало споры, и в городе несколько раз говорили о его утилизации. В то время как Южная Америка, казалось, действительно жила в нищете из-за сочетания засухи и обширных проектов пирамид, я в значительной степени не был убежден, что древние пирамиды сделали то же самое для египтян.
@Джонни Эйфелева башня не в моих мыслях. Он был построен через 100 лет после 18 века в совершенно другом мире по другим причинам.
Собор на вершине зиккурата может достигать 200 метров в высоту.
@Johnny Эйфелева башня была, по сути, художественным проектом, построенным для Всемирной выставки. Разрешение было дано только при условии, что его снесут после ярмарки. Он был настолько популярен, что стал иконой и достопримечательностью, а также стал определяющей чертой парижского горизонта.
В качестве ядра можно использовать природный монолит. Для этого есть достаточно высокие известняковые монолиты. Хотя вам нужно либо сделать здание действительно большим, либо удалить много камня. Ну, вы можете использовать известняк в качестве строительного материала в соседнем городе или что-то в этом роде.
@Raditz_35 "в совершенно другом мире по другим причинам" Вот именно, я не уверен, что должен указать это в своем первоначальном вопросе, но мы говорим не об альтернативной земле в 18 веке, а о мире фантазий с уровнем технологий сродни нашему 18 веку
Прочность материалов действительно не проблема, если вы ограничиваетесь пирамидами. В конце концов, и пирамида, и гора — это просто скала :-) Другой вопрос, экономически целесообразно ли для вашего общества построить такую ​​пирамиду.
Каково назначение сверхвысокого здания? Большая слава или проект эго? Или что-то более полезное для жизни или работы? Мы хорошо знаем, что просто декоративная структура (например, соборы или Эйфелева башня) может быть действительно довольно высокой. Но если вы хотите построить 500-метровый дворец, набитый сотами, такими как казармы на 30-м этаже, тронные залы в пентхаусе и бальные залы с видом на грандиозную перспективу, это будет далеко за пределами материалов и навыков, доступных в 1700-х годах ... и столетиями позже их . способность защищать от огня.
Пирамиды давным-давно достигали высоты около 150 метров. В 18 веке многие соборы достигали высоты около 100 м. Если кто-то построил один из этих соборов на вершине пирамиды, а затем установил флагшток (тактика, которую они используют для создания самого высокого здания в мире и по сей день) на вершине собора, то мы получаем 260 м. Стоит ли обсуждать 300? В 18 веке население было намного выше, чем в Древнем Египте, чего действительно достаточно для пирамиды.
Вы знаете, что видите только тех, кто выжил. Все остальные очень высокие здания рухнули. Причины: плохой дизайн, плохая конструкция, неправильный выбор материала, некачественные материалы, неправильный выбор места, землетрясение.

Ответы (7)

Может быть.

Эйфелева башня была построена в 1887-1889 годах и имела высоту 300 метров. Он был сделан в основном из луженого железа .

Так могло ли это быть сделано в 1700-х годах?

Ну а в 1781 году был создан первый в мире железный мост . Вещь редкой красоты, ИМО, это была немаленькая конструкция, протяженностью более 30 метров.

Так в чем же разница между использованием тех же методов для создания более крупной вертикальной конструкции и фактическим строительством Эйфелевой башни?

Короткий ответ: техника и материал.

Хотя железный мост действительно сделан из железа, это не кованое железо, а более хрупкий чугун . Чугун, вероятно, не подойдет для высокой вертикальной конструкции. Действительно, даже в плоских конструкциях (таких как ранние железнодорожные пути) его хрупкость была основным недостатком, который тормозил развитие железных дорог на десятилетия.

Кованое железо - это то, что нам нужно. Кованое железо — это тип кованого железа, обладающее механическими свойствами, необходимыми для создания высокой несущей конструкции (и прочных железнодорожных путей, как это бывает, хотя сталь быстро заменила кованое железо, когда оно стало доступным в количестве и качестве).

Первый Железный мост (всегда с большой буквы) был изготовлен с использованием техники обработки дерева . Соединения - это все деревянные рабочие соединения. Они использовали клей или строительный раствор (и еще какие-то довольно странные вещества), чтобы заставить его держаться вместе.

Существовали основные процессы, которые могли производить небольшие количества этого материала в течение многих столетий, но процессы, необходимые для получения его в больших, относительно чистых и обрабатываемых формах, появились должным образом только намного позже.

Что касается того, как построить такую ​​высокую, Эйфелева башня и эти примеры фотографий ее строительства должны объяснить это. Вы начинаете снизу и наращиваете!

Так что, в принципе, да, в конце 1700-х можно было построить очень высокую железную конструкцию. Но вам бы понадобились небольшие успехи в открытии некоторых техник, скажем, пятидесятилетней давности.

В моем понимании Эйфелева башня должна была как раз продемонстрировать, что теперь французы могут сделать то, что раньше было невозможно.
@ ThorbjørnRavnAndersen У меня нет особого мнения по этому поводу (в контексте построения мира), но, похоже, существуют две точки зрения: сделано, чтобы показать, что они технически могут это сделать, и / или сделано, чтобы показать, что они готовы платить за это (т.е. для национального эго либо для демонстрации богатства, либо доблести, либо того и другого).
Являются ли решетчатые башни - в основном большие, открытые монтажные конструкции - законно считаться зданиями ? Потому что если они есть, то каждая радиомачта тоже является зданием.
Во-первых, Эйфелева башня — это не здание . Вы могли бы назвать это структурой, но это не здание. Разница далеко не тривиальна, здание требует многих вещей, которых нет в простом сооружении. Во-вторых, Эйфелева башня была ультрасовременной, современной, когда она была построена, в конце 19-го века . (На самом деле его быстро объявили чудом современного мира). Разница между ним и уровнем техники 18-го века заключалась не только в « небольших достижениях в технике », а в 100 годах неуклонного прогресса.
Интересно отметить: Эйфелева башня была самым высоким рукотворным сооружением в мире, когда она была завершена, превзойдя Монумент Вашингтона (завершенный 5 годами ранее) более чем на 77%. Он удерживал рекорд в течение 41 года, пока Крайслер-билдинг не превзошел его в 1930 году.
Я не уверен, как вы перешли от «требуются технологии конца 18-го века плюс ~ 50 лет разработки» (что оптимистично для ИМО) к «можно построить с использованием технологий 18-го века».

Я не хочу заменять хороший ответ, предоставленный ранее, но:

Не забудьте про лифт!

Первые настоящие лифты были введены в эксплуатацию во второй половине XIX века ( источник: википедия ). Поэтому, если в вашем здании нет лифтов, пользователям придется подниматься пешком.

Вы можете оценить, что средняя скорость подъема по лестнице составляет около 0,26 м/с . Итак, если ваше здание имеет высоту 450 метров, вам понадобится около получаса, чтобы добраться до него. И вы, вероятно, будете потеть, так что вам нужен душ! Ждать! как вы накачиваете воду так высоко?

Я убиваю идею жилого здания, но оно все же может существовать как чистое высокомерие или функциональное (оборонительное?) здание. В конце концов, чтобы подняться по лестнице, нужно полчаса, а веревка и блок могут поднять еду или боеприпасы за считанные минуты.
Существовали колодцы более 100 м, поэтому водопровод, вероятно, можно было бы проложить, и если у вас такая же площадь в квадратных футах, как в типичном городе, вам, возможно, никогда не придется делать всю лестницу за один раз.
Вот так в средние века строят высокие сооружения по средневековому принципу «давайте построим высокую башню». Babel в этом случае upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/… они не использовали и сделали «настоящий» лифт, потому что он им не нужен. Это не то, что они сделали лифт, а потом "хммм, как собирались его использовать и для чего?"
@SZCZERZOKŁY Я не имел в виду кран для перемещения строительных материалов. Я имею в виду лифт, чтобы перемещать людей вверх и вниз. Подниматься наверх сложно, поэтому с определенной высоты нужен лифт . Или, как предложил другой комментарий, вам нужно жить в башне. На самом деле, это просто время в пути .

Если бы они могли, они, вероятно, сделали бы.

Высокие здания всегда были объектами тщеславия, а самыми тщетными всегда были соборы . Вот на что вы тратите свои деньги, если хотите показать миру, какой вы великий и благочестивый.

Замки (единственные другие преднамеренно внушительные большие здания, построенные в тот же период и в тех же регионах) более практичны, их высота в основном находится в диапазоне 35-40 метров. Соборы возвышались на 150 метров, а ныне утерянный шпиль Линкольнского собора , как говорят, был 160 метров. Первое здание, получившее звание «самого высокого в мире» от Великой пирамиды, оно не потеряло бы этот титул с 1311 года до Эйфелевой башни, если бы шпиль не рухнул во время землетрясения.

Сооружение представляло собой каменную 83-метровую башню с почти 80-метровым деревянным шпилем наверху. Принцип шпиля состоит в том, чтобы просто показать, насколько высокой вы можете построить структуру. Чем выше вы его построите, тем вы богаче и могущественнее. Отсюда мое первоначальное утверждение: если бы они могли построить их выше, они бы это сделали.

Хороший ответ, но сравнение с замками вводит в заблуждение, так как с развитием эффективной артиллерии высокие замки стали очень уязвимыми и были заменены более низкими и прочными укреплениями. Таким образом, самые высокие замки были не очень современными и не представляли последние технологии дня (но я согласен с остальной частью поста, что, даже если бы они попытались, замки не были бы достаточно высокими, чтобы соответствовать критериям OP).
@ SJuan76, я упоминаю замки, потому что они единственные другие большие, намеренно внушительные здания, построенные в тот же период в тех же регионах.

Самой высокой башней, построенной частным лицом в 18 веке, была, вероятно, центральная башня аббатства Фонтхилл Уильяма Бекфорда, которое несколько раз строилось и перестраивалось до высоты от 200 до 300 футов (от 60,96 до 91,44 метра). На ранней стадии у Бекфорда был проект построить башню высотой около 200 футов (60,96 метра) с коническим шпилем высотой около 200 футов (60,96 метра) на вершине башни общей высотой около 400 футов (121,92 метра). но подробностей не помню. И, по-видимому, Бекфорд мог позволить себе построить 400-футовую конструкцию.

Предположительно, более богатое учреждение или правительство могли бы построить гораздо более высокую башню, если бы были мотивированы.

Согласно легенде, там было средневековое китайское здание высотой около 300 метров, хотя археологи считают, что оно было меньше половины его высоты.

См. посты 88, 89 на странице 9 здесь:

http://historum.com/asian-history/46370-why-do-ancient-chinese-architecture-hardly-ever-go-up-9.html[1]

Пагода Юннин была описана в « Записях о буддийских монастырях в Лояне» как высота 90 чжан и 100 чжан со шпилем, или 330 метров (1082,68 фута), но в комментарии к Waterways Classic «всего» 49 чжан или 163 метра ( 534,777 футов). Археолог Ян Хонсюнь, раскопавший его фундамент, считал, что его высота составляет около 147 метров (482,283 фута).

https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/77984/самое высокое-строительство-возможно-при-римской-империи/78325#78325[2]

Видеть:

http://english.cntv.cn/program/documentary/20110531/100055.shtml[3]

https://www.google.com/search?q=Pagoda+of+Yongning+Temple%2C+Luoyang&oq=Pagoda+of+Yongning+Temple%2C+Luoyang&aqs=chrome..69i57.5655j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 [4]

Мне кажется, что построить несколько более высокую и широкую версию Великой пирамиды с плоской вершиной, а затем построить на ее вершине несколько более высокую версию пагоды Юннин, может быть достаточно, чтобы достичь высоты 300 метров или едва превысить ее.

Древнеримские писатели утверждали, что разрушенная гробница Ларса Порсены была высотой 200 метров. Конечно, римский император мог построить более высокое сооружение, чем мог бы построить царь этрусского города-государства, но никто не знает, какой высоты была гробница на самом деле.

Было высказано предположение, что из соображений престижа император Клавдий, должно быть, построил свой маяк в Остии, порту Рима, даже выше, чем Фарос в Александрии, который, как полагают, имел высоту 120–137 метров.

https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/77984/самое высокое-строительство-возможно-при-римской-империи/78325#78325[2]

Архитекторы 18-го века могли «обмануть», построив башню на вершине каменного холма, а затем срезав каменный холм, пока он не стал похож на нижние этажи башни. Во «Властелине колец» Белая башня в Минас-Тирите возвышалась на 1000 футов (304,8 метра) над равниной, имея высоту 300 футов (91,44 метра), а ее основание было на высоте 700 футов (213,36 метра) над равниной на седьмом уровне города. который был вырезан из конического холма.

Во всяком случае, теоретически кажется возможным, что достаточно богатый клиент и достаточно блестящий архитектор могли бы построить здание высотой 300 метров или чуть больше с использованием технологий 18-го века.

Возможно. Но для чего?

Упомянутая Эйфелева башня была построена так, чтобы простоять всего несколько месяцев, и единственной причиной ее существования было «потому что мы можем». Не было необходимости в таком высоком здании.

Теперь единственная причина иметь высокое здание - это иметь большое сложенное пространство на довольно маленьком участке земли. И, конечно, «потому что мы можем и у нас есть деньги, чтобы доказать это».

В 18 веке, когда вы хотели показать, что у вас есть деньги, вы строили горизонтали. Так что еда, которую приносят вам ваши слуги из кухни, уже остыла, когда они попадают в столовую (так сказал Клаус Воорманн о дизайне Harrison's Friar Park).

Не было необходимости идти 300 метров вверх и вниз, если можно было пройти 300 метров по ровной поверхности, окруженной садом.

Также в 1563 году Брейгель нарисовал свою «Вавилонскую башню», в 1679 году Афанасий Кирхер опубликовал свою «Вавилонскую башню», которая показывает не только метод, которым можно построить такое здание, но и общие знания о возможности таких высоких сооружений.

Монумент Вашингтона

Самый большой сдерживающий фактор при строительстве высотных зданий — полезная площадь. Лифтовые шахты, лестницы, опорная конструкция — все это отнимает ценную площадь, доступную для офисов. Экономика была решающим фактором для многих зданий, и большинство из них должны занимать только городской квартал.

Еще один ограничивающий фактор, который действует и сегодня, — это веревка, используемая в лифтах. Существует конечная длина того, что можно использовать. Чтобы подняться на 900 м, вы не сможете создать трос, достаточно прочный для такой высоты. Таким образом, вам нужно будет создать серию лифтовых шахт, чтобы обеспечить высоту, которую можно достичь.

В случае с монументом Вашингтона у вас есть здание, строительство которого началось в 1848 году и достигает высоты 555 футов (169 м), но нет площади. Памятник заполнен металлическими конструкциями, состоящими из лестниц, лифтовых колонн и связанных с ними анкерных балок, ни одна из которых не выдерживает вес каменной кладки.

Если эти факторы не учитываются при проектировании вашего здания, то нет предела возможностям.

Рюгён Отель

Рюгён Отель

Я использую его в качестве примера, потому что его высота 330 метров, но он имеет форму широкой пирамиды. Он явно занимает больше, чем городской квартал. Он использует бетон и сталь, но в качестве опорного материала можно использовать камень и железо. сочетание твердого каменного ядра и внешних опорных стен даст вам высоту. При достаточно широком основании вы получаете полезную площадь пола, которая компенсируется опорой.

Удачи.

Чертеж монумента Вашингтона

Альтернативный вид здесь

Они, вероятно, могли бы иметь, если бы архитектурные навыки древних цивилизаций были реализованы в большей степени, а не отказались от них.

Не поймите меня неправильно, древние цивилизации, такие как Индия и Египет, были способны создавать такие захватывающие дух гигантские сооружения, что мы думаем, что они были построены инопланетянами.

Например, в Индии есть храмовые башни высотой 200 футов, построенные еще в 11 веке нашей эры и до сих пор стоящие.

Представьте, чего можно было бы достичь, если бы эти глубокие архитектурные знания сохранялись из поколения в поколение, а не забывались среди завоеваний и грабежей!

Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_Gopurams

Тот, который вы связали, имеет высоту 200 футов, а не 200 метров. Великая пирамида Гизы была всего около 150 метров в высоту.
@Separatrix упс! видимо я слишком торопился! Спасибо что подметил это
Могло ли быть построено сверхвысокое здание в 18 веке?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v