Могу ли я честно сказать своему научному руководителю, почему я хочу уйти от него?

Я предлагаю вам рассказать обо всех причинах, по которым вы переходите в другой университет, а не покидаете текущий. Эти причины могут быть связаны с отношениями (например, семья) или будущими возможностями (например, постдоком) или получением оплаты, в то время как вы в настоящее время не получаете зарплату. Если вам нужно указать причину, по которой вы покидаете свою нынешнюю должность, наименее вредным вариантом будет упомянуть, что его лаборатория закроется и что вы решили учиться с ним в надежде остаться в его замечательной группе.

Выбор сводится к проблемам честности (что не означает, что вы должны быть нечестными). Если быть честным, то ведь он уйдет на пенсию, даже если вы волшебным образом измените его мировоззрение, то влияние все равно будет ничтожным. Тем не менее, вы можете сжечь мосты, и, хотя вероятность небольшая, профессор может принять ответные меры.

Я знаю, это звучит не очень этично, но я ничего не сказал своему научному руководителю, пока меня официально не приняли в новый университет.

Это почти наверняка лучший ход. Никому ничего не говорите, пока вас официально не приняли в другой университет. Продолжайте работать в обычном режиме, пока не придет письмо о принятии.

Как только тебя приняли во 2-й университет, скажи ему об этом лично. Придерживайтесь нескольких предложений и не упоминайте, что ваши отношения испортились.

Некоторые нейтральные причины

1) Если у вас нет стипендии здесь, а школа Б предлагает вам ее, то просто укажите эту причину.

2) Вы обеспокоены тем, что он уйдет на пенсию до того, как вы закончите обучение, а это означает, что вам придется найти другого советника.

Он, скорее всего, отреагирует плохо, как правило, у руководителей есть ограниченное количество мест для аспирантов, продиктованное поступлением в университет. Ему придется дождаться следующего раунда приема, чтобы заполнить ваше место. Это его проблема, а не ваша.

Другие ответы дают наиболее «разумный» выбор, но быть милым и придумывать ложные оправдания своему отъезду — не единственный вариант.

Подумайте о том, чтобы вежливо, но твердо сообщить руководителю о ваших истинных причинах ухода. Существует риск отрицательной реакции (хотя ваш руководитель скоро уходит на пенсию, а вы уходите из отдела), но преимуществом является самоуважение, которое вы приобретете, будучи честным. И если супервайзер так же горд, как вы говорите, то он будет так же зол, если вы скажете, что уходите, чтобы быть «поближе к своей семье» или под другим предлогом.

Слишком многие аспиранты боятся постоять за себя, потому что боятся репрессий, но часто бывает наоборот. Если вы позволите более старшим академикам ходить по вам, они никогда не будут уважать вас. Если вы бросите им вызов, они могут разозлиться в краткосрочной перспективе, но в конечном итоге вы измените динамику, и они будут относиться к вам больше как к равному, чем к подчиненному. Это важно, если вы хотите долгосрочную карьеру в академических кругах. Всегда пытаясь угодить начальству, вы можете получить степень доктора философии, но это не подготовит вас к лидерству.

Я добавлю несколько моментов с точки зрения Германии и с точки зрения того, кто защитил свою диссертацию в другом университете, а не в том, в котором проводилось большинство исследований.

Я подозреваю, что большая часть конфликта по поводу надзора может быть связана с тем, что ОП и профессор работают с совершенно разными концепциями работы над докторской диссертацией, что может быть связано с недавним сдвигом парадигмы в отношении того, каким именно должно быть исследование доктора философии.

Длинная версия:

Предыстория: когда я начинал работу над докторской диссертацией в своей области (химия), типичная установка ( A ) заключалась в том, что исследования в докторантуре — это «ваше личное развлечение» (например, вам не платят за это, но вы можете использовать университетскую инфраструктуру). расходные материалы проекта для ваших исследований). Однако мой профессор позаботился о том, чтобы все аспиранты были приняты на работу в качестве ассистентов или получали какую-либо стипендию. Тем не менее было совершенно ясно, что заработная плата выплачивается за преподавание, а не за исследования.
Это значительно изменилось в моей области, где сейчас считается нормой ( B ), что аспиранты нанимаются для проведения исследований для конкретного проекта.
(Кстати: мой старый профессор ушел на пенсию, я уехал работать за границу, а спустя годы сдал и защитил диссертацию в другом университете. Хотя старый профессор был одним из рецензентов моей диссертации.)

Есть важные различия/компромиссы: B, конечно, дает вам деньги за работу, которая не оплачивается в A. С другой стороны, А давал гораздо больше свободы в выборе предмета и выборе времени и места для себя (например, кандидаты наук, которые были собраны в результате исследований за десятилетие, наряду с работой на производстве полный рабочий день и внешними аспирантами). Нанятые аспиранты B часто довольно тесно связаны этим трудовым договором (необходимо соблюдать описание проекта и должностных инструкций, существуют ограничения на расторжение этих договоров также для сотрудников).
Вся парадигма также изменилась в том, что при AК аспирантам относились и относились к ним как к полностью ответственным профессионалам (с самого начала получения докторской степени, которыми они по закону являются в Германии), организующим свою жизнь от своего имени, в то время как со студентами B часто обращались как с еще не вполне квалифицированными профессионалами, и обучение в докторантуре больше похоже на университетскую программу.
Профессор, дающий только общие советы на нечастых встречах, вполне может быть выражением того, что они ожидают, что вы будете работать независимо в рамках парадигмы А. Повторим еще раз: парадигма А.с самого начала думает о кандидате наук «студенте»* как о полностью обученном профессионале высшего уровня (только профессионалы высшего уровня должны получать степень доктора философии) с самого начала. «Студент» доктора философии делает диссертацию, чтобы подтвердить эти [уже существующие] навыки проведения исследований без наблюдения (исследовательская работа, выполненная под наблюдением, будет квалифицироваться только как дипломная / магистерская работа).
В то время как парадигма B рассматривает докторскую степень как учебную программу, в которой студент учится , проводя исследования.

Запись ожидаемая временная шкала докторской диссертации, тезисы A заняли столько же времени, сколько они заняли (профессор решает, достаточно ли содержания исследования для продвижения по службе = PhD), тогда как предполагается, что B PhD должны быть выполнены в течение не более 3 лет исследовательского проекта. трудовой договор (это также предназначено для защиты студентов от эксплуатации).

* PhD «студент»: на самом деле не называются студентами на немецком языке (студент = студент, аспирант = докторанд) и, как правило, не обязаны регистрироваться в университете в качестве студента.

В вашей ситуации отсутствие такого исследовательского трудового договора является огромным преимуществом, поскольку ничто не связывает вас с вашим старым институтом/профессором юридически.
(Примечание: студенты B имеют право потребовать расторжения своего трудового договора, если у них есть более выгодное предложение.)

Тем не менее, я предлагаю рассмотреть вашу ситуацию по аналогии.

Я знаю, что это звучит не очень этично, я ничего не сказал своему научному руководителю, пока меня официально не приняли в новый университет.

Это не неэтичное, а ожидаемое и правильное поведение.

Вы можете смело полагаться на то, что академическое сообщество в Германии примет причины, которые в соответствии с законодательством о труде будут сочтены достаточными для временного контракта, чтобы потребовать расторжения.

• очевидно, что наша область исследований не соответствует

  Уважительной причиной является лучшее совпадение поля. Насколько это важно, будет зависеть от того, насколько лучше матч (но тогда по умолчанию предполагается, что никто не делает ход, если этот ход ничего не выигрывает), и сколько времени вам потребовалось, чтобы решить, что матч не был хорошим. .

• Если моя догадка верна, что существует значительный разрыв между его и вашими представлениями о хорошем руководстве докторской диссертацией и ожидаемым уровнем независимости в вашей работе , тогда: он может считать любой более тесный уровень руководства плохим в том смысле, что потребность в более пристальном наблюдении подразумевает плохую оценку (возможно, до такой степени, что он может счесть работу не соответствующей стандарту независимости докторской диссертации) при оценке вашего исследования. Так что строгий надзор означает лишение вас шанса продемонстрировать способность к самостоятельной работе без надзора.

  Для успешной защиты докторской диссертации также необходимо лучшее соответствие этим ожиданиям. Это не подразумевает какого-либо направления: если вы уже готовы проводить свои исследования практически без надзора, для вас будет хорошо, если вы сможете показать это в своей докторской диссертации. Если нет, то ваш единственный шанс выжить в докторантуре — это (изначально) более пристальное наблюдение.

  Он заверил меня, что обладает достаточными знаниями по моей теме, но оказывается, что нет. [...длинный отрывок...] Он никогда не признается, что не владеет моей темой

  Конечно, было бы лучше, если бы он мог сказать вам, что он не особо разбирается в конкретной области, но на самом деле именно вы , а не он, должны быть экспертом по теме вашей диссертации. На самом деле от него требуется только возможность судить и свидетельствовать о том, что вы провели хорошее исследование, и было бы совершенно законно ( А ), если он ожидает/надеется узнать от вас по этой теме.
  Мой старый профессор однажды примерно выразил это так: «Вы полностью квалифицированный профессионал. Вы способны и должны быть в состоянии сами решать и судить о том, что делать». а другой сказал мне: «Я не могу вести с вами глубокие научные дискуссии о вашей [конкретной специализации]. Именно потому, что я почувствовал недостаток этого опыта в моей группе, я нанял вас.

  Важный вывод: открыто обсудите эти парадигмы со своим новым профессором, чтобы убедиться, что вы понимаете друг друга.

• Шесть месяцев после получения докторской степени в парадигме B означают «конец испытательного срока», и это вполне приемлемый срок, чтобы понять, что совпадение было не таким уж хорошим.

• любая финансовая выгода является очень хорошей причиной.
  Для сотрудников это может быть более высокая общая заработная плата, лучшая почасовая оплата, большее общее количество часов, более длительный срок срочного контракта, может быть, стипендия. Поскольку вы не являетесь сотрудником, более низкая стоимость жизни в новом университетском городке или лучшие возможности для работы на неполный рабочий день также будут приемлемыми. Дополнительный бонус, если вы найдете там работу с частичной занятостью, связанную с вашей профессией.

Имейте в виду: все, что вам действительно нужно, чтобы получить степень доктора философии, это:

1. ваше исследование (которое не обязательно должно проводиться в официальной связи с каким-либо университетом) и
2. профессор/институт, который готов прочитать вашу диссертацию и затем считает, что она соответствует критериям продвижения по службе/успешной диссертации, поэтому они принимают вас в качестве кандидата наук. (Конечно, на практике это проще, если вы все время находитесь в академической системе и под наблюдением, но немногие профессора откажут вам, если вы приедете с хорошей диссертацией или исследовательским предложением, которое соответствует их области)

Это точно соответствует A , но в равной степени справедливо и для B . Тем не менее, заранее ознакомьтесь с правилами вашего нового университета: я знаю некоторые факультеты, требующие определенного количества часов ТА.

Ваше исследование PhD — это ваша собственная работа (и в вашем случае нет никаких трудностей из-за того, что старый университет владеет работой, выполненной в качестве сотрудника), вы можете взять с собой уже существующую работу, куда бы вы ни пошли.

Еще несколько моментов:

• Академия — это маленький мир, а в Германии он еще меньше.

• Уход профессора на пенсию не означает, что он исчезает из академии. Просто университет уже не может требовать , чтобы они выполняли за них какую-то конкретную работу. Но в большинстве земель профессор сохраняет за собой право преподавать, а также читать лекции и сдавать экзамены, поэтому он по-прежнему может выступать в качестве руководителя и/или рецензента диссертации.

• Другим последствием является то, что ваше академическое сообщество, вероятно, также будет знать свою точку зрения на то, что произошло по поводу вашего ухода (с академической точки зрения вы, возможно, не так уж важны сейчас, но в следующий раз ваш новый факультет будет искать внешнего рецензента для вашей диссертации). .

• Но если вы отнесетесь к этой смене университета честно и профессионально, то не так уж важно, как отреагирует ваш старый профессор. Он может временно разозлиться, когда вы расскажете ему об этом, но если он отреагирует непрофессионально, ваше академическое сообщество поймет это. Так же, как они поймут, если вы нечестны и/или непрофессиональны.

• Надеюсь , я угадал правильно и Старый Профессор не особо, а просто действует в соответствии с парадигмой доктора философии А.
  Если да, признание и искренняя благодарность (не делайте этого, если вы не можете искренне) может значительно сгладить ситуацию. Если вы можете сказать, что вы взвесили и цените шанс показать, что вы можете проводить исследование полностью самостоятельно (в его группе) вместо того, чтобы присоединиться к другой группе, где коллеги, работающие над более близкими темами, надеюсь, придадут вашей специализации повышение за счет более глубокого научного обсуждения с вашими коллегами, более тесных семинаров и т. д.

• Ведь сразу важный момент для вас — это то, сколько плохих чувств вы носите в себе по поводу этих 6 месяцев.

• Я не вижу здесь карьерной перспективы, так как через три года он уйдет на пенсию, и тогда его отдел закроется.

  Если вы хотите сделать академическую карьеру, перспектива не должна быть постдоком в том же институте, где вы защитили докторскую диссертацию. Ожидается постдок где-то еще, возможно, за границей. (Хотя это меньше стресса, если вы ранее проводили исследования за границей и/или меняли группы/университеты).

Ну, они предлагают вам что-то материальное? Платить и т.д.? Различное или более обширное оборудование.

Или у вас есть внешние причины: семья, партнер (супруга, другое...)

Было бы проще придерживаться чего-то подобного...

Студенты переезжали раньше и переедут снова.

Вы ДОЛЖНЫ делать то, что лучше для вас и для Скоро.

Соглашусь с большинством здесь - вам нужно делать то, что в ВАШИХ интересах прямо сейчас. Я сам видел подобные ситуации вблизи, когда был аспирантом, и если люди не действовали, это обычно заканчивалось плохо/неудовлетворительно. Жизнь слишком коротка, и вы слишком много времени, карьеры и т. д. ставите на кон, оставаясь с ним, потому что боитесь обидеть его. Ученые не безошибочны, и если они слишком эгоистичны, чтобы признать недостаток знаний, то черт с ними. Конечно, подождите, пока у вас не появится определенная альтернатива, но я просто скажу, что вы нашли исследовательскую группу и научного руководителя, которые, по вашему мнению, будут лучше для вас, учитывая ваши исследовательские интересы.

Просто скажите, что новая ситуация лучше подходит, и это правда. Нет необходимости вдаваться в подробности.

Бегать. Определенно. Чем меньше причин вы приводите, тем меньше причин он будет злиться. Не наступайте на его гордость.

Вы все правильно сделали, что не сказали ему. Если он часто шумит и оскорбляет, подумайте о следующем:

У вас нет контракта с вашим нынешним учреждением. Вы ничего не получили от своего начальника. Вы работаете, а он ничего не делает. Вы ему ничего не должны . Он находится на этически проблемной стороне, а не вы (поскольку он, вероятно, хочет быть в ваших публикациях).

За день до отъезда уберите свой стол, верните ключи и т. д. Администрации отправьте электронное письмо своему нынешнему «руководителю», что он не должен ожидать, что вы больше будете в группе, заявив, что он недоволен вашими исследованиями. направление, так что вы перестанете работать с ним. Попросите его кратко резюмировать, в какие именно части вашего исследования он внес свой вклад. BCC это вашему новому руководителю и CC его декану факультета.

Будьте вежливы и формальны в этом письме. Никогда больше не разговаривай с ним. Таких людей полно в немецкой академии по некоторым предметам.