Могу ли я носить пуленепробиваемый жилет, путешествуя рейсом British Airways из Хитроу?

Я все равно буду носить его все время, как только прибуду в враждебный пункт назначения, но как насчет того, чтобы носить его во время полета? Имеет смысл надеть его на случай, если кто-то попытается угнать самолет.

Если оставить в стороне граничную бесполезность бронежилета на угнанном самолете, я сомневаюсь, что вы сможете пройти с ним проверку безопасности в аэропорту.
бесполезность? Ты никогда не смотришь фильмы? Что, если кто-то провез или украл оружие у маршала авиации?
Предлагаю уточнить вопрос с авиакомпанией. Останавливает получение «слишком широких» голосов.
На мой взгляд, либо вы действительно подвергаетесь риску, и вам нужно принять другие меры (личный транспорт, охрана…), либо вы просто параноик, и носить бронежилет смешно… Но ладно, вопрос достаточно объективен и узко сфокусирован, поэтому я думаю, что это правильный вопрос.
Я думаю, что ношение жилета также сэкономит немного денег, если вы приблизитесь к пределу веса своего багажа. Усовершенствованная версия ношения сразу трех свитеров.
Мне интересно ваше место назначения. Я все время пытаюсь придумать, где потребуется пуленепробиваемый жилет, но он обслуживается рейсами BA.
Летите в Бирмингем?
Если вы попытаетесь сесть в самолет в пуленепробиваемом жилете, я предполагаю, что вы угонщик, а не то, что вы его боитесь.
@ user1298069 Поскольку вы считаете, что вам следует носить пуленепробиваемую одежду из-за того, что вы видите в фильмах, я считаю, что правильным действием будет не носить жилет, а обратиться за профессиональной медицинской помощью для возможных проблем, связанных с паранойей.
@MartinJames: Должно быть, все эти разбойники в лесу. Разве шериф не должен был что-то с ними сделать?
Парашют был бы полезнее. Вы подумали об этом? Или, может быть, реактивный ранец.
И какова вероятность того, что кто-то выстрелит в вас ядовитыми дротиками в самолете?
@ user1298069 ваш враг, вероятно, использует лазер. Поможет ли в этом случае бронежилет? travel.stackexchange.com/questions/48559/…
@user Нет жилетов от всех угроз. Если вы не вооружены, «попасть в ловушку в самолете с нападавшим с оружием» — это одна из угроз, с которой не помогут жилеты.
"Мне неизвестно ни о каком лазерном оружии, если оно существует, то должен быть жилет для защиты от него" Удивительный факт: термоядерное оружие существует, но нет жилета, защищающего от него. На самом деле, пушечные ядра тоже существуют.
Я не могу понять, это серьезный вопрос или троллинг, но комментарии и ответы прикольные, так что гг.
Вы собираетесь в место, где требуется бронежилет, но боитесь, что вас застрелят на коммерческом авиалайнере?
@cpast Но если он это сделает, то все остальные в том же самолете окажутся в опасности от вооруженного сумасшедшего в самолете. Это похоже на неоптимальное решение.
@Lohoris Я считаю, что стандартный способ рассчитать успех акта троллинга - это взять количество текста, усилий и мыслей, которые были потрачены на ответ на него, и разделить это на количество текста, усилий и мыслей, которые тролль использовал для провокации. этот ответ. Если это правда и это троллинг, то мы можем иметь дело с настоящим мастером своего дела :-)
Что ж, если мы измеряем риски на примере фильмов, вероятно, вас больше должны беспокоить какие-то вирусы-убийцы/бактерии, которыми какой-то не подозревающий пассажир был заражен каким-то злым террористом. Огнестрельное оружие могут обнаружить сотрудники наземной службы безопасности, но смертельно опасные штаммы вируса.... (не удержался :-)
@User ПОЖАЛУЙСТА, можем ли мы узнать опасный пункт назначения. Пытливые умы действительно хотят знать. И я могу захотеть туда пойти или нет. Я был бы достаточно счастлив с легкой необременительной "рубашкой" с защитой от ударов. Стрельбу я считаю маловероятной и слишком сложной, чтобы ее избежать. Вероятность того, что какой-нибудь идиот, пьяный, вор или кто-то другой зарежет его ножом, достаточно высока, поэтому способность защищать жизненно важные органы достаточно долго, чтобы привести в движение мою ходовую часть, может когда-нибудь оказаться полезной. Но, надеюсь, нет :-)
Защитит ли жилет от змей ?
@User, фильмы - это просто фильмы. Люди не стреляют друг в друга в самолетах. Такого в принципе не бывает (разве что в кино).
Должен сказать, совершенно немыслимо , чтобы вас пропустили через охрану. Это просто нестартер.
(Относительно этого: «Есть смысл носить его на случай, если кто-то попытается угнать самолет». Могу только предположить, что это была просто шутка.)

Ответы (3)

Краткий ответ: Да, похоже, можно, а я бы не стал.

Более длинный ответ. Я, конечно, не могу найти ничего, что помешало бы вам это сделать, подобные темы есть на FlyerTalk и Yahoo! Ответы , в которых люди приходят к одному и тому же выводу. Кроме того, есть по крайней мере один случай, когда это действительно происходит .

Однако, как отмечалось в этих темах и комментариях, вы привлечете много внимания во время безопасности, и вам придется удалить его. Просто наличие жилета может быть не таким уж необычным, но фактическое ношение его через службу безопасности почти наверняка заставит вас остановиться для дополнительной проверки и вопросов.

Если вы решите надеть его после проверки безопасности или в самом самолете, я вижу несколько проблем. Во-первых, хотя я никогда их не носил, я не могу представить, что это самые удобные вещи для ношения, и это не похоже на рецепт приятного полета. Во-вторых, если это очевидно, это может касаться других пассажиров, и авиакомпания имеет полное право попросить вас не носить его. Наконец, я предполагаю, что они достаточно громоздки и могут вызвать у вас проблемы в чрезвычайной ситуации, что является еще одной причиной, по которой летный экипаж может попросить вас снять их. Я знаю, что у нас есть много сотрудников авиакомпаний, которые пишут здесь, поэтому, возможно, кто-то из них сможет прийти и сказать, как они отреагируют.

Ты говоришь:

Имеет смысл надеть его на случай, если кто-то попытается угнать самолет.

Нет, это действительно не так. Вероятность попытки угона поразительно мала (и еще менее вероятно, что у угонщиков будет огнестрельное оружие). Даже если бы это случилось, поможет ли жилет? Либо угонщики планируют приземлиться и получить выкуп за самолет, в таком случае вообще имеет смысл не стрелять в пассажиров. Или планируют разбить самолет, и в этом случае жилет мало чем поможет. Или при стрельбе что-то разрывается, в результате чего самолет разгерметизируется и все равно падает.

И в крайне маловероятном случае, когда кто-то начнет стрелять в самолете, вы, скорее всего, будете сидеть, а ваша голова, скорее всего, будет на линии огня ... если только вы не планируете вступить в бой с угонщиками. что является плохой идеей и, вероятно, приведет к тому, что вас избивают или еще хуже.

Если предположить, что это обычный коммерческий рейс, то он будет таким же безопасным, как и любой другой, пока он не приземлится и пассажиры не будут выгружены, иначе он не будет летать. Если вы действительно беспокоитесь о своем пункте назначения, я бы предпочел надеть жилет после приземления перед выходом из аэропорта, но я могу придумать несколько мест, где это было бы необходимо, куда также ходили бы обычные рейсы.

Обратите внимание: мой совет может быть другим, если ваш страх основан на прямой угрозе лично вам (т. е. из-за того, кем вы являетесь или чем вы занимаетесь), а не просто из-за общего опасного места назначения. Но в таком случае вам, наверное, следует заняться вневедомственной охраной и задать им эти вопросы.

Если угонщики хотят получить выкуп за самолет, они могут стрелять в пассажиров, чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений. Однако бронежилет не защищает от расстрела на короткой дистанции, который обычно выполняется путем прицеливания в голову.
@Jonas: это может быть отличной причиной вложить деньги в балаклаву из кевлара . (И я клянусь всем, кому стоит поклясться, что я задумал это как шутку, пока не посмотрел...)
@ Джонас, это правда. Хотя я, кажется, припоминаю, что в те дни, когда угоны с целью получения выкупа были более распространены, казнь пассажиров в значительной степени гарантировала, что самолет будет штурмован полицией / армией, если это возможно. До этого момента власти иногда (не всегда) пытались вести переговоры. На самом деле, самолет, штурмуемый армией, — единственная возможная ситуация, когда жилет может быть полезен. Но я думаю, мы все можем согласиться с тем, что это настолько маловероятный сценарий, что беспокоиться о нем бессмысленно. И, кевларовая балаклава — ну, сегодня я узнал кое-что новое.
Хорошо известно, что захватчики заложников в поисках выкупа стреляют в туловище и переходят к следующему заложнику, если это не удается.
@SpaceDog парень в бронежилете (если бы это было видно), вероятно, был бы первым, кого застрелили;)
В худшем случае угонщик считает вас небесным маршалом, потому что у вас есть жилет (а они могут), что делает вас еще большей мишенью. Жилет — это всего лишь второй шанс; на самом деле это не имеет отношения к ситуации.
Если вы думаете, что можете напугать людей, идущих в самолет с бронежилетом, я осмелюсь попробовать это с балаклавой из кевлара ;)
@starsplusplus Поскольку эта кевларовая балаклава на самом деле довольно дешевая, у нее действительно нет причин не попробовать!
Однажды я видел документальный фильм с похожим мыслительным процессом: youtube.com/watch?v=ofQ6i9I1IYY .
@BobJarvis: Балаклава из кевлара на самом деле не защитит вас от пули - даже если вы добавите керамические пластины для распределения нагрузки и поглощения части импульса, вы, скорее всего, получите серьезную травму мозга от силы удара.
@Jonas: Ну, тогда купи себе винтажный швейцарский шлем M18 . Хорошо, изначально они были сделаны из стали, так что, возможно, вам понадобится один, сделанный на заказ из кевлара, но у них есть что-то вроде Дарта Вейдера, это просто слишком круто - тогда, наденьте это, свою кевларовую балаклаву, пуленепробиваемый жилет, может быть, кевларовые штаны, и вы будете готовы! Готовы на все! Угонщики? ПРИВЕСТИ ИХ НА!! Наркоторговцы? ВНИЗ!! Маленькие старушки, от которых пахнет бузиной? ФИНИТО, ЧЕЛОВЕК!! Да, ничто не пройдёт мимо тебя, чувак! НИЧЕГО!!!!!

Официально ответ, кажется, да. На информационной странице BA или в документе о запрещенных предметах нет упоминания о пуленепробиваемых жилетах (или любом другом предмете одежды) . Точно так же нет упоминания на странице запрещенных предметов Хитроу .

Однако я вижу очень много практических проблем, которые могут возникнуть на вашем пути. Помимо дискомфорта и неудобства ношения такой громоздкой вещи в длительном перелете, могут быть выдвинуты следующие возражения:

  1. Скорее всего, вас попросят снять его в службе безопасности, чтобы они могли проверить, ничего ли вы не скрываете. Возможно, это также приведет к срабатыванию металлоискателей.
  2. Бортпроводники могут потребовать, чтобы вы сняли его из соображений безопасности. Например, если самолет совершит аварийную посадку на воду, бронежилет заставит вас утонуть довольно быстро.
  3. У тебя нет веских причин носить такую ​​вещь на рейсах. Риск угона уже очень низок. Риск того, что угонщики выстрелят в грудь случайному пассажиру, еще ниже. Однако сотрудники службы безопасности могут воспринять ношение такого снаряжения как признак того, что вы намерены начать перестрелку в самолете или на территории аэропорта, и задержать вас на этом основании.
Небольшое дополнение @ OP: The risk that hijackers would shoot a random passenger in the chest is even lower.Да, и «если» они это сделают, один только жилет не помешает им убить пассажира. Стрелять несколько раз и/или по другим частям тела не проблема, если у них все равно есть время убивать пассажиров.
Но что, если самолет разобьется, а снайпер будет ждать, чтобы застрелить всех выживших без пуленепробиваемых жилетов?!
@Scimonster, подходящая авиакомпания выстроит свой маршрут снайперами по борьбе с снайперами, чтобы стрелять в снайперов, которые будут стрелять в выживших. но если вы летите с el-cheapo, неизвестно, какие углы срежут счетчики бобов. Тем не менее, я ношу бронежилет на случай, если кто-нибудь из снайперов-антиснайперов разозлится.

Не вижу проблем с безопасностью чисто защитного устройства, но есть и другие соображения. Конкретно:

Это не имеет для вас никакой ценности во время полета. Любой, кто сегодня попытается угнать самолет, будет немедленно забит другими пассажирами до смерти. В крайне маловероятном случае, если кто-то возьмет на борт пистолет и решит нацелиться именно на вас, жилет не защитит вас от выстрела в голову с расстояния примерно в фут.

Вы говорите "враждебное направление". Я полагаю, вы решили не идти? Так как в пункте отправления вы не находитесь в группе риска, нет смысла носить там вещь. Если вы являетесь официальной мишенью, то они точно не будут ничего пробовать на самолете по вышеуказанным причинам, плюс плохая реклама и бардак. Гораздо проще арестовать вас в иммиграционной службе и использовать надлежащие средства, к которым имеет доступ каждое правительство.

Атаки в аэропорту назначения возможны, если вы едете куда-то особенно неприятно, например, в Сомали. Но большая группа будет использовать винтовки, возможно, АК-47 в полностью автоматическом режиме. Большинство бронежилетов рассчитано на пистолетные патроны, и только на 1 или 2. Полный магазин, опустошенный в вашем направлении, нанесет достаточно периферийных повреждений, и вы не выживете без немедленного внимания травматологического центра класса 1 и любого места, где незнакомцы могут бродить по территории. в аэропорту с пулеметами, вероятно, не будет ни одного из них.

Профессиональный снайпер выстрелит из мощного снаряда на расстоянии — вы его не увидите. Даже если попадут в бронежилет, а вы купили хороший с керамическими пластинами, попадание вас сшибет с ног и следующие 2-3 патрона будут в голову. Первоклассный профи воспользуется чем-то вроде М-82, у которого дальность стрельбы около километра и бронежилет даже не заметит.

Если вас просто беспокоит нецелевой перекрестный огонь, то жилет — хорошая идея. Но по пути не так уж много перестрелок, так что просто оставьте его в зарегистрированном багаже.

И, наконец, если у вас есть веские основания опасаться, что кто-то настолько сильно хочет вас достать, что попытается угнать международный рейс, служба безопасности, вероятно, откажет вам в посадке на том основании, что само ваше присутствие создает риск для рейса и других пассажиров. .

+1 за второй абзац. Меня всегда удивляет, как много людей до сих пор не понимают, что 11 сентября было уловкой, которая сработала только один раз, потому что мы извлекли из нее уроки .
@MasonWheeler: Возможно, вы захотите передать это утверждение скептикам. SE, сегодня в новостях было объявлено, что TSA пропустила 95% оружия и взрывчатых веществ в пен-тесте .
@BenVoigt: я не имею в виду TSA; Я имею в виду , что мы, путешествующая публика, извлекли из этого уроки. Угонщик больше никогда не сможет взять под свой контроль самолет, потому что теперь мы знаем, что может случиться, если он это сделает.
@MasonWheeler: Ах, да, United 93 показал это.
"удар собьет тебя с ног" Скорее всего, нет. Сила попадания пули в вас строго меньше силы отдачи, ощущаемой стрелком. Неожиданность и тот факт, что вы не были готовы к удару, по общему признанию, сыграли против вас.
@DavidRicherby Неважно, как и почему падает цель. Они будут неподвижны достаточно долго для второго/третьего выстрела. Мало у кого хватает присутствия духа, чтобы распознать попадание пули в жилетку и тут же рвануть зигзагообразным курсом уклонения. Те, кто это сделает, не будут задавать здесь вопросов.
Что касается последнего абзаца, если у него нет обоснованных опасений, но он по-прежнему настаивает на том, чтобы носить бронежилет на международном рейсе «на всякий случай», служба безопасности будет иметь полное право отказать в посадке на тех же основаниях, потому что кто-то настолько сумасшедший может встать на что- нибудь . Что, если он вдруг в середине полета решит, что табличка «пристегните ремни» — часть заговора, чтобы держать его привязанным, пока ОНИ придут за ним?
@BenVoigt Я хотел бы знать, что на самом деле показали United 934. Я не знаю, достаточно ли информации было обнародовано. Если это факт, как я читал, и это может быть, а может и не быть, что в то время за ними «следили» (память говорит 2) американские истребители, и знание того, что только что произошло в другом месте, дает основания для бегства спорный вопрос без полного раскрытия информации. Увы.
Могу ли я носить пуленепробиваемый жилет, путешествуя рейсом British Airways из Хитроу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v