Могу ли я оправдать, что конечности дракона имеют полые кости, которые больше, чем было бы необходимо, чтобы выдержать их вес?

Часто западных драконов изображают не только БОЛЬШИМИ, но и ТОЛСТЫМИ. Я отказался от создания драконов крупнее упряжной лошади, но не хочу идти на дальнейшие компромиссы. Однако проблема в том, что подавляющее большинство веса животного почти всегда приходится на его мышцы, а толстые конечности означают много лишнего веса.

Итак, дракон. Я сделал их ростом около 180 см в плечах и весом не более 500 кг. Предполагалось, что причиной того, почему драконы могли стать такими тяжелыми, была их способность синтезировать и использовать графен и высокопрочные углеродные нанотрубки для укрепления своих тканей.

Обычно анатомия существа не имеет смысла стараться изо всех сил, чтобы выглядеть как можно более эстетически приятной для людей, но драконы в этом сценарии генетически спроектированы с нуля.

Конечно, такие модные словечки не решат проблему того, что дракон выглядит раздутым, не будучи раздутым. У меня есть две стратегии, чтобы уменьшить их вес. Первый самый простой:

Ноги дракона имеют очень большие кости с несколько тонкими стенками и сотовую структуру внутри для дополнительного усиления. Эти кости намного больше, чем те, которые теоретически необходимы дракону, чтобы поддерживать собственный вес даже при приземлении.

Его вес не является незначительным, но все же он намного менее плотный, чем чистая мускулатура.

Тем не менее, я не уверен, что это решение будет иметь непредвиденные последствия, учитывая, что самые большие кости находятся в шасси дракона (их четыре ноги), которые служат для передвижения по земле.

Есть ли какие-либо недостатки в том, чтобы дать драконам излишне большие кости ног и рук (передних ног)?

Этот вопрос мог бы привлечь больше внимания, если бы заголовок и основные вопросы лучше соответствовали тому, чего вы пытаетесь достичь. Название просит нашего разрешения использовать полые кости (очевидно, везде в драконе), как кости птиц. Вам не нужно наше разрешение, чтобы сделать что-либо. На самом деле вопрос касается размера костей, но заголовок и основной текст обсуждают пустотную природу костей. Короче говоря, ваши вопросы довольно расфокусированы. Не могли бы вы отредактировать свой Q, чтобы очистить это? Что вы действительно спрашиваете? (*продолжение*)
ПРИМЕЧАНИЕ. Тег , основанный на научных данных, может быть слишком сильным, поскольку мы говорим о драконах или, в самом простом случае, о невероятно больших птицах (см. Закон квадрата-куба ). Важная часть вашего редактирования должна состоять в том, чтобы объяснить, почему важно, чтобы у вас было научно обоснованное обоснование вашего правила, потому что по определению оно неправдоподобно, если не невозможно, но это не значит, что это не лучшее объяснение для ваших драконов.
обратите внимание, что динозавры и птицы сделали полыми все остальное, прежде чем сделать полыми конечности. полые ребра, позвонки и даже таз. Даже в этом случае кости конечностей большинства птиц не полые. вам нужно несколько твердых костей для костного мозга, и вы могли бы также оставить его костям, подвергающимся наибольшему стрессу. чем они больше, тем меньше смысла делать их полыми, кости конечностей, как правило, нуждаются в максимальной прочности. Также какого размера ваши драконы.

Ответы (3)

Эти кости намного больше, чем те, которые теоретически необходимы дракону, чтобы поддерживать собственный вес даже при приземлении.

Жизнь — это прекрасный баланс между различными потребностями, и поэтому она ненавидит все, что «намного больше, чем нужно», потому что это пустая трата ресурсов, которые можно было бы лучше использовать для чего-то другого. Вот почему неиспользуемые мышцы сжимаются, а используемые растут.

Если ваши драконы вкладывают свои ресурсы в рост костей больше, чем необходимо, они будут недоразвиты другие органы или функции, в результате чего они станут непригодными для окружающей среды.

Возможно, их ежедневная потребность в кальции настолько велика, что для поддержания здоровья костей они проводят большую часть дня, глотая камни, вместо того, чтобы копить золото или ловить принцесс. Если это невозможно, они, вероятно, погибнут от перелома костей, точно так же, как крупное травоядное умрет с голоду, если не будет достаточно травы для пастбища.

Если кости дракона не используют золото, в то время как наши используют кальций, тогда у них было бы применение для накопления золота и, возможно, время для этого.

Костная масса — не единственный ограничивающий фактор для полета. Полет — это баланс между массой, гравитацией, плавучестью и подъемной силой. Такая хрупкость птичьих костей — это компромиссная эволюция птиц, направленная на уменьшение подъемной силы, необходимой для полета.

Если у ваших драконов более тяжелая костная структура (по какой-то причине @LDutch приводит веские причины, по которым это потребует обоснования, если они эволюционировали естественным путем), то любые летные характеристики, которые вы хотите для них, просто потребуют большей подъемной силы. Подъемная сила, исходящая от крыльев, требует приложения мышечной силы в зависимости от количества взмахов крыльев за период времени и площади крыла (большие крылья бьются медленнее).

Предполагая, что они являются естественными эволюционировавшими организмами, это означает, что для любого заданного увеличения плотности костей (и, следовательно, массы существ) им необходимо более чем пропорциональное увеличение мышечной массы крыльев (и ног). Мышечная масса тяжелая, поэтому необходимо дополнительное увеличение для подъема требуемой мышечной массы и т. д.

Существу теперь также требуется более высокое потребление калорий. Вот чем я отличаюсь от @LDutch: организму не нужно идти на компромиссы в других частях тела, пока есть доступные энергетические ресурсы, которые можно получить извне.

Тяжелые драконы — голодные драконы, но более плотная структура костей — особенно в ногах — облегчает хищническое поведение, добавляя импульс ударам когтей. Это одна из причин, по которой логично рассматривать фэнтезийных драконов как угрозу: для того, чтобы поддерживать такую ​​массу, при такой выработке энергии, существо, вероятно, сеет хаос в местной экологии — или, по крайней мере, считает домашний скот, чтобы быть неприлично удобным источником легкого белка и жиров.

Кости уже работают так, как вы описываете.

Посмотрите, например, на это бедро: https://www.google.com/search?q=femur+cross+section&oq=femur+cross+section&aqs=chrome..69i57j0l2j0i22i30l2.10425j0j7&client=ms-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie= UTF-8#imgrc=dIRLPBbsIdAJhM

У вас есть внешняя «оболочка», которая имеет некоторую толщину. Ближе к центру он становится полым*. На внешних концах больше сил сосредоточено в разных направлениях, и они поддерживаются перекрещивающимися небольшими костными опорами. Чем больше сил сосредоточено там, тем более плотными становятся эти костные опоры.

Ваша сотовая структура на самом деле даст более слабые кости в этом отношении. У вас будут соты в центре, где это не нужно, и это добавит ненужного веса, вверху должны быть меньшие и более плотные соты, чтобы выдерживать дополнительные силы или рисковать сломать кость.

Возможно, вам лучше использовать разные материалы. Особые шелка паука для уменьшения веса кожи, сухожилий, костей и других поверхностей тела без ущерба для прочности. Недостатком является то, что его труднее заживить, когда он поврежден, и требуется много умных телесных конструкций для перемещения нитей паучьего шелка по телу.

Другими вариантами являются армирующие элементы из графена. В то время как полные структуры графена, вероятно, слишком тверды, добавление углеродных нанотрубок помогает укрепить материалы, позволяя вам сделать их легче. Многие процессы создания графена уже могут осуществляться с помощью биологических процессов, таких как определенные бактерии. Не будет большим преувеличением сказать, что ваше биоинженерное существо может сделать это и добавить это к своим телесным структурам.

*хотя он частично заполнен костным мозгом, меня всегда поражало, как люди придают значимость полым костям птиц и хищников, в то время как большинство живых существ, по сути, делают то же самое.

Размер сотовой части костей может быть поразительным. В Ванкувере я видел скульптуру, сделанную всего лишь из сотовой части китовой кости. Он был размером несколько футов на несколько футов, и мне пришлось спросить, что это за вещество, потому что я не мог понять, как сделать что-то подобное.
соты не делают кость слабее, соты на самом деле очень распространены в костях, когда вы видите кости без них, это обычно происходит из-за плохих методов очистки или из-за того, что они пневматизированы, что добавляет прочности из-за активного давления.
@Джон, ты, должно быть, неправильно меня понял. С «сотами» я предполагаю шестиугольную структуру внутри кости, а не перекрещивание костных опор, которые я буквально уже описал. Кроме того, ОП хочет заполнить всю кость сотовой структурой, что, как я уже сказал, неэффективно, поскольку вы не хотите заполнять ею всю кость, а только те части, которые испытывают нагрузки.
«ОП хочет заполнить всю кость сотовой структурой», это довольно сильный прыжок из того, что описывает ОП. И нет оснований подозревать настоящие шестиугольники, сотовая структура хорошо известна и является общепринятым описанием трабекулярной кости.
@Джон, почему это сильный скачок? Если речь идет не о сотовых структурах, то ОП спрашивает о том, как будут работать нормальные кости с более тонкими стенками. Но он конкретно упоминает Сотовые конструкции как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ подкрепления, а не подкрепления, которые уже существуют. Даже если он говорит не о шестиугольниках, а об обмене более тонкими стенками с более трабекулярной структурой кости, мой ответ все еще актуален: он будет весить больше, поскольку меньшая кость поддерживает так, как она должна поддерживать. Кроме того, голосование против вопросов, которые действительно плохие, а не те, с которыми вы по какой-то причине не согласны.
Вы понимаете, что есть такие тонкие кости, как полые, без трабекул? также многие кости полностью заполнены трабекулами, в том числе и кости конечностей. трабекулы не утяжеляют кость значительно, помните, что в большинстве костей кость все равно полностью заполнена тканью. И я не отрицал вопрос, я проголосовал за его закрытие, пока ОП не прояснит, что они на самом деле спрашивают.
@John, но просят тонкие кости с сотовой структурой. Также я использовал бедренную кость в качестве примера, так как она содержит различные способы изготовления кости. Много костяного материала на концах, почти пустое в центре. Естественно, существуют вариации, такие как Os pissiforme, который больше состоит из кости, чем полой, или ребра, которые почти полностью состоят из трабекулярной кости. Дополнительный акцент на конечностях для эстетики также означает, что бедренная кость является лучшим примером для использования.
Могу ли я оправдать, что конечности дракона имеют полые кости, которые больше, чем было бы необходимо, чтобы выдержать их вес?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v