На соборе в Эфесе (431 г. н.э.) обсуждался вопрос о том, следует ли называть мать Иисуса Марию «Матерью Божией» или «Матерью Христа». Со стороны ортодоксов (Богородицы) они утверждали, что две природы Иисуса неразделимы в Его личности. Со стороны несториан (матери Христа) они утверждали, что Мария именно родила человеческую природу Иисуса, и поэтому было бы заблуждением говорить о ней как о матери Бога.
Ни в том, ни в другом случае они не верили, что Иисус не был Богом, и ни в том, ни в другом случае они не верили, что Бог получил свое вечное существование от Марии. По сути, это был окольный способ говорить об ипостасном союзе и отношении двух природ Христа к Его личности.
В свете этого спора мне интересно, что сказал бы православный подписчик Эфесского Собора по поводу утверждения «Бог умер на кресте». Иисус есть Бог, и он действительно умер на кресте. Тем не менее, что-то в этом кажется неправильным, как будто это предполагает что-то, что произошло с другими личностями Троицы, а не только с Иисусом.
Этот вопрос касается доктрины, называемой communicatio idiomatum , общностью свойств.
Лютеранские ученые выделили три вида причастия :
genus idiomaticum , где о свойствах одной природы говорят как о применимых ко всему человеку. Хемниц пишет: «То, что свойственно одной природе, конкретно приписывается личности». Так, например, в 1 Петра 3:18 мы читаем, что «Христос пострадал», причем страдания человеческой природы конкретно приписываются личности Христа.
genus apotelesmaticum , где искупительные функции человека связаны только с одной природой. Итак, в 1 Тим. 2:5-6 Павел говорит, что у нас есть один посредник, человек Христос Иисус, хотя функция посредника принадлежит личности и требует, чтобы обе природы были возможны.
genus auchematicum или maiestaticum , где человеческая природа облачена в атрибуты божественной природы. Это послужило источником споров между лютеранскими и реформатскими богословами.
Именно из первого рода мы можем узнать, что правильно говорить, что Бог умер на кресте. В Формуле Согласия (также автором которой является Хемниц) говорится:
41. И вскоре после этого: Если бы старая колдунья погоды, Госпожа Разум, бабушка аллоэоза, сказала бы: Да, божество не может ни страдать, ни умереть; вы должны ответить, что это правда; но так как во Христе Божество и человеческое составляют одно лицо, Писание, вследствие этого личного соединения, приписывает Божеству и все, что происходит с человечеством, и наоборот. 42. Так оно и есть на самом деле; ибо вы непременно должны ответить на это, что человек (имея в виду Христа) страдает и умирает. Теперь человек есть истинный Бог; поэтому правильно сказано: Сын Божий страдает. Ибо хотя одна часть (так сказать), а именно Божество, не страдает, однако личность, которая есть Бог, страдает в другой части, а именно в Своей человечности; ибо воистину за нас распят Сын Божий, то есть личность, которая есть Бог. Для человека, человека, я говорю,
44. Д-р Лютер говорит также в своей книге «О соборах и церкви»: «Мы, христиане, должны знать, что если Бог также не находится на весах и дает вес, мы опускаемся на самое дно вместе с нашими весами. Под этим я подразумеваю: если бы не было сказано [если бы это было неправдой], Бог умер за нас, но только человек, мы были бы потеряны. Но если «Божья смерть» и «Бог умер» лежат на весах весов, то Он опускается вниз, а мы поднимаемся как легкие, пустые весы. Но на самом деле Он также может подняться снова или сойти с весов; однако Он не мог бы сесть на весы, если бы Он не стал человеком, подобным нам, чтобы можно было сказать: «Бог умер», «Божья страсть», «Божья кровь», «Божья смерть».Ибо по Своей природе Бог не может умереть; но теперь, когда Бог и человек соединены в одном лице, это правильно называется смертью Бога, когда умирает человек, который составляет одну вещь или одно лицо с Богом. До сих пор Лютер.
45. Отсюда видно, что неправильно говорить или писать, что вышеприведенные выражения (Бог пострадал, Бог умер) суть только praedicationesverbales (вербальные утверждения), то есть только слова, а на самом деле это не так. . Ибо наша простая христианская вера доказывает, что Сын Божий, ставший человеком, пострадал за нас, умер за нас и Своей кровью искупил нас.
И чтобы доказать древнюю родословную доктрины communicatio idiomatum, вот что говорит Фолиант Льва , что было подтверждено в халкидонском определении:
Чтобы уплатить долг нашего государства, неуязвимая природа соединилась с природой, которая может страдать; так что способ, соответствующий нужным нам средствам, один и тот же посредник между Богом и человечеством, человек Христос Иисус, мог и, с одной стороны, умереть, а с другой стороны, быть неспособным к смерти. Так родился истинный Бог в неуменьшаемой и совершенной природе истинного человека, совершенный в том, что принадлежит ему, и совершенен в том, что принадлежит нам. ... Каждая природа сохранила свой собственный характер без потерь; и как образ Бога не умаляет формы раба, так и образ раба не умаляет образа Бога.
... Бог, не знавший страданий, не гнушался стать страдающим человеком и, несмотря на свою бессмертность, подчиниться законам смерти.
Можем ли мы сказать, что Бог умер ? Насколько мы можем сказать, что Бог родился и призвал Бога с нами...
Несторианская ересь сводилась не только к «по существу окольному способу говорить об ипостасном союзе и отношении двух природ Христа к Его личности», но, скорее, как заявил сам рассматриваемый Собор, разделяла Иисуса Христа на две личности , а не только две природы (Бог; человек) соединились в одной божественной Личности. Это неизбежный вывод из неуместного беспокойства о том, чтобы называть Марию «Богородицей».
Когда Елизавета сказала, что Мария была матерью своего «Господа» (Лк. 1:43), независимо от того, понимала ли она «господин» или «господин», господами являются только люди . Поэтому, поскольку Слово стало плотью, поскольку Слово есть этот Господь, она есть Матерь Божия. Если только мы не отрицаем, что «Слово было Богом».
Это так просто.
Как сказал Константинополь II,
Святейший Синод Ефесский… вынес приговор ереси Нестория… и все те, кто мог бы впоследствии… принять те же мнения, которых придерживался он… Они высказывают эти неправды против истинных догматов Церкви, вознося поклонение двум Сыновья, пытающиеся разделить то, что не может быть разделено , и вводящие как на небо, так и на землю оскорбление поклонения человеку. Но священный сонм небесных духов поклоняется вместе с нами только одному Господу Иисусу Христу.
- Второй Константинопольский собор, Приговор против трех глав Нестория, 553 г. н.э., разд. 9
Первые два канона Ефесского I, я думаю, достаточно хорошо схватывают суть несторианской ереси, ибо их истина, в отличие от ереси Нестория, столь очевидна и неопровержима (выделено мной):
Канон I. Если кто не исповедует, что Бог истинно Еммануил, и что, следовательно , Святая Дева есть Богородица ( поскольку по плоти родила воплотившееся Слово Божие ), да будет анафема.
Канон II. Если кто не исповедует, что Слово Бога Отца соединено узами [Его] Личности с плотью, так что Христос, будучи единым со Своей плотью, таким образом, есть одновременно и Бог, и человек, — да будет анафема. .
Это кристально ясно:
Матери рождают людей , а не «что». В противном случае мы утверждаем, что «сыновья» — это вещи, а не люди, — кто осмелится сказать это о Сыне Божьем ( Гал. 4:4 )?
Это значит, что об одной Личности, Слове, или Сыне, или Иисусе Христе — одной и той же Личности с двумя природами — можно сказать, что Ему присуще и то, что свойственно людям, и то, что свойственно Богу.
Другими словами, то, что говорится о Христе, может быть сказано либо о Его божественной, либо о человеческой природе, но всегда как о принадлежащей непосредственно одной и той же божественной Личности (которой принадлежат эти две природы).
Таким образом, Писание может сказать ( 1 Кор. 2:8 ) о тех, кто распял Иисуса, что если бы они знали тайну Божьего плана:
..не распяли бы Господа Славы
Или, что более поразительно, Сам Иисус может сказать ( Откр. 1:17-18 ):
Не бойся. Я есмь Первый и Последний и Живой: и был прежде мертвым, и вот: живу во веки...
Или, опять же, если бы Иисус, Сын Марии, не всегда был Богом, было бы ложным для Него утверждать что-то вроде:
Иоанна 8:58 Иисус сказал им: аминь, аминь говорю вам: прежде нежели родился Авраам, Я есмь.
John 17:5 5 И ныне, Отче, прославь Меня у Тебя Самого той славой, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира .
И, конечно, всем известно, что Иисус жаждал и ел, тогда как в Своей божественной природе Он не имеет нужды в этом: нуждалась в этом Его человеческая природа, настоящая, а не фальшивая.
Люди могут утверждать, что Отец или Святой Дух умерли на кресте, когда они воплотились, как это сделало Слово!
До тех пор Слово есть Бог, и Он стал плотью и умер за нас. Не Отец. Не Святой Дух.
С теологической точки зрения это вызывает беспокойство, если кто-то думает, что каждая Личность Троицы не является полностью Богом , не будучи другими Лицами , как предполагалось. Троица — это не группа богов. Это единый Бог. Таково отрицание Троицы. Слово стало плотью, а не Отцом или Духом, но Слово не было «не Богом, потому что Он не Троица». Он был «Богом». И таким образом, мать, которую Он избрал, является Матерью Божией, удобно это или нет.
благодарный ученик