Матфея 24:36 (NLT)
Марка 13:32 (NLT)36 Однако никто не знает дня и часа, когда это произойдет, ни ангелы на небесах, ни Сам Сын. Только Отец знает».
Теперь подождите минутку... в соответствии с учением о Троице, Бог-Отец и Бог-Сын - это один и тот же Бог, но Отец знает что-то, чего не знает Сын? Что тут происходит?
Богословский термин здесь — кенозис .
Из Филиппийцам 2:6-7
хотя он был в образе Бога, не считал равенство с Богом вещью, которую нужно усвоить, но опустошил себя ...
Короче говоря, Иисус отказался от привилегий быть Богом, чтобы идентифицировать себя с человечеством.
Ответ на этот вопрос зависит от того, как тринитарии понимают воплощение Христа. И хотя существует широкое (хотя и не совсем универсальное) согласие с халкидонским определением (451) и его утверждениями о том, что Христос есть «истинно Бог и истинно Человек» с двумя природами, которые соединены «несмешанно, неизменно, нераздельно [и] нераздельно в одном лице до сих пор существуют разногласия по частностям того, как следует понимать это воплощение:
А пока мы сосредоточимся на последнем из этих пунктов, вокруг которого сегодня в основном и идут дебаты. Выделяются три позиции, которые я попытаюсь обобщить, прежде чем подробно остановиться на них:
Катехизис Католической церкви , § 464–480 , сначала излагает некоторый исторический контекст этого вопроса, а затем описывает точку зрения церкви на воплощение Христа. Наиболее важными разделами являются § 472–74, где мы впервые видим, как Христос «учился» на земле:
Эта человеческая душа, воспринятая Сыном Божиим, наделена истинным человеческим знанием. Как таковое это знание не могло само по себе быть безграничным: оно осуществлялось в исторических условиях его существования в пространстве и времени. Вот почему Сын Божий мог, став человеком, «преуспевать в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков», и даже должен был бы вопрошать самого себя о том, чему человек в человеческом состоянии может научиться только из опыт. Это соответствовало реальности его добровольного самоопустошения, принятия «образа раба». (§472)
Однако познания Иисуса были более обширными, чем у обычного человека. Его человеческая природа «знала и проявляла в себе все, что относится к Богу», так что он имел «сокровенное и непосредственное знание» своего Отца и имел «божественное проникновение» в тайные мысли людей (§ 473). Но это знание имело пределы – оно включало только то, что ему было предназначено раскрыть:
Христос наслаждался в своем человеческом знании полнотой понимания вечных планов, которые Он пришел открыть. То, что он признал незнанием в этой области, он в другом месте заявил, что не послан для раскрытия.
Напротив, реформатское богословие обычно критикует римскую точку зрения за веру в то, что воплощение само по себе привело к тому, что Христос обладал таким большим божественным знанием, подразумевая, таким образом, что он имел все это с рождения. Вместо этого он обычно придерживается «чисто человеческого развития Христа» (Bavinck, II, §357), как объясняет Марк Джонс:
Он превратился из младенчества в зрелого человека и испытал рост знаний, соответствующий его жизненному этапу. Его должен был научить Отец. Ему пришлось довольствоваться тем, что не все было открыто ему во время его пребывания на земле. Он «научился послушанию» через страдания. Он узнал о своих будущих страданиях, читая ветхозаветные Писания. Мы должны оставить место для чисто человеческого развития в жизни Иисуса, чтобы отдать должное Писанию и человеческой природе Христа. ( Познание Христа , 46–47)
Но это не отменяет того факта, что Иисус демонстрировал некоторое божественное знание. JI Пакер пишет:
Причина, по которой Он не знал (например) о дате Своего возвращения, заключалась не в том, что Он отказался от способности знать все сущее при воплощении, а в том, что Отец не желал, чтобы Он обладал этим конкретным знанием в то время. на земле. [...] Таким образом, ограниченность знаний Иисуса следует объяснять не с точки зрения способа воплощения, а со ссылкой на волю Отца для Сына на земле. ( Познание Бога , глава 5)
Греческое слово kenosis имеет решающее значение в этом вопросе, поскольку оно взято из Филиппийцам 2:7, где сказано, что Иисус «опустошил себя» в воплощении. Таким образом, в каком-то смысле все тринитарии верят в ту или иную форму «кеносиса», но по-разному. Современное кенотическое богословие , впервые разработанное в конце 19 века, представляет собой новый подход, который лишь в некоторых своих разновидностях пытается оставаться в рамках тринитарной ортодоксии.
В кенотическом богословии мы видим определенное «самоограничение» познания Христа, часто до такой степени, что Христос лишил себя божественного атрибута всеведения, находясь на земле:
Кенотическая теология [утверждает, что] в воплощении, каким бы оно ни было задумано, имело место довоплощенное действие ограничения, будь то «откладывание в сторону» (Чарльз Гор) или «концентрация» (П. Т. Форсайт). ( Евангельский теологический словарь , 652)
Основной движущей силой развития этой теории было допущение полной человечности Христа в свете более высокой критики. Например, высокое уважение Христа к точности Ветхого Завета можно смело отбросить, если понимать, что он усвоил это из своего еврейского воспитания, а не как вопрос божественного знания. (Об этом см. JI Packer, Knowing God , глава 5) .
Таким образом, в этой точке зрения становится очевидным, что Христос не мог знать даты своего возвращения, но в то же время ее сторонники сталкиваются с критикой в том, что они отрицали полную божественность Христа.
Различия между этими тремя взглядами могут показаться довольно сложными, но один из способов более ясно увидеть различия — это сосредоточиться на том, что происходит в самом воплощении. Попытка подвести итог:
Таким образом, мы видим, что этот вопрос, как и многие другие, касающиеся троицы, вызывает много споров даже среди тринитаристов!
Трудно строить догадки по поводу этого стиха, и лучше всего было бы принять его за пределы человеческого понимания. Тем более, что Бог выше нашего понимания, и если бы мы могли понять Его, то Бог был бы не Богом, а подобен одному из нас. То же самое относится и к Иисусу. В христианстве есть такие вещи, которые тесно связаны с Божеством и потому трудно до конца постижимы человеческим умом. Другой пример — Троица. Таких загадок, неподвластных человеческому пониманию, в других конфессиях нет, так как они рождаются из человеческого разума и воображения. Иисус тесно связан с определением Бога, поскольку Он является второй личностью Бога, и именно поэтому Он обладает такой таинственной личностью — как в Своих словах, так и в делах.
Иисус является одновременно и Божественным, и человеческим, и в библейских стихах есть заявления Иисуса, относящиеся к Нему, которые являются одновременно и Божественными, и человеческими. Кто-то идентифицировал бы такие стихи с правильной точки зрения, но для некоторых это дилемма. Иисус часто говорил много вещей, которые оставляли ясное впечатление о Его «человеческой» природе. Тем не менее, во многих других местах Библии Иисус дает нам полную ясность и о Своей «Божественной» природе. Однако для обетованного Мессии было совершенно необходимо, чтобы он был и человеком, и Богом, иначе Его смерть на кресте не имела бы силы обеспечить спасение человечества.
Однако рассматриваемый стих можно рассматривать с обеих этих точек зрения.
Как и в рассматриваемом стихе, есть и другие отрывки, которые указывают на человеческую природу Иисуса. Например, Луки 2:52 указывает на то, что Иисус как человек возрастал в мудрости; Лучший вариант для понимания Марка 13:32 и подобных отрывков — помнить, что Иисус — личность, не имеющая себе равных в истории этого мира благодаря Его Божественной, а также человеческой природе. Поэтому естественно найти ссылки как на Его Божественную, так и на человеческую природу.
Если рассматривать этот стих с точки зрения божественной природы Иисуса: В зависимости от ситуации и предмета событий, которые Он объяснял Своим ученикам, Сын в своей земной жизни и служении должен был ограничить распространение некоторой небесной информации и передать только ограниченное знание некоторых вещей.
Мы видим проблеск такой ситуации в этом стихе:
Иоанна 3:12 Если Я сказал вам, люди, о земном, и вы не верите, как поверите, если Я скажу вам о небесном?
Здесь Иисус объяснял Никодиму, что он «рожден свыше» от воды и духа. Пока человек не испытает это, невозможно узнать и понять, что это такое. Иисусу, должно быть, было трудно решить, что сказать, когда сказать, сколько сказать и что сказать, когда Он общался со Своими учениками и сообщал им о вещах этого мира и мира грядущего. .
Итак, возвращаясь к рассматриваемому стиху, хотя Иисус отказывается разглашать точную дату, ссылаясь на то, что об этом знает только Отец, это может быть ограничением на распространение Его полного знания людям. Это слишком очевидно, потому что; в предыдущих нескольких стихах, предшествующих этому стиху, тот же Иисус дал своего рода четкий «постоянный комментарий» о вещах, которые должны были произойти до кульминации этой НАЗВАННОЙ ДАТЫ.
Христос не «притворялся», что он не Бог, а предпочел не использовать свое Божество. Он буквально уподобился своим братьям во всем (Евреям 2:17), ибо стал подобен человекам (Филиппийцам 2:7), он был послан подобным плоти греховной (Римлянам 8:3).
Верно, что он не знает дня и часа (Марка 13:32), и так же верно, что все знание сокрыто в нем, и почему это так - это потому, что Христос обнажил себя от своей божественности, основанной в Фил. 2:6-7.
Раздеться означает: 1) снять с себя одежду - денотат 2) не пользоваться тем, чем владеешь - коннотация.
Ясно, что Христос существовал в форме Бога и что он все еще существует в форме Бога, даже когда он находится на земле [Обратите внимание на употребленное греческое слово «ХУПАРХОН»]. Тот факт, что он все еще существует, доказывает, что акт раздевания означает только то, что он не использует то, что ему принадлежит.
Он просто раздевал его, и что касается того, как он раздевал его, так это решив принять форму раба.
Согласно Библии, раб не знает, что делает его хозяин:
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» (Иоанна 15:15). ( НАНБ )
Иисус действительно стал истинным рабом, потому что не знает того, что знает Отец (Марка 13:32, Деяния 1:7).
Воплощенный Сын стал настоящим человеком, Он принял настоящую человеческую плоть и кровь и прожил настоящую человеческую жизнь (Ин. 1:1, 14, Евреям 2:14). Он не притворялся человеком, а, напротив, действительно стал тем, кем не был (т.е. человеком), и сохранил то, чем был (т.е. Богом).
Сам его «кенозис» или снятие с себя божественности, т.е. выбор не использовать свое Божество, есть действие, противоположное «пустой славе» (Филиппийцам 2:3).
Заключение
Марка 13:32 не опровергает божественность Иисуса Христа. Не стоит использовать отдельный стих только для того, чтобы выдвинуть доктрину, противоречащую другим местам Писания. Текст без контекста — это предлог. Если обратиться к Писанию в целом, становится ясно, что Марка 13:32 не учит, что Сын не всеведущ, но, скорее, это только означает, что Он имеет настоящий человеческий разум, потому что Он действительно принял настоящую человеческую природу.
Вот слова пророка Иеремии, который описал новый завет, который ЯХВЕ однажды заключит с раскаявшимся домом Израиля:
Ибо Я помилую неправду их, и грехов их и беззаконий их не вспомню более (31:31-34).
Не хочет ли Иеремия сказать, что в Своей милости Бог буквально не сможет вспомнить неправедность и беззакония мятежного Израиля? Нет.
Иеремия скорее имел в виду, что однажды Бог Израиля не будет обвинять ее в грехах, что эти грехи никогда больше не будут подняты против нее. Библейская концепция оправдания верой в значительной степени означает, что, как только Бог оправдывает кого-либо или любой народ, это оправдание не может и не будет отменено. Бог непостоянен и не может отказаться от своего слова.
Все это к тому, что когда христиане говорят, что Бог не может делать определенные вещи, они не обязательно имеют в виду, что Он не может этого сделать, но что Он предпочитает этого не делать.
То, что верно в отношении Бога-Отца, верно и в отношении Сына. Сын, как и Отец, предпочитает не делать некоторых вещей. Причина этого, я полагаю, в том, что он приписывает большое почтение своему Отцу, которого Иисус назвал «больше Его» (Иоанна 10:29; 14:28).
Некоторые богословы предполагают, что Иисус, как Сын Божий, является вечно покорным Сыном. Я верю, что в этой концепции есть доля правды. В современном сознании многие считают почтение и подчинение признаками слабости и показателями неполноценности. Не так в Божестве. Из Никейского символа веры :
Я верю в одно. . . Господи Иисусе Христе, Единородный Сын Божий, рожденный от Отца Своего прежде всех миров, Бог от Бога, Свет от Света, истинный Бог от истинного Бога, рожденный, несотворенный, единосущный Отцу; кем все было сделано; ради нас, человеков, и ради нашего спасения сошедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого Девы Марии, и вочеловечившегося; и был распят и за нас. . ..
В этом основополагающем символе веры христианской веры нет упоминания о подчиненности Сына Отцу, как нет упоминания и о том, что Отец «господствует» над Сыном. Конечно, Отец, Сын и Святой Дух едины по своей сути, но то, как каждая личность Божества действует и относится друг к другу и к существам, находящимся под их Господством, находится, так сказать, в ДНК Бога. из вечности в вечность.
В заключение, заявление Иисуса о том, что «только Отец знает», не означает, что Сам Иисус не способен знать; скорее, это утверждение указывает на то, что он предпочитает не знать из уважения к Отцу, которого он любит и чьей воле он подчинился в великом самоопустошении, описанном во 2-й главе Послания к Филиппийцам.
Как может Сын не знать того, что знает Отец?
Или, другими словами: знал ли Иисус день и час Апокалипсиса?
«Однако никто не знает дня и часа, когда это произойдет, ни ангелы на небесах, ни Сам Сын. Только Отец знает». ( Матфея 24:36 (NLT) и Марка 13:32 (NLT)).
Как Иисус мог говорить такие слова и оставаться частью Пресвятой Троицы? Иисус говорил эти слова через приобретенное знание в пределах своей священной человечности . Иисус должен был научиться многим вещам, как и всем нам в нашем человеческом состоянии, которое включает в себя такие вещи, как чтение, письмо и использование инструментов в работе.
На этот вопрос нельзя ответить просто. Это не просто что-то вроде акта самоопустошения или «самоопустошения» собственной воли Иисуса и становления полностью восприимчивым к божественной воле Бога. Ибо ответ больше относится к действительному познанию Христа в отношении Троицы, чем к кенозису .
Что Христос знал в себе и что знал из своей человечности?
Как Бог, Христос определенно знал и знает все без каких-либо ограничений. И, как человек, мы утверждаем, что Спаситель наш знал и знает все, кроме того, что не постигает Божественной Сущности (ибо это выше сил человеческого ума).
Однако, когда мы говорим о человеческом знании Христа, мы должны утверждать, что Его знание бывает трех типов: знание Блаженства, внушенное знание и приобретенное знание . Блаженное знание — это то, посредством чего творение познает все вещи в Слове — в видении Божественной Сущности. Внушенное знание — это божественный дар знания, влитое напрямую и без какой-либо помощи органов чувств. Наконец, приобретенное знание — это то, что получено посредством чувственного опыта. Из них только приобретенное знание присуще человеческой природе без помощи благодати.
Теперь Христос Бог наш знал день и час Второго пришествия в своем божественном разуме. Более того, даже в своем человечестве наш Господь знал время Парусии – согласно как блаженному знанию, так и внушенному знанию. Однако время Страшного Суда Спаситель не знал через чувственный опыт и, следовательно, он не входил в его приобретенное знание .
Таким образом, когда Иисус говорит, что не знает ни дня, ни часа, мы должны понимать его в том смысле, что он не знает времени по своей человечности, т. е. не знает его по приобретенному знанию через чувственный опыт. Тем не менее, он определенно знал и знает день и час в своем человечестве, т. е. он знает их в своем человеческом интеллекте через блаженное и вселитое знание.
Поэтому Благой Господь не лжет и даже не обманывает, когда говорит, что не знает ни дня, ни часа Страшного Суда, — он только хочет сказать нам, что знает это не по своей человечности. - Знал ли Иисус день и час Апокалипсиса?
С католической точки зрения у Христа было три вида знания. Католическая энциклопедия объясняет полученные им знания следующим образом:
Иисус Христос имел, без сомнения, также экспериментальное знание, приобретенное путем естественного использования Его способностей, посредством Его чувств и воображения, точно так же, как это происходит в случае обычного человеческого знания. Сказать, что его человеческие способности полностью бездействовали, было бы похоже на исповедание либо монофелитства, либо докетизма. Это знание естественным образом росло в Иисусе с течением времени, согласно словам Луки 2:52: «Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в благодати у Бога и человеков». Понимаемый таким образом, евангелист говорит не просто о последовательном большем проявлении Божественного и вселитого знания Христа, не только о возрастании Его знания в том, что касается внешних действий, но о действительном продвижении в приобретенном Им знании. Не то, чтобы этот вид знания подразумевает расширенный объект Его науки; но это означало, что Он постепенно пришел к познанию чисто человеческим путем некоторых вещей, которые Он знал с самого начала посредством Своего Божественного и внушенного знания. -Приобретенное Христом знание
Иисус должен был научиться многим вещам, как и всем тем, кто живет в нашем человеческом состоянии, которое включает в себя такие вещи, как чтение, письмо и использование инструментов в работе. Все эти типы обучения предполагают использование наших физических чувств, не так ли!
У Сына есть способность знать, но у него нет власти знать.
Классический пример этого можно найти в Иоанна 17:2, где Отец дал Сыну власть дать вечную жизнь, что означает, что у него есть возможность сделать это.
После своего воскресения ему была дана вся власть использовать свою божественную природу, и поэтому он знает и день, и час своего возвращения (Матфея 28:18, ср. Колоссянам 2:3, 2:9).
У Иисуса есть сила, и эта сила не может прекратиться. Чего у него нет, так это разрешения или права использовать ее, потому что он Сын Отца (2 Иоанна 1:3). Сын по своей природе имеет ту же природу, что и его отец, но в то же время он также естественно подчиняется своему отцу.
Когда Иисус родился младенцем, он преуспевал в мудрости, как и другие люди (Луки 2:52). Причина в том, что Иисус решил родиться младенцем, чтобы жить как настоящий человек. Он родился в подобии человека [ομοιοματι ανθροπον] и был найден в образе «как человек» [οσ ανθροπος] (Флп. 2:7в-8а).
Истина, показанная в Марка 13:32, состоит в этих двух истинах:
Функциональное подчинение — Сын не равен Отцу по роли, авторитету и функциям.
Онтологическое Равенство – Сын равен Отцу по природе .
Ключевые слова:
Способность - качество/состояние возможности что-либо сделать.
Власть - свобода, дарованная власть имущим, т.е. право
Природа - набор атрибутов , это то, что кому-то от природы принадлежит.
Древние ариане и современные Свидетели Иеговы утверждают, что Христос не Бог, а конечное творение. Им не хватает смелых аргументов, подтверждающих их мнение. Мы делаем вывод из Библии, что Христос есть Бог. Ну, есть одно исключение: Марка 13:32. Его наивная интерпретация выглядит как очень веский аргумент в пользу того, что Христос не все знает и потому не является Богом.
Ну и стих с исходом (Мр. 13:32) «Но о том дне или о том часе никто не знает, ни Ангелы на небесах, ни Сын, а только Отец». утверждает, что Сын (то есть Христос) не знает ни дня, ни часа Второго Пришествия Христа. Разве это не очень сильный аргумент в отношении позиции ариан и Свидетелей Иеговы?
Как я утверждаю в книге « Конец Евангелия », Евангелие коварно, и мы должны знать хитрость, чтобы правильно понять его.
Ответ заключается в том, что Христос знает все, кроме того, что Он не знает Себя. Время Второго пришествия зависит от Христа, а Христос не знает вещей, зависящих от Него Самого.
Это подтверждается Библией: (Мф. 11:27) «…никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына и того, кому Сын хочет открыть». Итак, Сына (Христа) знает только Отец, которого не знает никто другой, включая Его Самого. Христос не знает Христа. Говоря, что Христос знает все, я имею в виду, что Он знает все, кроме Самого Себя (то есть кроме Своих собственных решений). Время Второго пришествия зависит от решения Христа, а Христос не знает Своего решения заранее. Это имеется в виду, говоря, что Христос не знает времени Своего Второго Пришествия.
Итак, хорошо, Христос знает все о мире, но не знает заранее Свое собственное решение о времени Второго пришествия.
ОП не определил Троицу в православном католическом смысле. Таким образом, это приводит его к вопросу, как Отец знает то, чего не знает Сын. Что такое неортодоксальный? Есть две проблемы. Во-первых, Бог-Отец есть Бог-Сын. Два, что Христос создан. Остальное объясняет ортодоксальную католическую позицию.
Первым сторонником Троицы является Тертуллиан . Он сформировал наше нынешнее понимание около 1800 лет назад. Бог есть одна сущность в трех Лицах. См. Против Праксея .
Эта вера содержится в Афанасьевском символе веры. Частично это читается так.
А кафолическая вера такова: мы поклоняемся единому Богу в Троице и Троице в Единстве; не смешивая Лиц и не разделяя Сущности. Ибо есть одна Личность Отца; другой Сын; и еще один от Святого Духа. Но Божество Отца, Сына и Святого Духа — одно; Слава равная, Величие вечное. Такой, как Отец; таков Сын; и таков Святой Дух. Отец несотворенный; Сын несотворенный; и Святой Дух нетварный. Отец безграничен; Сын безграничный; и Святой Дух безграничен. Отец вечный; Сын вечный; и Святой Дух вечный. И все же они не трое вечных; но один вечный. Как и нет трех несотворенных; ни три бесконечности, но одна несотворенная; и один бесконечный. Так и Отец Всемогущ; Сын Всемогущий; и Святого Духа Всемогущего. И все же они не три Всемогущих; но один Всевышний. Итак, Отец есть Бог; Сын есть Бог; а Святой Дух есть Бог. И все же они не три Бога; но один Бог.-источник-
Итак, хотя все еще может быть трудно понять Троицу Одного в Трех, ответить на вопрос ОП словами Тертуллиана: «Итак, глупейший еретик, ты делаешь Христа Отцом, ни разу не приняв во внимание фактическую силу этого имени. , если действительно Христос есть имя, а не фамилия или обозначение, ибо оно означает «Помазанник».
PS. Так что же неортодоксального в вопросе ОП? Кстати, это не значит, что человек ОП неортодоксален, просто вопрос ОП. Кто знает, понимает ли ОП или нет? Так почему же вопрос может быть неортодоксальным? На первый взгляд, это говорит о том, что Христос не является частью Божества. Это неверно. IOW, если Христос есть Бог, тогда Он знал бы, что произойдет. Поскольку Он этого не делает, Христос — человек, а не Бог. Эта позиция неортодоксальна. Но каково объяснение? Тертуллиан дает превосходное описание Единой сущности в Трех лицах.
Это (божественное родство) Нафанаил сразу признал в Нем, как и Петр в другом случае: «Ты — Сын Божий». И Он подтвердил Себя, что они совершенно правы в своих убеждениях; ибо Он ответил Нафанаилу: «Потому что Я сказал: Я видел тебя под смоковницей, поэтому ты веруешь?» И таким же образом Он объявил Петра «блаженным», поскольку «не плоть и кровь открыли ему» — что он постиг Отца — «но Отца Небесного». Утверждая все это, Он определил различие, которое существует между двумя Лицами: то есть Сыном тогдашним на земле, Которого Петр исповедал как Сына Божия; и Отец Небесный, Который открыл Петру сделанное им открытие, что Христос есть Сын Божий. Когда Он вошел в храм, Он назвал его «дом Отца Своего», говоря как Сын. В обращении к Никодиму Он говорит: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». И еще: «Ибо Бог послал Сына Своего в мир не для осуждения мира, но для того, чтобы мир через Него был спасен. Верующий в Него не судится; а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия». Более того, когда Иоанна (Крестителя) спросили, что он знает об Иисусе, он сказал: «Отец любит Сына и все отдал в руку Его. Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а неверующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». Он открыл женщине Самарии? Разве это не был «Мессия, называемый Христом»?8022 Таким образом, Он, конечно, показал, что Он не Отец, а Сын; и в другом месте Он прямо назван «Христом, Сыном Божьим», а не Отцом.-источник-
Таким образом, для Христа сказать, что я не знаю, что Отец знает в этом случае, означает различить две личности, но ни в коем случае не преподать единую сущность, что Бог един.
Чтобы усилить последний абзац, Бог есть Отец, Бог есть Сын, Бог есть Святой Дух, но Отец не Сын, Сын не Отец, Отец не Святой Дух, Сын не Бог. Святой Дух.
Истина: Согласно учению о Троице, 3 вечных лица лицом к лицу — это 1 Бог.
Ответ: Согласно Троице ничто не должно быть рациональным. Следовательно, то, что Иисус не знает того, что, по его словам, знает его собственный Бог, является совершенно нормальным и иррациональным для Бога. Поэтому в мире троицы все прекрасно и ладно.
Самая важная заповедь Иисуса:
Марк 12
29Иисус сказал ему в ответ: первая из всех заповедей: слушай, Израиль; ЯХВЕ Элохим есть ЕДИНЫЙ Господь : 30 И возлюби ЯХВЕ Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею: это первая заповедь ».
Иисус провозглашает, что его Отец — Единый Истинный Бог:
Иоанна 17:3
И сия есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога , и посланного Тобою Иисуса Христа.
Пол А. Клейтон