Сегодня я услышал заявление врача о лечении умирающего:
Мы увеличим дозу морфия, чтобы облегчить боль, которую испытывает пациент. Но учтите, что хотя многие так и думают, этот морфий не ускорит смерть.
Он утверждает (если я правильно понял английские термины), что морфин предназначен только для « паллиативной помощи ». Он намекает на утверждение других об обратном: дозы морфина можно слегка увеличить, чтобы он действовал как форма эвтаназии .
Верно ли какое-либо из этих утверждений?
Как отмечено в комментариях, «врач сказал» не совсем примечательное утверждение. Тем не менее, есть довольно много ссылок на эту тему, вот некоторые из них:
Статья в NY Times от 1997 года, выделение мое:
Или, сказала она (доктор Баттин, красный), если врач говорит: «Я вижу, вам больно, давайте начнем капельницу с морфином», «пациент может не осознавать, что обезболивающее сократит его жизнь».
Британский медицинский журнал, 2007 г., выделение мое:
Данные за последние 20 лет неоднократно показывали, что при правильном применении морфин хорошо переносится и не сокращает жизнь и не ускоряет смерть.
Медицинский колледж Висконсина, Морфин и ускоренная смерть, 2-е изд ., выделение мое:
Принцип двойного эффекта относится к этической концепции, согласно которой врач использует лечение или дает лекарство для получения ожидаемого с этической точки зрения эффекта, когда потенциальный результат является хорошим (например, облегчение симптома), зная, что обязательно будет нежелательный вторичный эффект. эффект (например, смерть). [...] Хотя этот принцип «двойного эффекта» обычно упоминается в отношении морфина, на самом деле он не применяется, поскольку вторичные неблагоприятные последствия маловероятны .
Он намекает на утверждение других об обратном: дозы морфина можно слегка увеличить, чтобы он действовал как форма эвтаназии.
В канадском законодательстве проводится различие, основанное на намерениях врача: им разрешено давать морфин, чтобы справиться с болью, даже если это укорачивает жизнь.
Следующие цитаты взяты из Парламента Канады - Специального сенатского комитета по эвтаназии и содействию самоубийству - июнь 1995 г.
Канадская ассоциация адвокатов конкретно упомянула о правовом статусе неизлечимой седации как медицинского метода контроля боли.
...
Политика коронера Онтарио иллюстрирует практику в этом отношении. Паллиативная помощь, которая приводит к смерти, не считается преступлением, если выполняются четыре условия: (1) помощь должна быть направлена исключительно на облегчение страданий; (2) его следует вводить в ответ на страдание или признаки страдания; (3) оно должно быть соизмеримо с этим страданием; и (4) это не может быть преднамеренным причинением смерти. Требуется документация, и дозы должны постепенно увеличиваться.
В этой области нет прецедентов. Никогда не было никаких юридических обвинительных приговоров за предоставление такого лечения, и, хотя по данному вопросу нет решенных дел, была сделана ссылка на практику предоставления лечения, потенциально сокращающего жизнь, с целью облегчения страданий в деле Родригеса. Реальный вопрос в этом случае касался оказания помощи в самоубийстве в соответствии со статьей 241 Уголовного кодекса. Однако г-н судья Сопинка в письме от имени большинства членов Верховного суда Канады провел юридическое различие, основанное на намерении, между приемом лекарств, которые могут ускорить смерть, с одной стороны, и помощью в совершении самоубийства, с другой. Не решая вопроса, он косвенно, кажется, предположил, что если намерение состоит в том, чтобы облегчить страдания,
Выше сказано: «потенциально сокращает жизнь» и «вероятно, ускоряет».
Некоторые абзацы после этого подразумевают, что свидетели-эксперты расходились во мнениях относительно того, действительно ли это сократит жизнь, например:
Профессор Шафер свидетельствовал: Если подумать, то, что врач паллиативной помощи часто делает, давая адекватную дозу болеутоляющего лекарства, ускоряет смерть пациента, что вполне оправданно, по моему мнению, и совершенно оправданно, по мнению каждого из них. мои коллеги-философы и юристы, чьи обзоры я читал.
по сравнению с:
Д-р Макдональд заявил: Еще одна неясность заключается в том, убиваем ли мы пациента этими препаратами. Это было предметом переписки, которую я имел с комитетом. Люди думают, например, что если мы увеличим дозу опиоидов, чтобы человек впал в ступор, мы можем убить пациента, если дадим ему немного больше. По моему опыту, это крайне маловероятно. Пациенты быстро становятся толерантными к респираторным эффектам опиоидов, морфина и подобных препаратов. Если мы дадим им большую дозу лекарства, мы можем успокоить пациента, но маловероятно, что пациент умрет от нашего лекарства. Они могут умереть от пневмонии или связанной с ней проблемы, возникновение которой с большей вероятностью может быть вызвано седативными средствами, но смерть непосредственно от действия препарата нетипична.
Последние два предложения выше подразумевают, что это не должно вызывать смерть напрямую, но может косвенно.
Морфин - обезболивающее. Таким образом, он выполняет паллиативную функцию, поскольку помогает пациенту чувствовать себя лучше. Например, он используется для больных раком:
Резюме
Экспертная рабочая группа Европейской ассоциации паллиативной помощи пересмотрела и обновила свои рекомендации по использованию морфина при лечении онкологической боли. Представленные здесь пересмотренные рекомендации содержат рекомендации по использованию морфина и альтернативных сильных опиоидных анальгетиков, которые были внедрены во многих частях мира в последние годы. Описаны практические стратегии действий в трудных ситуациях, представляющие консенсусную точку зрения, в которой отсутствуют подтверждающие доказательства. Указывается сила доказательств, на которых основана каждая рекомендация.
— Морфин и альтернативные опиоиды при раковой боли: рекомендации EAPC
С другой стороны, он также смертелен в больших дозах:
христианин
Карло Альтерего
христианин
СИМЕЛ
матовый черный
Странное мышление