Полезен ли алкоголь в небольших количествах?

Широко распространено мнение , что употребление небольшого количества алкоголя приносит много пользы для здоровья.

На самом деле, много алкоголя может быть полезно для вас, как сообщает Wired Magazine :

Это одна из тех медицинских аномалий, которую никто не может толком объяснить: лонгитюдные исследования неизменно показывают, что люди, которые вообще не употребляют алкоголь, как правило, умирают раньше тех, кто его употребляет.

Что ж, аномалия стала еще более аномальной: новое исследование, опубликованный в журнале «Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования», в котором приняли участие 1824 участника в возрасте от 55 до 65 лет. В очередной раз исследователи обнаружили, что воздержание от алкоголя увеличивает риск смерти, даже если исключить бывших алкоголиков, которые сейчас бросили. (Считается, что бывшие пьяницы могут исказить данные, поскольку они уже замариновали свои органы.) В то время как 69 процентов трезвенников умерли в течение 20-летнего периода исследования, только 41 процент умеренно пьющих умер. (Кроме того, у умеренно пьющих вероятность умереть была на 23% ниже, чем у тех, кто мало пьет.) Но вот действительно странный факт: сильнопьющие также живут дольше, чем трезвенники. (Только 61 процент сильно пьющих умерли во время исследования.) Другими словами, употребление тревожно больших количеств алкоголя, по-видимому, лучше, чем его полное отсутствие.

Это правда? Есть ли противоречивые доказательства? Если это правда, есть ли какие-либо указания на то, что он делает, что может вызвать эти полезные эффекты?

Одним из аргументов против этого является то, что среди тех, кто не пьет, есть и те, кому запретили пить по медицинским показаниям. Я думаю, что это было в книге Бена Голдейкра «Плохое лекарство», но я не могу сказать наверняка.
Проблема с исследованием заключается в том, что, поскольку оно охватывает только людей старше 55 лет, оно не учитывало случаи тех, кто уже умер из-за инцидентов, связанных с употреблением алкоголя (например, вождение в нетрезвом виде, падение с 10-го этажа, болезни, связанные с алкоголем, и т. д.), до этого возраста. Одним из аргументов является то, что люди, которые пьют, сталкиваются с гораздо более жестким «естественным отбором», а люди, которые пьют и доживают до 55 лет, — это те, кто прошел. Требуется гораздо больше усилий, чтобы защитить свое тело, когда ваш мозг находится в состоянии алкогольного опьянения, и люди, которые пьют и которым удается дожить до 55 лет, вероятно, достаточно умны, чтобы
В чем разница между сильно пьющими и умеренно пьющими?
В исследовании, которое вы цитировали, говорится о выживании умеренно пьющих по сравнению с трезвенниками и сильно пьющими, но не утверждается, что употребление алкоголя полезно для вас. Результаты кажутся несколько искаженными статьей.
Недостаточно хорошо для правильного ответа, но в Италии было проведено несколько исследований о красном вине. Результат: 1 стакан красного вина во время еды значительно снижает сердечные заболевания и рак. По-видимому, это вызвано не только умеренным количеством алкоголя, но и танинами, присутствующими в красном вине (в белом вине подобного эффекта не обнаружено).
@AndrewGrimm Вы написали: «Я думаю, что это было в книге Бена Голдакра о плохом лекарстве, но я не могу сказать наверняка». Бен Голдакр написал «Плохая наука», а также «Плохая фармацевтика», но после поиска, похоже, не «Плохая медицина».
Это хороший вопрос, и я проголосовал за него. OTOH Думаю, ответить гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Вы имеете в виду выгоду в целом? Это означало бы рассмотрение всех эффектов, которые она оказывает на всех, и взвешивание их в соответствии с системой ценностей. Таким образом, повышенный риск рака должен быть взвешен в соответствии с тем, насколько опасен рак, равно как и удовольствие от употребления алкоголя, а также увеличение социального капитала и сокращение времени, затрачиваемого на чтение (говоря из личного опыта). только опыт). Тогда эти вещи должны быть взвешены. Конечно?
В теле вопроса вы (как бы) сужаете его, написав: «Широко распространено мнение, что употребление небольшого количества алкоголя приносит много пользы для здоровья ». Но все же нужно взвесить все преимущества для здоровья и «вреды» для здоровья, и, по-видимому, каждого из них бесконечное количество, даже если мы знаем лишь о некоторых из них. Как можно оценить влияние небольшого количества алкоголя на психическое здоровье? Я подозреваю, что чтение и размышление полезны для ума, и поэтому небольшое количество алкоголя каждый день, если оно уменьшает чтение и мышление, что, я думаю, должно быть, может быть вредно для ума.

Ответы (6)

По-видимому, это зависит от того, как используются наблюдательные, эпидемиологические и корреляционные данные. То есть: как данные собираются, анализируются и интерпретируются. И насколько пуританскими являются системы верований исследователей.

Употребление большого количества алкоголя вредно. Делать это каждый день плохо. Недавнее исследование собрало огромный набор данных и пришло к выводу, что единственное безопасное количество алкоголя — это ноль. Это даже было опубликовано в The Lancet как

«Употребление алкоголя и его бремя в 195 странах и территориях, 1990–2016 гг.: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней, 2016 г.»

Ключевые результаты сообщаются крайне, глобально и плохо:

Анализируя данные от 15 до 95 лет, исследователи сравнили людей, которые вообще не пили, с теми, кто выпивал одну порцию алкоголя в день.
Они обнаружили, что из 100 000 трезвенников у 914 разовьются проблемы со здоровьем, связанные с алкоголем, такие как рак или травмы.
Но еще четыре человека пострадали бы, если бы они выпивали один алкогольный напиток в день.
Из тех, кто выпивал две порции алкоголя в день, у 63 человек развилось заболевание в течение года, а среди тех, кто выпивал пять порций алкоголя каждый день, заболеваемость увеличилась на 338 человек.

То есть с исходного уровня 914 проблем на 100 000 человек увеличение до 918 человек на 100 000 при одном напитке в день. Как видно, проблемы, обычно связанные с алкоголем, возникают уже у 914 трезвенников или также у них, а одна выпивка в день означает проблемы еще для 4 человек.

Много или нет? Если это сложно представить в уме, «Ланцет» предлагает вам услугу изображения, которое упускается из виду в сенсационной прессе:

введите описание изображения здесь

Повышение относительного риска в исследовании, которое утверждает, что нулевой уровень является единственным безопасным уровнем для одной порции алкоголя в день, также фактически равно нулю.

Это исследование направлено на нагнетание паники и должно признать, что

Употребление алкоголя является ведущим фактором риска смерти и инвалидности, но его общая связь со здоровьем остается сложной, учитывая возможные защитные эффекты умеренного употребления алкоголя при некоторых состояниях.

Это исследование по-прежнему не ставит под сомнение «умеренное потребление алкоголя может быть профилактическим при некоторых состояниях, таких как ишемическая болезнь сердца и диабет», но рассматривает последствия, связанные с каждым отдельным результатом для здоровья вместе с уровнем потребления алкоголя. Когда эти выводы затем объединяются в совокупность в соответствии с авторской моделью, мы приходим к картине выше.

В частности, если сравнивать отказ от алкоголя с употреблением алкоголя один раз в день, риск развития одной из 23 проблем со здоровьем, связанных с алкоголем, был на 0,5% выше — это означает, что у 914 из 100 000 людей в возрасте от 15 до 95 лет разовьется заболевание в течение одного года, если они не будут пить. но у 918 человек из 100 000, которые выпивали один алкогольный напиток в день, через год возникали проблемы со здоровьем, связанные с алкоголем.

Это увеличилось до 7% у людей, которые выпивали две порции алкоголя в день (в течение одного года у 977 человек из 100 000, которые выпивали две порции алкоголя в день, развились проблемы со здоровьем, связанные с алкоголем) и 37% у людей, которые выпивали пять порций алкоголя каждый день ( в течение одного года у 1252 человек из 100 000, которые выпивали пять порций алкоголя в день, возникали проблемы со здоровьем, связанные с алкоголем).

Как эксперты оценивают эти данные?

Дэвид Шпигельхальтер, профессор Winton по общественному пониманию риска в Кембриджском университете, сказал :

«Согласно данным, предоставленным авторами, но не опубликованным в статье, чтобы страдать от одной дополнительной проблемы со здоровьем, связанной с алкоголем, около 1600 человек должны были бы выпивать две порции алкоголя в сумме 20 г (2,5 единицы) алкоголя в день в течение года. Это эквивалентно примерно 32 стандартным бутылкам джина объемом 700 мл в год, поэтому в общей сложности 50 000 бутылок джина среди этих 1600 человек связаны с одной дополнительной проблемой для здоровья. Это указывает на очень низкий уровень вреда для тех, кто умеренно пьет, и предполагает, что британские рекомендации в среднем 16 г в день (2 единицы) действительно представляют очень низкий риск.

«Учитывая удовольствие, предположительно связанное с умеренным употреблением алкоголя, утверждение об отсутствии «безопасного» уровня не кажется аргументом в пользу воздержания. Безопасного уровня вождения не существует, но правительство не рекомендует людям избегать вождения. Если подумать, безопасного уровня жизни не существует, но никто не рекомендует воздерживаться».

В том же году другая газета Lancet попыталась решить эту проблему:

Анджела М. Вуд и др.: «Пороги риска употребления алкоголя: комбинированный анализ данных отдельных участников для 599 912 нынешних пьющих в 83 проспективных исследованиях», том 391, выпуск 10129, стр. 1513-1523, 14 апреля 2018 г.
Пределы низкого риска рекомендуемые нормы потребления алкоголя существенно различаются в разных национальных руководствах. Чтобы определить пороги, связанные с наименьшим риском смертности от всех причин и сердечно-сосудистых заболеваний, мы изучили данные отдельных участников 599 912 нынешних пьющих без сердечно-сосудистых заболеваний в анамнезе.
У нынешних пьющих алкоголь в странах с высоким уровнем дохода порог наименьшего риска смертности от всех причин составляет около 100 г в неделю.Для подтипов сердечно-сосудистых заболеваний, отличных от инфаркта миокарда, не было четких порогов риска, ниже которых более низкое потребление алкоголя переставало ассоциироваться с более низким риском заболевания. Эти данные подтверждают более низкие пределы потребления алкоголя, чем те, которые рекомендуются в большинстве текущих руководств.

Снова призыв «понизить ориентиры». Несмотря на то, что для некоторых результатов самым низким риском было не «нулевое употребление алкоголя», а относительный риск явно возрастает, если вы употребляете менее 100 г чистого алкоголя в неделю!

Из дополнительных материалов : (кликните для увеличения)
введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Действительно ли эти цифры говорят о том, что неупотребление алкоголя — либо никогда, либо, что еще хуже, бросить пить — следует рассматривать как потенциальный фактор риска? Огромная разница между никогда не пьющими и бывшими пьяницами может немного испортить эту вечеринку. Столь же правдоподобное объяснение этому состоит в том, что неприязнь к алкоголю может быть признаком уже слабого здоровья или будущих проблем со здоровьем.

Резюме

Подавляющее большинство результатов показывают, что умеренное потребление алкоголя (определения которого могут варьироваться так же, как и индивидуальная переносимость) связано с низким риском и что существует в конечном итоге необъяснимая корреляция между небольшим употреблением алкоголя и немного большей продолжительностью жизни. Французский парадокс продолжает давать.

Хорошее резюме самых последних исследований. Однако я подозреваю, что вы недооцениваете влияние прежних убеждений исследователей на результаты. И разница между необработанными наблюдениями (которые ясно показывают, что у тех, кто умеренно пьет, смертность значительно ниже, чем у непьющих) и сложными моделями риска, которые в данном случае запутывают эту взаимосвязь (но могут отражать предположения моделирования больше, чем прямые наблюдения).
@matt_black О. Неужели "занизить"? Я уже беспокоился, что язык может показаться здесь слишком грубым. Если вы хотите заострить этот край, пожалуйста, отредактируйте как душе угодно, так как я полностью согласен.
Возможно, вы правы: я очень чувствителен к предвзятости политики. Я прочитал достаточно доказательств и политики, касающейся политики общественного здравоохранения в Великобритании (о рекомендуемых уровнях потребления и минимальных ценах), чтобы стать действительно очень циничным. Доминируют прежние убеждения, а не доказательства. Ваш ответ был хорош, чтобы упомянуть об этом, и я, вероятно, не должен жаловаться на то, какой вес вы ему придаете. Это хороший ответ.

Исследование опубликовано в авторитетном научном журнале и, по-видимому, использует хорошие научные методы и исключает (насколько это возможно) большое количество альтернативных факторов, которые могли вызвать разницу в смертности. Кроме того, это далеко не единственное исследование, которое показало, что умеренное употребление алкоголя коррелирует с улучшением здоровья и продолжительностью жизни. В большинстве исследований сообщается о вероятной пользе для здоровья, но не упоминается доказуемая связь.

Вот отчет, в котором перечислены пять научных исследований, показывающих корреляцию. Вот исследование клиники Майо.

Умеренное потребление алкоголя может принести некоторую пользу для здоровья. Это может: снизить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний; Снизить риск смерти от сердечного приступа; Возможно снизить риск инсультов, особенно ишемических инсультов; Снизить риск образования камней в желчном пузыре; Возможно, снизить риск диабета. Тем не менее, данные о возможной пользе алкоголя для здоровья не точны, и алкоголь может принести пользу не всем, кто пьет.

Вот один из Национального института злоупотребления алкоголем и алкоголизма (в котором также перечислены некоторые недостатки).

Однако за последние два десятилетия все большее число эпидемиологических исследований задокументировали связь между потреблением алкоголя и более низким риском ишемической болезни сердца (ИБС), основной причины смерти во многих развитых странах (Chadwick and Goode 1998; Criqui 1996a, б; Захари 1997). Многое еще предстоит узнать об этой связи, в какой степени она связана именно с алкоголем, а не с другими сопутствующими факторами образа жизни, и каковы могут быть биологические механизмы такого эффекта.

Вот диетические рекомендации США, раздел алкоголя.

Злоупотребление алкоголем увеличивает риск цирроза печени, гипертонии, рака верхних отделов желудочно-кишечного тракта, травм и насилия (USDA, 2000). Недавний анализ предотвратимых причин смертности в Соединенных Штатах (США) показал, что 90 000 смертей в год связаны со злоупотреблением алкоголем (Danaei, 2009). Тем не менее, последствия для здоровья от употребления меньшего количества алкоголя также важны из-за большого процента населения, которое потребляет алкоголь на уровне или ниже государственных рекомендаций по ограничениям потребления. Подсчитано, что удалось предотвратить на 26 000 смертей меньше за счет снижения сердечно-сосудистых заболеваний, инсульта и диабета благодаря преимуществам, связанным с умеренным потреблением алкоголя.

Употребление алкоголя в умеренных количествах ухудшит ваше суждение, что может привести к тому, что вы выпьете больше алкоголя, чем намеревались. Риски алкоголизма и дорожно-транспортных происшествий хорошо известны - я думаю, их можно считать контрдоказательствами. Есть также исследования, которые показали рост заболеваемости раком, связанный с употреблением алкоголя, как указано в этом вопросе . Более общие исследования, как правило, указывают на то, что положительные преимущества перевешивают отрицательные. Это не однозначная ситуация.

Я не понимаю, почему риски дорожно-транспортных происшествий не будут отражены в данных исследования.
Существует аргумент, что выпивка - это социальная деятельность. Люди, которые общительны, сильно коррелируют с более долгой жизнью. Вот почему люди, которые каждый день ходят в бар, чтобы выпить с друзьями, переживают одиночек.
Если вы читали исследования, они действительно принимали это во внимание.
Мне нужно больше обсудить, как исследование исключило возможные альтернативные факторы, или, возможно, сделать больший акцент на том, что «многое еще предстоит узнать об этой связи, в какой степени она связана именно с алкоголем, а не с другими связанными с образом жизни факторами». Цитата, прежде чем я смогу проголосовать за этот ответ. Мне совершенно непонятно, решается ли этот вопрос научно. Это должно быть ясно указано в ответе.
Не стесняйтесь читать газеты. Ссылки предоставляются.
Вы говорите, что более общие исследования указывают на то, что положительные преимущества перевешивают отрицательные. УКАЗЫВАЮТ ЛИ они, что положительные преимущества — это нечто большее, чем корреляция (именно на это указывает ваша похвала)? То, что они учли «множество» альтернативных факторов, мало что значит.
Алкоголь ингибирует агрегацию тромбоцитов, поэтому снижает вероятность образования тромбов. Сгустки — настоящие убийцы, а не алкоголь в умеренных количествах. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10798590 ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15455649
Является ли этот последний процитированный абзац дословным вырезанием и вставкой? Разве фраза «было предотвращено на 26 000 смертей меньше» не означает, что смертей стало на 26 000 больше ? Как-то мутно написано в этом абзаце. Я и раньше участвовал в правительственных циклах написания/публикации, поэтому я, конечно, понимаю, насколько мучительной оказывается подобная проза.
Да это дословно. Я тоже исправил ссылку.
Приносит ли пользу сам алкоголь или другие вещества, содержащиеся в алкогольных напитках (например, антиоксиданты в красном вине)? Если второе, возможно, алкоголь сам по себе имеет отрицательный эффект, который уравновешивается другими веществами в небольших количествах.
Таким образом, ваш фактический ответ: «Большинство исследований сообщают о вероятной пользе для здоровья, но не указывают на доказуемую связь», что является правильным ответом.

Вот исследование 2008 года, которое предполагает, что употребление красного вина может снизить риск рака легких у мужчин . Рак легких является основной причиной смерти от рака как у мужчин, так и у женщин в Соединенных Штатах.

Калифорнийское исследование мужского здоровья представляет собой многоэтническую когорту из 84 170 мужчин в возрасте от 45 до 69 [...] лет, изучающих влияние пива, красного вина, белого вина (включая розовое) и спиртных напитков на риск рака легких с поправкой на возраст, раса / этническая принадлежность, образование, доход, индекс массы тела, история хронической обструктивной болезни легких / эмфиземы и история курения.

...

Было показано, что употребление алкоголя увеличивает риск развития нескольких видов рака, в том числе рака головы и шеи, пищевода, печени, толстой кишки, прямой кишки и молочной железы у женщин . [...] Однако влияние употребления алкоголя на рак легких вызывает споры.

...

Мы не обнаружили какой-либо четкой связи между риском развития рака легких и потреблением пива, белого вина или спиртных напитков после поправки на демографические факторы и образ жизни, включая курение в анамнезе, социально-экономический статус, ИМТ и историю ХОБЛ/эмфиземы. Тем не менее постоянно наблюдалась обратная связь между употреблением красного вина, особенно среди постоянно курящих (= людей, выкуривших не менее 100 сигарет в своей жизни ). [...] Среди постоянно курящих употребление не менее 1 порции красного вина в день было связано примерно с 60% снижением риска рака легких.

...

Хотя мы не можем полностью исключить возможность остаточного смешения, отсутствие связи для белого вина подтверждает причинно-следственную связь для красного вина и предполагает, что соединения, которые присутствуют в высоких концентрациях в красном вине, но не в белом вине, пиве или ликерах может быть защитным от канцерогенеза легких .

Но Чун Чао, ведущий автор исследования, предупреждает :

Нам нужно больше исследований о том, должны ли люди пить красное вино, чтобы снизить риск рака легких . Если люди хотят пить красное вино для улучшения сердечно-сосудистой системы, им следует поговорить об этом со своим врачом. Но им не следует пить для профилактики рака легких .

И позиция Национального института рака :

Некоторые исследования показывают, что употребление алкоголя связано с более низким риском некоторых нераковых заболеваний. Однако никому не рекомендуется начинать пить или пить чаще по соображениям здоровья .

Я не могу найти источник на данный момент, но я помню, что потребление красного вина коррелирует с более здоровым образом жизни. Хотя утверждение «белое против красного» хорошо, этот ответ не убедит меня, пока он не покажет, что проблема корреляции и причинно-следственной связи решена.

Я нашел документ с множеством ссылок под названием «Влияние умеренного потребления пива» .

Он содержит эту диаграмму, которая показывает, что употребление 4 напитков в день для мужчины имеет такой же относительный риск смертности, как и отсутствие употребления алкоголя.

Дозировка алкоголя и общая смертность у мужчин и женщин: обновленный метаанализ 34 проспективных исследований

Из Di Castelnuovo A, Costanzo S, Bagnardi V et al. (2006). «Дозировка алкоголя и общая смертность у мужчин и женщин: обновленный метаанализ 34 проспективных исследований». Архив внутренней медицины, 166: 2437-2445.

Редактировать:

От Шеффилдской исследовательской группы по наркомании на веб-сайте парламента Великобритании о доказательствах, представленных на диаграмме:

Исследования взаимосвязи между алкоголем и вредом часто подвергаются систематическим обзорам с целью выявления наиболее качественных исследований и объединения результатов в более надежную общую оценку взаимосвязи. На регулярной основе проводятся систематические обзоры индивидуального вреда и смертности от всех причин. Эти данные также собраны в работе ВОЗ по бремени общего заболевания, вызванного алкоголем. Таким образом, фактические данные, на которых основаны рекомендации, можно считать имеющими самое высокое качество, и они регулярно пересматриваются и обновляются.

Кроме того:

Многие исследования риска употребления алкоголя основаны на данных опросов, в ходе которых респондентов просят сообщить о своем потреблении. Известно, что такие отчеты существенно занижают количество алкоголя, которое считается выпитым на основе данных о продажах, на 40-60%. Хотя были предприняты усилия, чтобы объяснить и решить эту проблему, многие оценки риска от употребления алкоголя могут быть смещены в сторону увеличения из-за занижения сведений о чрезмерном употреблении алкоголя.

Я должен предположить, что это потому, что после пары напитков большинство мужчин предпочитают вздремнуть, чем кататься на сноуборде.
Я нахожу этот график немного запутанным. Если я правильно понимаю, идеальное количество алкоголя для минимизации смертности будет составлять около 0,3 стакана в день (скажем, два стакана в неделю), а потребление 0,03 стакана в день (т.е. один стакан в месяц) уже имеет огромное значение. с «полным отсутствием потребления». Интересно, нет ли предвзятости отбора, когда люди с нулевым потреблением (по сравнению с одним стаканом в неделю/месяц) ведут себя так либо из-за состояния здоровья, либо из-за каких-то культурных причин (религия...), которые коррелируют с более высокой бедностью или высокая смертность по разным причинам.

Я писал об этом много лет.

Новый анализ CU разделяет непьющих-сейчас по пьянившим в прошлом и непьющим и обнаруживает, что непьющие никогда не пьющие в равной степени здоровы, как и малопьющие-сейчас. Это не совсем справедливо, учитывая, что они не режут тех, кто пьет мало, теперь точно так же (поэтому они на самом деле не доказывают отсутствие пользы от легкого употребления алкоголя), но я думаю, что в сочетании с отсутствием правдоподобного механизма (гормезис? Чувство меньшего стресса или большее удовлетворение от социальных контактов, когда вы пьяны?), вы можете также вести себя так, как будто меньшее пьянство, которое вам может сойти с рук, в социальном плане является самым здоровым выбором.

Легко представить правдоподобные факторы, которые «объясняют» преимущество мало/умеренно пьющих людей над непьющими; хорошо, что эти люди из Колорадо U. нашли тот, который можно было проверить на основе существующих данных опроса. Некоторые другие: больные склонны прекращать употребление алкоголя (взаимодействия с лекарствами или просто хотят хорошо выспаться и избежать болезненного похмелья), люди, которые более общительны и активны, склонны пить с друзьями (люди, у которых есть хорошие встречи с друзьями, более здоровы, причинно-следственная связь, вероятно, в обоих направлениях), крайне бедные люди могут избегать употребления алкоголя в пользу предметов первой необходимости и т. д.

Механизмы, о которых я обычно слышал, — это подавление воспаления и разжижение крови, те же самые вещи, которые, вероятно, заставляют работать аспирин или статины. Считаете ли вы эти механизмы неправдоподобными или есть доказательства того, что они ошибочны?

Обычно мне нравится давать больше, чем просто цитату, но в данном случае следующая цитата говорит сама за себя:

В исследовании Global Burden of Disease [опубликованном в журнале Lancet] рассматривались уровни употребления алкоголя и его последствия для здоровья в 195 странах, включая Великобританию, в период с 1990 по 2016 год.

Анализируя данные от 15 до 95 лет, исследователи сравнили людей, которые вообще не пили, с теми, кто выпивал одну порцию алкоголя в день.

Они обнаружили, что из 100 000 трезвенников у 914 разовьются проблемы со здоровьем, связанные с алкоголем, такие как рак или травмы.

Но еще четыре человека пострадали бы, если бы они выпивали один алкогольный напиток в день.

Из тех, кто выпивал две порции алкоголя в день, у 63 человек развилось заболевание в течение года, а среди тех, кто выпивал пять порций алкоголя каждый день, заболеваемость увеличилась на 338 человек.

Я видел упоминание об этом в сегодняшних новостях. Вы написали, так что я не буду.
Это исследование цитируется как «только безопасный уровень равен нулю», но последняя цифра показывает 4 человека из вашей цитаты в правильном свете . В этой статистике безопасный уровень фактически равен нулю и/или единице . [Вы можете преобразовать эти цифры в процент риска, чтобы понять, что я имею в виду] Вы должны дать немного больше, чем цитату, поскольку эти цитаты в СМИ вводят в заблуждение?
@Lang Мои способности к статистическому анализу, откровенно говоря, не соответствуют задаче. Мне пришлось бы полагаться на вторичные источники. Поскольку в настоящее время эта тема освещается очень широко, я могу обновить ее в ближайшие день или два, если найду достаточный анализ, как вы предлагаете. А пока, если хотите, вы можете дать свой ответ, а я удалю свой.
Придержи коней, ничего не удаляй. (Даже если я должен что-то опубликовать) Вы обратили мое внимание на эту статью. Все еще читаю. Не решился на это. Но увеличение с 914 до 918 на 100 тыс. кажется весьма незначительным, и на графике это оптически нулевой дополнительный риск.
@Lang Думаю, я могу с этим согласиться. 4 на 100К кажется незначительным. Но на 2 и 3 порции прыгает гораздо больше.
Есть мысли опубликовать это сообщение в СМИ (по крайней мере, вы знаете, что «все еще читаете») в качестве вопроса? Но я не уверен, подходит ли это здесь или в CrossVal.SE.
Это исследование не осталось без критики. Это противоречит другому исследованию, опубликованному в том же журнале несколько месяцев назад. Трудно сказать, является ли результат отражением сложных и непрозрачных допущений моделирования или лежащих в основе данных. См. эту критику Дэвида Шпигельхальтера .
Это случай плохих заголовков идиотских редакторов, обычная проблема, а не проблема, имеющая отношение к вопросу. Исследователи статьи смотрели именно на то, о чем спрашивает OP - полезно ли некоторое употребление алкоголя - как таковое, увеличение на 4 инцидента на 100 000 является значительным и показательным - не потому, что в нем говорится, что умеренное употребление вредно для вас, но это не показывает, что это хорошо для вас, что было проверенным утверждением.