Могут ли SpaceX Dragon V2 или Boeing Starliner быть модернизированы для путешествий за пределы НОО

Недавний отчет Счетной палаты правительства (GAO) поставил под сомнение способность Orion MPCV удовлетворить его требования при его и без того чрезмерном бюджете. Orion находится в разработке с 2006 года и, вероятно, будет продолжаться до 2023 года, при этом затраты превысят 20 миллиардов долларов , прежде чем экипаж полетит на нем.

Насколько я понимаю, контракты с коммерческими экипажами SpaceX должна получить до 2,6 млрд долларов , а Boeing — до 2,6 млрд долларов.4.2 B на разработку дизайна и испытания Dragon 2 и Starliner. Итак, мне интересно, какие модификации потребуются для этих космических кораблей, чтобы они могли летать за пределы НОО, скажем, в окололунное пространство. Необходимые модификации, о которых я могу думать, включают: системы жизнеобеспечения, позволяющие выполнять более длительные миссии, радиационную защиту экипажа и устойчивую к радиации электронику, увеличенный теплозащитный экран, обеспечивающий гораздо более быстрый вход в атмосферу, и более прочные конструкции для более высоких перегрузок при входе. Можно ли будет изменить текущие проекты, чтобы учесть эти требования, или эти изменения потребуют разработки совершенно нового космического корабля, который будет примерно таким же дорогим, как «Орион»?

Ответ здесь space.stackexchange.com/questions/8307/… говорит, что тепловой экран Dragon 2 может противостоять повторному входу в атмосферу после лунной миссии. Я бы сказал, что модифицировать их будет намного проще и намного дешевле, чем начинать новые проекты с новыми космическими аппаратами.

Ответы (2)

Грузовые корабли экипажа МКС не имеют реальных условий для длительного пребывания. Например, нет туалета.

Конечно, любая серьезная миссия за пределами НОО в капсуле, скорее всего, будет включать в себя какой-то жилой модуль, который не исключен из CST-100 или Dragon.

Гвинн Шотвелл, обсуждая Red Dragon, упомянула, что системы связи в дальнем космосе были одной из их больших проблем.

SpaceX утверждает, что их теплозащитный экран переработан для повторного входа на околоземную орбиту с достаточным запасом для миссий с более высокой отдачей энергии. Насколько высоко, я уверен, они будут экспериментировать, чтобы выяснить это в какой-то миссии.

Да, но чем он отличается от Ориона.
У грузовых кораблей экипажа МКС нет реальных условий для длительного пребывания - это если исключить "Союз". Он был в успешных многонедельных пилотируемых миссиях задолго до создания МКС.

Чтобы покинуть LEO, необходимо решить проблему объема. LEO означает, что вы можете пополнить запасы и прервать возвращение на Землю в чрезвычайной ситуации. С Cis lunar или дальше у вас есть ряд проблем с нелинейным масштабированием, которые идут поэтапно, что значительно увеличивает массу и объем, необходимые для того, чтобы «взять все с собой». Ни один из них не может быть расширен осмысленным образом, независимо от положительных моментов в отношении ограничений, на которые указывают комментарии, таких как радиационная защита. Чтобы решить проблему объема и массы, учитывая уравнение ракеты и ограничения, которые оно накладывает на запуски и массу на орбиту при каждом запуске, практически невозможно построить корабль, способный работать в дальнем космосе, не делая его в разрезе и не собирая по частям. LEO точно так же, как МКС. Как только все части собраны и проверены на работоспособность, необходимо отправить больше припасов и топлива вместе со вторым двигательным модулем, потому что один отказ, который приводит к полной потере двигательной установки, находящейся далеко, приводит к полной потере экипажа, что недопустимо. То же самое относится и к другим критически важным функциям, поэтому для их замены вам необходимо взять с собой запасные части, инструменты и опыт. На МКС снимают и заменяют, отправляют обратно на Землю для ремонта, не вариант далеко за пределами НОО. По оценкам, для 900-дневного путешествия (чтобы позволить планетам выровняться и использовать разумное топливо) требуется около восьми полностью загруженных миссий Cygnus с увеличенной грузоподъемностью, которые несут 3500 кг и имеют площадь 25 м ^ 3, каждая из которых соединена вместе. Это означает, что даже если бы капсулы Boeing или SpaceX можно было соединить между собой таким образом, их понадобилось бы примерно столько же, 8-10, все соединенных вместе. Это НЕ позволяет использовать среду обитания MARS на земле или на спускаемых/подъемных транспортных средствах. Допустим, мы почти Удвоили массу и объем, необходимые для этого. Это составляет 8-9 миссий, отправленных за три года до предварительной позиции на орбите Марса, ЗАТЕМ 10 запусков, собранных на НОО, с экипажем из 6 человек. Таким образом, НЕТ, они не могут быть существенно расширены, чтобы позволить обитателям жить. за пределами LEO без еще 10 миссий, связанных вместе для поддержки.

Можете ли вы добавить несколько ссылок (например, на оценку 900 дней пути)?
У меня нет ссылки, потому что она копирайтинг. Это из моего класса SYS-635. Ссылка взята из модуля проектирования орбиты анализа и проектирования пилотируемых космических полетов доктора Уили Ларсона, ISBN 978-0-07-236811-6, глава 9, таблицы с 9-12 по 9-15. Фазирование планетарных орбит делает так, что окна запуска бывают только 7 раз каждые 26 месяцев в повторяющихся 15-летних циклах. Таблица 9-12 показывает, что наименьшее требование к дельте V составляет в среднем 8,5 км/сек и требует длительного пребывания на Марсе в дату следующего запуска 27.07.20 с продолжительностью выхода 207 дней, пребыванием на Марсе 517 дней и возвращением 203 дня.
Используя те же годы запуска, Таблица 9-13 показывает 12,515 км/сек Delta V с общей продолжительностью 864 дня при запуске 20.08.20. Таблица 9-14 показывает 450 дней полета с пребыванием на Марсе 40 дней и скоростью 15,943 км/сек. Это самая короткая продолжительность миссии. Одним из вариантов миссии является помощь гравитации Венеры, чтобы снизить дельту V обратно до 10 832 км / с, но продолжительность миссии по-прежнему составляет 594 дня с датой запуска 09.06.20.