Например, может ли Судан заблокировать/отвести Нил для оказания политического давления на Египет? (Нил — крупная река, впадающая в Египет через Судан.)
Я не могу найти никаких результатов через Google по этому вопросу. Наиболее близкими являются Берлинские правила о водных ресурсах , в которых говорится, например, что:
Документ требует, чтобы страны предпринимали соответствующие шаги для поддержания и управления водными ресурсами в сочетании с другими ресурсами и сведения к минимуму вреда для окружающей среды. В дополнение к установлению различных правил, которым страны должны следовать в отношении воды в пределах своих границ и воды, которой они могут делиться, он регулирует поведение в военное время, включая повреждение водных сооружений, таких как плотины и дамбы. Странам не разрешается предпринимать действия, которые могут привести к нехватке воды для жизнеобеспечения гражданского населения, за исключением случаев, когда страна, подвергшаяся вторжению, вынуждена в связи с военной чрезвычайной ситуацией отключить собственное водоснабжение или которые могут нанести неоправданный экологический ущерб. Отравление воды, необходимой для выживания, запрещено во всех случаях.
Хорошо, но правила, похоже, устанавливает Ассоциация международного права , которая, похоже, не имеет никакого авторитета в международных отношениях; это даже не подразделение Организации Объединенных Наций.
Вы спросили, могут ли страны «давить» на другие страны с помощью управления рекой. Конечно могут. Существует широкий спектр возможных вариантов поведения, которые разрешены, но не требуются между странами, и то, как это используется, можно рассматривать как «давление». Возьмем, к примеру, членов ЕС, использующих тему сокращения субсидий для оказания давления на других членов ЕС. Это давление, если принимать безусловные субсидии как должное, а не давление, если предположить, что субсидии являются выражением общих (или уже не общих) интересов. Точно так же страны не должны предоставлять визы или безвизовые поездки, они не должны разрешать торговлю. В крайнем случае, посмотрите, что США делают с Ираном .
Что касается конкретного, Конвенция о праве несудоходных видов использования международных водотоков подробно говорит о консультациях и разрешении споров при изменении вида использования с четким указанием на то, что изменение является нормальным явлением.
Во время войны преднамеренное нападение на плотину или другую водную инфраструктуру может отвечать требованиям военной необходимости и соразмерности. Но, вероятно, нет. Однако простое взятие того, что нужно вверх по реке, не является преднамеренным нападением.
Блокирование или отвод рек — непростая задача, и это совершенно невозможно, если река большая. Вода все равно должна идти куда угодно, и если она не потечет в соседнюю страну, то затопит вашу. Сохраните достаточно воды, и ваша плотина рухнет. С маленькой рекой дело проще, но чем она меньше, тем незначительнее будет ее блокирование для другой страны. Страна А не в ладах со страной Б, поэтому страна А решает перекрыть реку, чтобы оказать давление на страну Б. Чтобы построить плотину, перекрывающую реку, требуется 2 миллиарда долларов и 12 лет. Это достойно?
Плотины очень дороги, и их строительство требует больших усилий. К тому времени, когда это закончится, ссора может закончиться. Плотины строятся, чтобы обеспечить вашу страну водой для потребления людьми, орошения или выработки электроэнергии, а не как инструмент политического давления на соседей.
Это не означает, что они не являются инструментами очень серьезных политических и дипломатических конфликтов. Строительство плотины вверх по течению от реки влияет на ее сток вниз по течению, что имеет множество экологических и экономических последствий. Если плотина используется для ирригации, значительная часть речных вод никогда не будет стекать вниз, что эффективно уменьшит количество воды, доступной соседям ниже по течению. Это вызывает серьезную озабоченность, так как слишком сильное понижение уровня воды может привести к серьезным нарушениям там. Египет угрожает напасть на Эфиопию , в то время как Ирак проявляет серьезную озабоченность по поводу турецких плотин на Тигре - разница в тоне вызвана относительными силами между действующими властями.
Но ни Эфиопия, ни Турция не строят эти плотины с целью «оказать давление на соседние страны», а когда они построены, очень сложно использовать их таким образом — даже если вы можете перерезать воду вниз по течению плотиной, это не рекомендуется делать. так. Во-первых, она осуждается на международном уровне из-за ее тяжелого воздействия на окружающую среду, экономику и здоровье населения по всей территории плотины (конечно, включая части вашей собственной страны); во-вторых, если плотина заполняется слишком быстро, она может рухнуть.
Таким образом, хотя вы можете уменьшить течение реки, вы не можете остановить ее, что значительно снижает ее полезность в качестве инструмента политического давления. В то время как уменьшенный поток оказывает влияние вниз по течению, он не так критичен, как полное отсутствие воды, и если плотина полностью не высохнет и вы не начнете ее заполнять, вы не сможете удерживать этот уменьшенный поток вниз по течению слишком долго. прежде чем ваша плотина угрожает переполниться.
Возможно, самым (не)известным случаем преднамеренного давления такого рода был план отвода истока реки Иордан .
В 1964 году Лига арабских государств официально приняла план отвода основных притоков реки Иордан — Хасбани и Баниас. Из той же ссылки:
Сирия начала свою часть общего арабского плана переброски со строительства канала Баниас-Ярмук в 1965 году при финансовой поддержке Египта и Саудовской Аравии. После завершения отвод потока должен был перебросить воду в плотину в Мухайбе для использования Иорданией и Сирией и предотвратить попадание воды в Галилейское море. Ливан также открыл канал для отвода вод Хасбани, исток которой находится в Ливане, в Баниас. Диверсионные работы в Хасбани и Баниас привели бы к снижению пропускной способности израильского авианосца из Галилейского моря (Кинерет) примерно на 35%.
В конечном итоге это привело к ударам израильской авиации и стало одним из основных факторов Шестидневной войны , а затем и аннексии Голанских высот. (Один из пострадавших притоков, река Баниас, протекает в пределах Голанских высот).
Договор о водах Инда, подписанный в 1960 году между Индией и Пакистаном, дает Пакистану права на три реки Инд, Джелум и Ченаб. Снова и снова, когда ситуация между двумя странами ухудшается, Индия угрожает пересмотреть договор или отменить положения договора, отводя воду из этих рек в индийские штаты Пенджаб, Харьяна и Раджастхан для различных целей.
Согласно статье в Википедии Договор о водах Инда
В 2016 году после теракта в УРИ Индия пригрозила расторгнуть договор
После нападения на Ури в 2016 году Индия пригрозила отозвать Договор об водах Инда. Премьер-министр Нарендра Моди заявил: «Кровь и вода не могут течь вместе.
Снова в 2019 году после нападения в Пулваме Индия снова подчеркнула необходимость пересмотра положений договора.
После нападения на Пулваму в 2019 году тогдашний министр дорог и водных ресурсов Нитин Гадкари заявил, что вся вода, в настоящее время впадающая в Пакистан по трем восточным рекам, будет отведена в Пенджаб, Харьяну и Раджастхан для различных целей.
Недостаток Пакистана в том, что все реки речной системы Инда текут из Индии в Пакистан, поэтому Индия, находясь в стратегически выгодном положении, оказывает давление на Пакистан.
Больше ссылок
Они могут попробовать. Но...
Куда пойдет вода? Направить такое количество воды в сторону от другой страны было бы огромным усилием. Строительство плотины лишь временно перекроет поток воды.
Кроме того, в тех частях мира, где не хватает воды, отключение источника воды в стране считается актом войны, поскольку это нападение на народ этой страны, угрожающее самому его выживанию.
Если бы Судан попытался отвести реку Нил от Египта, он мог бы ожидать немедленного визита египетских военных, которые значительно сильнее их.
Рик Смит
фуг
Обреаль
слебетман
прибыль на акцию
фраксинус
Зевс
Очарование