Мотивация против целенаправленного поведения

В чем разница между этими двумя терминами при использовании в контексте когнитивной психологии? Насколько мне известно, исследования «целеориентированного поведения» относятся к подмножеству мотивации, которое включает преобразование четко сформулированных целей в действия, которые агент может выполнить для достижения этих целей (например , анализ средств и результатов ). Однако мне трудно понять, что это не так в том, что касается теорий мотивации.

Так являются ли эти термины эффективными синонимами «целеориентированного поведения», просто являющегося более современным словоблудием? Или «целенаправленное поведение» — это особое подмножество мотивации? Или отношения между двумя терминами совершенно иные (возможно, каждый из них используется в другой области исследования).

Ответы (2)

Основные теории мотивации различают неявные и явные мотивы: первая относится к (относительно) бессознательным, автоматически действующим мотивам, вторая относится к мотивам и целям, доступным для самоотчетов (McClelland, Koestner, & Weinberger, 1989). Явные мотивы трансформируются в сознательные цели, тогда как неявные мотивы влияют на спонтанное, неконтролируемое и долгосрочное поведение (без целепланирования).

Кроме того, «мотивация» относится к более широкому процессу (например, избирательное внимание, сравнение заданных значений с реальными ситуациями, обработка ситуационных стимулов), где преобразование в цели и действия является только последней частью последовательности шагов обработки.

Что касается вашего вопроса, я бы сказал, что «целенаправленное поведение» действительно является подмножеством мотивации, а именно явной мотивацией.

использованная литература

Макклелланд, округ Колумбия, Кестнер, Р., и Вайнбергер, Дж. (1989). Чем отличаются самоприписываемые и имплицитные мотивы? Психологический обзор, 96, 690-702.

Шультейс, О.К. (2008). Неявные мотивы. В OP John, RW Robins и LA Pervin (Eds.), Справочник по психологии личности: теория и исследования (3-е изд.). (стр. 603-633). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Guilford Press.

Я могу привести один пример, который является примером мотивации, которой не нужно руководствоваться желанием достичь цели, — это занятие искусством. Мотивация к игре на инструменте может заключаться в том, чтобы научиться владеть инструментом, но она также может исходить из удовольствия зарабатывать, как владеть инструментом. В последнем случае не так важно, овладеете ли вы в конечном итоге инструментом, потому что самое интересное — это процесс его изучения.

Это хороший способ взглянуть на это, и я не думал об этом. Тем не менее, я действительно ищу подтверждения в существующих исследованиях. Если бы вы могли найти цитаты, подтверждающие ваше определение, я бы с радостью его принял.
Ваш ответ относится к теории потока (Csikszentmihalyi, 2010), где стимулы находятся в самой деятельности, а не в цели, которую необходимо выполнить. Если вы ищете «поток», вы найдете множество ссылок, подтверждающих это представление.
@FelixtS, я бы сказал, что действия, выполняемые во время потока, влияют на мозг, что, как вы можете утверждать, удовлетворяет внутренние (подсознательные) цели. Можно привести философский аргумент, что в процессе нет смысла, если он не приводит к некоторому благоприятному состоянию в мозгу, и такое состояние может быть внешним или внутренним. Более того, процесс без стоп-условия (т.е. цели, которая может быть нечеткой) парадоксален.
В вашем примере «занятия искусством» это обусловлено целью. На самом деле вы приводите примеры того, какими могут быть ваши цели: цели «удовольствия от обучения» или «развлечения», которые возникают в результате участия в поведении «занятия искусством». Мотивированное поведение (не являющееся следствием патологии) всегда целенаправленно (независимо от того, можно ли определить цели). То есть всегда есть какой-то основной стимул, который движет поведением, и цель вытекает из него и связана с ним.
Мотивация против целенаправленного поведения
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v