Мой постоянно грустный персонаж делает главного героя ужасным?

Очевидно, все будет зависеть от того, какую книгу вы хотите написать. Художественная литература полна сложных персонажей. Я не думаю, что капитан Ахав очень симпатичен, и все же эта книга — классика.

Но в жанрах художественной литературы (романы, фэнтези, триллеры и т. д.) читатели обычно ожидают персонажа, с которым они хотят себя идентифицировать. Главному герою не обязательно все время быть дружелюбным и оптимистичным, но у него должно быть что- то , что заставит читателей прожить историю с их точки зрения — остроумие, упорство, честность, взгляды на жизнь, которые перекликаются с нашими.

Так что, если вы хотите написать следующего Фолкнера или Айн Рэнд, я бы не беспокоился о том, какой у вас характер, а только о том, что вы пишете хорошо и со смыслом. Но если вы хотите написать следующий бестселлер New York Times, вы можете подумать о том, что нравится в вашем персонаже, несмотря на его грусть.

Может быть, человеку грустно из-за чего-то, что мы понимаем и в конце концов преодолеваем, предлагая вашим читателям урок о том, как жить хорошей жизнью, несмотря на неблагоприятные обстоятельства. В этом персонаже должно быть что-то, что вас привлекает. Принесите это на фронт.

Если ваш персонаж грустный, потому что это портрет реального человека, прочитайте мой ответ на этот связанный вопрос и подумайте, не удалось ли вам «выдумать» его.

Мне кажется, вы немного забегаете вперед. Но вкратце: если вы обнаружите, что идея слишком повторяется на этапе набросков, есть большая вероятность, что у вас не хватит духу закончить вторую или третью книгу. Так что это никогда не будет реальной проблемой.

Я определенно замечал «усталость письма» у плодовитых писателей и замечал переработанные идеи у плодовитых писателей.

... и я беспокоюсь, что не смогу развить своих персонажей выше их текущего состояния.

Но это проблема будущего. На самом деле это может никогда не произойти. Ваши идеи звучат так. Что-то, на чем вы зацикливаетесь, но на самом деле не является проблемой сегодня.

Напишите потрясающую первую книгу. Вы всегда можете преобразовать остальные в короткие истории, или найти другого главного героя PoV, или полностью изменить сюжетные линии. Многим в моем писательском клубе через несколько месяцев или лет надоедают их персонажи. Вы можете найти то же самое.

Напишите хорошую первую книгу. Не беспокойтесь о том, понравятся/не понравятся ли читателям недостатки вашего персонажа. Дайте Мэллори убедительную цель и работайте с ней.

Я не думаю, что проблема заключается не в том, чтобы сделать Мэллори сильнее , а в том, чтобы она стала разнообразнее. Для меня это звучит как персонаж с одной нотой. Что происходит после того, как она всегда достигает точки отчаяния? Ее кто-то спасает, или ситуация разрешается сама собой (типа возвращения сына по собственному желанию)?

Это не был бы хороший главный герой, это боксерская груша. Хороший главный герой действует, даже в отчаянии, потому что всегда есть еще одна вещь, от которой он может отказаться: например, рисковать своей жизнью, чтобы изменить ситуацию. Они плачут, сбиваются в кучу, потом встают и делают следующее.

Сюжет большинства персонажей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достигает нижней точки в каждой истории, но они должны выбраться из нее; настойчивостью или каким-то более ранним вложением (увиденным читателем) (доброта к другим, сообщение о помощи, приводящее к приходу кавалерии и т. д.), которое осуществилось, или мудрой подготовкой или планом на всякий случай (увиденным читателем). читатель) пригодится, или просто новшество (в стиле МакГайвера или Индианы Джонса).

Достичь нижней точки не проблема. Очень важно, как главный герой выйдет из нее.

Вторая проблема — ваш издатель. Даже если для первой книги отчаяние — низшая точка, ваш издатель может отклонить вторую книгу, если она похожа на первую книгу; большинство не хотят, чтобы вы писали одну и ту же историю снова и снова, они хотят чего-то нового. Я бы беспокоился, если бы нижняя точка в каждой книге была точно такой же, путь ДО этого был бы одинаковым, путь ИЗ НЕГО был бы одинаковым, мне казалось бы, что я уже читал эту историю с этим персонажем. Какие новости?

В первой книге все в порядке, мы все время узнаем что-то новое о Мэллори, и к концу она становится четко определенным персонажем. Во второй книге мы уже знаем Мэллори , поэтому как читатели не узнаем много нового, и если сюжет почти такой же, книга становится предсказуемой и скучной. Издатели не опубликуют скучную книгу, опубликовать хорошее продолжение нелегко именно по этой причине: вы должны взять персонажей, которых читатели уже знают, поэтому автор очень мало может написать о том, как читатели «узнают их» или персонажи «узнают друг друга» и больший акцент на том, что они делают интересные вещи, чтобы продолжить историю.