Может ли быть отказано в допуске к секретной информации президенту Соединенных Штатов?

В свете недавнего расследования Хиллари Клинтон и ее помощников в отношении электронных писем, отправленных через ее личную электронную почту, которые содержали секретные материалы, я задаюсь вопросом, имеет ли государственный департамент право отказать президенту Соединенных Штатов в допуске к секретной информации. ?

После того, как я закончил обновлять этот ответ на основе показаний Коми, мне было интересно, спросит ли кто-нибудь об этом. Я почти уверен, что ответ «Нет», но я еще не изучал официальные причины, почему это так.
Насколько я знаю, это не вопрос "да или нет". Разведка работает по принципу «необходимости знать», безусловно, было бы разумно предоставить президенту доступ к оценке иностранных правительств, групп и отдельных лиц, но лишить его доступа, скажем, к чертежам F-35. И, конечно же, отказ в доступе к информации, необходимой ему для принятия решений, связанных с его ролью, был бы абсурдным и опасным шагом к криптодиктатуре.
@ SJuan76 Президент решает, что нужно знать. Если он решит, что ему нужно увидеть чертежи F-35, он увидит чертежи F-35.
На самом деле президент решает, что служебная необходимость вообще является требованием. В настоящее время это положение вытекает из раздела 4.1 Исполнительного указа 13526, введенного в действие исключительно по воле президента Обамы. Трудно подчеркнуть, насколько полным ответом на этот вопрос будет «абсолютно нет».
Президент США - единственный человек, у которого нет допуска. Президент в конечном итоге решает, кто допущен, а кто нет, а также имеет последнее слово в принятии решения о том, что засекречено, а что нет. Президент мог бы рассекретить все, если бы захотел.
@Tyler Хотя у президента нет допуска, он не единственный чиновник без него. Вице-президент, члены Конгресса и пожизненные федеральные судьи также освобождены.

Ответы (1)

Нет. Секретная информация существует в соответствии с распоряжением правительства (в частности, EO13526 на данный момент). Конгресс принял ряд законов, затрагивающих некоторые части этого (например, запрет на получение разрешений для людей, которые активно употребляют запрещенные наркотики), но законы предоставляют президенту исключительную свободу действий. Президент может росчерком пера рассекретить буквально каждую часть секретной информации, не являющейся ядерной тайной (те, которые засекречены в соответствии с другим, установленным законом режимом, изложенным в Законе об атомной энергии). Президент может потребовать показать любую секретную информацию, находящуюся в распоряжении правительства США; для людей на многих высокопоставленных постах Президент может уволить их на месте, если они попытаются возражать.

Но это не единственная причина. Президент является конституционным должностным лицом. Его неотъемлемые обязанности и требования, предъявляемые к должности, изложены в Конституции. Никакой закон не может их изменить, как и исполнительный приказ. По той же причине ни члены Конгресса, ни федеральные судьи не должны получать разрешение на доступ к секретной информации, когда это необходимо им для выполнения своих конституционных обязанностей. Ни Президент, ни члены Конгресса, ни федеральные судьи не могут быть обязаны иметь и поддерживать допуск к выполнению своих обязанностей. Даже акт Конгресса не мог дать президенту разрешения.

Это не означает, что член Конгресса или судья может просто потребовать показать какую-то часть секретной информации; они не освобождены от необходимости знать (доступ к секретной информации требует как разрешения, так и необходимости знать эту информацию), и если они и исполнительная власть не согласны с необходимостью знать, это может быть решено, как и любой другие межотраслевые конфликты. Но президент является главой исполнительной власти, поэтому, если президент и должностное лицо исполнительной власти расходятся во мнениях относительно необходимости знать, президент побеждает (это меньше «сдержек и противовесов» и больше «начальник может указывать своим подчиненным, что им нужно знать»). делать").

Определенные акты Конгресса могут ограничивать передачу некоторой информации президенту по соображениям конфиденциальности (хотя и не всегда; например, хотя налоговые декларации являются конфиденциальными, Конгресс решил, что президент может лично запросить любую налоговую декларацию, которую он хочет по любой причине, и просто должен раскрыть это соответствующему комитету Конгресса), но ничто не препятствует способности президента выполнять свои конституционные обязанности в сфере национальной безопасности.

Учитывая, что вопрос относится к возможности того, что следующим президентом будет женщина, не могли бы вы изменить свой пост, чтобы использовать гендерно-нейтральные местоимения?
Я думал, они говорили о Трампе, когда беспокоились о допуске к секретной информации?
@DarkHeart - Изменение каждого местоимения на «он / она / оно» станет очень болезненным для чтения после первой дюжины вхождений. Я думаю, что смысл понятен.
Что, если Президенту не будет известно о существовании определенного проекта? Он даже не знал бы, что есть что-то, что он мог бы узнать сам. например , en.wikipedia.org/wiki/Venona_project
Может ли быть отказано в допуске к секретной информации президенту Соединенных Штатов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v