Может ли эта гипотеза HPMOR быть правдой в каноне Гарри Поттера?

В «Гарри Поттере и методах рационального мышления» важный сюжетный момент вращается вокруг открытия Гарри генетической природы магии посредством какой-то очень плохой науки.

Мне любопытно, какие канонические события из книг могут противоречить этой гипотезе.

Его гипотеза такова:

  1. Существует единственный волшебный ген, и у каждого есть либо ноль, либо одна, либо две его копии.
  2. (ММ) Если у человека нет копий, он настоящий маггл. Они не могут использовать магию; магия редко будет с ними взаимодействовать, и многие зелья/зачарованные предметы/и т. д. не будут работать на них; они не могут иметь детей-волшебников/ведьм.
  3. (WW) Если у человека две копии, он Волшебник/Ведьма. Они могут использовать магию; они не могут родить настоящих маггловских детей.
  4. (WM) Если у человека есть только одна копия, он сквиб. Они не могут использовать магию, но некоторые зелья и зачарованные предметы работают на них; они могут родить либо волшебников, либо магглов, в зависимости от своего партнера.
  5. Поскольку человек получает по одной копии каждого гена от своих родителей:
    • Два WW могут нести только WW, так же как MM может нести только MM.
    • WW и WM имеют равные шансы родить WW или WM. MM и WM будут иметь равные шансы получить MM или WM.
    • WM и WM имеют 50%-ную вероятность WM, 25%-ую вероятность MM и 25%-ную вероятность WW.
    • Любые маглорожденные волшебники на самом деле были рождены от двух сквибов, которые не знали, что у них есть волшебный предок.
    • Любые сквибы, рожденные волшебниками, на самом деле должны быть результатом неверности со сквибами или маглами.

Кажется, что канонический материал должен содержать противоречие (помимо основной формулировки определений) этой гипотезе, но я не могу вспомнить ни одного.

Цифры не работали. У вас должно быть больше волшебных братьев и сестер, рожденных маглами, например
Разве не обязан материал, созданный фанатами, предоставить какой-либо аргумент против намерений первоначального создателя материала (Роулинг), а не наоборот? Из канонических источников кажется очевидным, что Роулинг не интересовалась мидихлориановым объяснением волшебной крови. Насколько я знаю, ничего в HPMR не следует даже анализировать по сравнению с законными работами. По сути, это совершенно другая, переработанная история с использованием тех же персонажей и настроек, но это все. В основном - обманывать поклонников существующего хорошего материала, заставляя читать меньшую работу #twocents
@NKCampbell а, меня не волнует, хуже ли эта книга оригинальных работ. До конца (там, где он быстро пошел вниз) это было лучше, чем большинство других произведений, которые я читал. Я не мог перестать думать об этом вопросе, когда читал эту фэнтезийную историю, и она здесь по теме.
@chirlu Вероятность рождения волшебных детей составляет всего 25% для каждой «маггловской» пары, способной произвести одного. Знаем ли мы магглорожденных со многими братьями и сестрами?
@kaine - просто комментировал :)
@chirlu Вы хотели включить туда пример?
@alexwlchan: Нет, но я думаю, мне следовало написать «например» вместо «например» в конце предложения. :-) Насколько я знаю, единственный пример волшебных братьев и сестер, рожденных маглами, - это братья Криви.
Два последних пункта в этом списке являются общими «обходами», которые лженаука использует, чтобы оставаться нефальсифицируемыми. Если когда-нибудь у двух волшебников родится сквиб, то человек, занимающий эту должность, может категорически заявить, что ведьма изменила своему супругу. Аналогично для волшебников, рожденных от магглов. Неопровержимыми утверждениями можно пренебречь.
Обратите внимание, что WoG говорит, что Гарри был на самом деле неправ. См. reddit.com/r/HPMOR/comments/2z9ukz/… (цитировать в следующем комментарии, потому что это не подходит). Кстати, как вы думаете, этого достаточно, чтобы оправдать ответ, или это просто достойно комментария?
«И я также замечу, хотя Дамблдор не мог понять этого, и я думаю, что Гарри, возможно, еще не понял этого , потому что он еще не знал о хромосомном кроссовере, что если нет никакого волшебного гена, а скорее магловский ген, а маггловский ген иногда подвергается воздействию космических лучей и перестает функционировать, в результате чего образуется немаггловский аллель, тогда некоторые из аллелей магглов и волшебников в популяции волшебников, которые перешли туда от магглорожденных, будут восстанавливаться посредством хромосомного кроссинговера, поэтому иногда у двух волшебников рождается пиропатрон».

Ответы (2)

Нет, это не совсем точно.

Согласно этой теории, ребенок ведьмы и волшебника всегда сам является ведьмой или волшебником.

По крайней мере, в каноне есть сквибы, рожденные от волшебных родителей:

  • Ангус Бьюкенен, шотландский игрок в регби
  • Мариус Блэк, член печально известной семьи Блэков, сторонников кровного превосходства.

См. мой ответ на вопрос « Есть ли немагические люди, рожденные от двух волшебных родителей?» для источников.

Это не означает, что гены не являются частью способа наследования магии или что эта теория совершенно беспочвенна. Дж. К. Роулинг явно использовала слово «ген» для описания людей, обладающих магическими способностями без магического родителя:

Как именно маглорожденные получают магические способности?

У магглорожденных где-то на генеалогическом древе есть ведьма или волшебник, в некоторых случаях много-много поколений назад. Ген вновь появляется в некоторых неожиданных местах.

но это сложнее, чем дизайн в вопросе.

Если это явление достаточно редкое, я полагаю, вы могли бы сделать его совместимым с теорией, постулируя случайные ошибки копирования (или другие мутации) в немагических генах, делая их нефункциональными. Иногда это происходит с реальными генами.
@Hypnosifl - на самом деле распределение 25%/50%/25% - это просто простой пример, который часто используется при обучении генетике; более полная история включает в себя генетические вариации, называемые аллелями , с помощью которых вы можете получить любое распределение, какое пожелаете.
@davidbak - я не говорил о распределении, а только о том факте, что у родителей, у каждого из которых было по два рецессивных аллеля, тем не менее мог быть ребенок, у которого не было рецессивного признака (который должен был зависеть только от этих аллелей) .
Возможно, в этих случаях биологический отец — маггл.
Бьюкенен и Блэк могли быть результатом неверности.

Если бы это было правдой, то можно было бы ожидать, что многие волшебники с базовыми знаниями в области генетики занялись бы обширными исследованиями в этой области. В конце концов, генетика не ограничивается магией, и многие области, связанные с биологией, такие как некоторые области садоводства, требуют ее знания.

Следующим логическим шагом был бы поиск некоторых форм евгенизма многими семьями с желанием получить для своих потомков как можно большие способности к магии.

В реальном мире евгенизм на самом деле не работает для людей, потому что, хотя вы можете выбирать некоторые генетические черты, такие как цвет глаз или волос, вы не можете сделать это для таких вещей, как интеллект, воображение или честность.

Однако, если бы это можно было сделать с помощью магии, вы можете быть уверены, что это стало бы горячей темой в волшебном мире.

Наконец, если какой-либо сквиб, рожденный волшебником, был результатом неверности со сквибом или магглом; в большинстве случаев кто-то вскоре заметит отсутствие сходства между этим ребенком и другим родителем.

Что же касается цитаты JKR с сайта accio-quote.org , то без дополнительных объяснений ничего нельзя сказать о природе этого «гена»; отрывок, может быть, это даже не ген в смысле генетики.

Что заставляет вас думать, что нельзя отобрать людей по интеллекту?
@BlindKungFuMaster Интеллект не одномерен, и вы можете изучить его (до некоторой степени). Вы едва ли можете постоянно измерять интеллект, так что удачи в его оптимизации. А еще нужно учитывать нейроразнообразие, что еще больше усложняет ситуацию. (Хотя есть свидетельства того, что интеллект был выбран кем-то в среде предков людей; я делаю деньги на политику. Так что в принципе это не невозможно, даже если я думаю, что люди вряд ли справятся с этим в ближайшее время. (О, и этика .Забыл про этику.))
Может ли эта гипотеза HPMOR быть правдой в каноне Гарри Поттера?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 3v