Может ли или должна ли синагога исключать болтливых членов, которые также являются основными благотворителями синагоги?

К сожалению, разговор во время погружения в синагогу является серьезной проблемой.

Допустим, в синагоге есть несколько человек, которые постоянно громко разговаривают на протяжении всей проповеди и мешают другим людям и раввину. Раввин, правление, члены и другие члены синагоги много раз любезно просили их соблюдать тишину, но они по-прежнему всех беспокоят.

Все очень раздражены этими участниками. Они подходят к раввину и просят его исключить этих членов из синагоги. Раввин говорит: «Я знаю, как сильно они мешают давену, и мне трудно сосредоточиться и слышать давен и чтение Торы из-за их громких разговоров. Я бы хотел выгнать их из синагоги, но, если мы это сделаем, синагога потеряет от них огромную сумму денег, вплоть до того, что нам, возможно, придется закрыть синагогу через 3 месяца.И вы знаете, что мы не можем точно найти других членов, чтобы заменить их финансирование, или получить средства от остальные члены».

С точки зрения Галахи, имеет ли приоритет сохранение синагоги, и ДОЛЖНЫ ли они иметь дело с этими людьми, нарушающими кавану всех остальных, или они все равно должны изгонять этих болтунов, потому что святость синагоги и необходимость давена с каванами важнее?

Дополнительные помещения на основе комментариев:

По соседству есть и другие синагоги. Тем не менее, большинство членов этого синагога составляют пожилые люди, у которых ограниченный диапазон ходьбы, и этот синагога почти предел. Если синагога закроется, они, скорее всего, вообще не будут посещать синагогу, так как ближайшая синагога находится слишком далеко для них.

Насколько я понимаю, существует общее правило делать все возможное, чтобы сохранить существование синагоги. В городе действуют строгие правила, гласящие, что религиозное здание может быть продано только другому религиозному учреждению и не может быть продано для жилых или коммерческих целей. Ни одна другая синагога не хочет покупать здание, поэтому, если синагога закроется, она, скорее всего, будет продана церкви или мечети. Я понимаю, что может быть галаха, чтобы попытаться предотвратить это, но я могу ошибаться.

@GershonGold Спасибо. Это почти случилось с синагогой в моем районе. Раввин изгнал шмузеров (были и другие причины, и я думаю, что это был скорее их стимул к отъезду, чем изгнание раввина). намного тише и все довольны. Первоначальный синагога намного беднее, но, чёрт возьми, всё ещё работает и, похоже, какое-то время так и будет, хотя и минимально. Шул тряпок трещит по швам. Похоже, люди любят трепаться! Я очень восхищаюсь для Рава!
Я думаю, что здесь есть два вопроса. (Не то чтобы это нужно было разделить на два поста с вопросами о Ми Йодэя: просто в ответах нужно рассмотреть два вопроса.) Во-первых, следует ли исключать болтунов? Если да, то во-вторых, платежеспособность синагоги перевешивает это?
Связано (о разговорах, а не об изгнании): judaism.stackexchange.com/q/16269/472
Подозреваю, что универсального ответа на этот вопрос нет. Это может быть другой ответ в маленьком городе, где есть только один ортодоксальный синагога, по сравнению с Нью-Йорком, где влияние на еврейскую жизнь закрытия одного синагога будет намного меньше.
@ msh210 msh210 Возможно, вы немного переоцениваете это. Предположим, что принято решение об их исключении. Теперь вопрос в том, мешает ли им это делать сохранение синагоги.

Ответы (1)

Арух Хашулхан Орах Хаим 90:15 говорит, что Давен лучше в маленьком миньяне, где нет разговоров, чем в большом миньяне (проигрыш на Б'ров Ам), где есть разговор. Конечно, он не говорит здесь, что Миньян должен быть закрыт, однако он ясно говорит, что молчаливый маленький Шул лучше.

Я думаю, что это было бы лучше в качестве комментария, если вы не можете расширить и более четко связать это с возможным закрытием синагоги.
Может ли или должна ли синагога исключать болтливых членов, которые также являются основными благотворителями синагоги?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v