Одна вещь, с которой общаются почти все многоклеточные организмы и сложные мыслящие виды, будь то феромоны, химические вещества, чириканье и звуки, символы и формы, даже сложные предложения и языки.
Одна вещь, которую мы ожидаем от всех разумных видов, — это по крайней мере одна из упомянутых форм общения. Так что это заставило меня задуматься:
могли ли высокоразвитые виды существовать или формироваться без какой-либо формы коммуникации, особенно без использования чириканий, химических веществ и феромонов?
Кроме того, если возможно, но не обязательно, не могли бы вы объяснить, как продвинутые виды будут функционировать без языка или формы общения?
Невозможный
Все, что позволяет существам развивать даже самые элементарные вещи, требует общения. Обнаружение враждебности существа является визуальной или звуковой коммуникацией (низко присевший хищник = готов к прыжку или ярко окрашенный древолаз = яд или рычание = враждебно).
«Они не могут общаться, это не значит, что они не смогут получать сообщения»
Однако не так ли? Будет эволюционное давление, чтобы развить общение, если вы сможете понять общение. Это наш самый элементарный инструмент, который могут использовать даже чрезвычайно микроорганизмы. В конце концов, они разовьют общение, если это инструмент, который они смогут понять. Избегание этого означает исчезновение.
В отсутствие записанной истории или какого-либо способа общения между особями развитие вида ограничивалось бы тем знанием, которое может быть собрано одним индивидуумом, начиная с нуля, в течение одной жизни.
Но если бы особи вашего вида были бессмертны или, по крайней мере, жили очень-очень долго, это ограничение можно было бы аннулировать.
Конечно, результатом такой долгой жизни обучения стал бы очень продвинутый индивидуум, а не продвинутый вид, но, возможно, этот индивидуум смог бы открыть и каким-то образом представить язык и метод записи истории остальному обществу.
С телепатией или прямыми нейронными связями язык не нужен.
Язык – это форма общения. Это необходимо в первую очередь потому, что идеи не могут передаваться напрямую между людьми. Но что, если бы они могли? Что, если один человек может легко передать идею «большого красного вкусного фрукта» другим, придумывают ли эти люди когда-нибудь слова для «большого», «красного», «вкусного» или «фрукта»? Пока этот «обмен идеями» надежен, промежуточный язык не нужен, это только замедлит общение.
Отсутствие письменности будет препятствовать любому технологическому развитию. Без способности ограничивать идеи какой-либо средой знания не могут быть эффективно сохранены или распространены. Здесь нам, вероятно, придется больше махать руками и ввести своего рода среду, в которой идеи могут «записываться» и «читаться» — и все это без необходимости в языке.
Следующим препятствием будет изобретение «машинного языка». В XIX веке у людей уже была потребность составить некую форму инструкций, которые должны были быть прочитаны каким-либо механизмом, например, жаккардовыми машинами или музыкальными шкатулками. В ХХ веке эти машинные языки стали незаменимы. Мы можем продолжить наши рассуждения и сказать, что в этой цивилизации примитивные машины тоже могут читать мысли, однако я думаю, что это определенно будет из области магии.
В целом представляется весьма правдоподобным, что цивилизация телепатов может достичь уровня технологий XVIII века без необходимости развивать какой-либо язык.
Александр
RotNDeca
Полуоттаявший
RotNDeca
Мэтью