Может ли «ощущение наличия рационального мышления» быть иллюзией? Если да, то как вы можете быть уверены в своих мыслях?

Все наши рассуждения, логика, выводы, Наука, Философия, моменты эврики, Ага! моменты и т. д. основаны на ощущении уверенности в том, что мы «правильно думаем», «правильно рассуждаем», следуем «логическим шагам». Но откуда вы это знаете? Что ж, вы утверждаете: «Я помню (память), что у меня только что были здравые, логические рассуждения, и теперь я чувствуюуверен в этом». Но откуда вы в принципе знаете, что у вас действительно были обоснованные, здравые, логичные рассуждения? Потому что вы помните, что делали это? Что, если ваша память ошибочна или ею манипулируют? заставляет вас чувствовать себя так? Как вы можете быть настолько уверены, что ваши мысли заслуживают доверия? Можете ли вы действительно доверять своему внутреннему диалогу? Можете ли вы действительно доверять естественному языку? На самом деле, откуда вы вообще знаете, что можете понять этот вопрос? "Я просто печатаю правильно, знаю? Потому что вы испытываете чувство понимания в своем сознании? Что, если это чувство тоже всего лишь иллюзия?"

Вот для чего нужна экспертная оценка. Многие из величайших мыслителей совершали ошибки. Как и все мы, простые смертные.
Как рецензирование решает проблему?
Краткий ответ: нет , вы не можете доверять своему уму. Особенно если учесть, что существуют психические заболевания , которые могут полностью вывести из строя ваши способности, вплоть до того, что вы слышите и видите вещи, которых не существует. Но даже здоровый ум подвержен слабостям, что делает его склонным к ошибкам. Так что — нет — вы не можете полностью доверять своему уму. Вы должны полагаться на других для перекрестной проверки.
@MichaelK, но вам все равно нужно использовать свой ум, чтобы «убедиться», что вы делаете правильную перекрестную проверку, и поэтому проблема повторяется снова. На самом деле вам нужно прийти к выводу, что перекрестная проверка — это, прежде всего, хорошо, и это само по себе является рассуждением, которое связано с той же самой проблемой, описанной в вопросе.
@xwb Совершенно верно ... забавная дилемма, не так ли. :-D
Вы указали на причину, по которой истинное знание не является продуктом рассуждений. Аристотель был впереди вас.

Ответы (1)

Ощущение наличия рациональной мысли — это эмоция. Это сама уверенность.

Как и любая другая эмоция, она может быть неправильно сформирована биологией или опытом. Но это не делает его иллюзией , если только оно не ошибочно .

Если бы это было неправильно, как само собой разумеющееся, в большинстве случаев мы бы давно вымерли как вид. Но, конечно, вера в то, что мы не вымерли, и что вы действительно здесь, с другими людьми, требует уверенности в сенсорной информации.

Вы можете быть уверены в своих мыслях, потому что вы просто делаете. Даже если вам не хватает уверенности в своих мыслях, вы уверены в своей неуверенности. Это основной факт экзистенциализма: у нас есть подлинный опыт знания того, что мы знаем, и что спорить с этим — нонсенс, потому что мы все равно обречены верить в это.

Мы можем формировать и тренировать наше чувство уверенности, как и большинство других наших эмоциональных реакций, с помощью упражнений и опыта. Но она не исчезнет, ​​и сомневаться в ней совсем, вместо того, чтобы играть с ней и развивать ее, — это просто уклоняться от ответственности за правильный уход за ней.

Может ли «ощущение наличия рационального мышления» быть иллюзией? Если да, то как вы можете быть уверены в своих мыслях?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v