Рациональная иррациональность эмоций и имитация отжига

Когда мой коллега заявил, что «эмоции — это имитация отжига жизни», я нашел эту идею очень интересной. Чтобы объяснить, почему, позвольте мне кратко описать алгоритм оптимизации, известный как «имитация отжига».

Во многих компьютерных приложениях основным расчетом является минимизация функции, то есть нахождение самой низкой точки на графике, подобном этому:

sa1

При попытке минимизировать функцию наиболее рациональным кажется движение вниз от случайной точки до достижения дна. Проблема с этим подходом заключается в том, что вы, скорее всего, достигнете локального минимума, а не глобального. Решение казалось бы оптимальным, но вряд ли оно будет оптимальным.

Чтобы избежать застревания в локальном минимуме, был разработан алгоритм «имитируемого отжига», который сочетает в себе рациональный спуск с иррациональными скачками от кажущегося оптимальным решения. Черные стрелки на изображении ниже представляют собой рациональные движения вниз по склону, а красная стрелка представляет собой иррациональный прыжок в гору:

sa2 http://www.iasor.tu-clausthal.de/Arbeitsgruppen/Stochastische-Optimierung/forschung/Bilder/Stochopt/SimAnnIdee_einf.jpg

Оказывается, часто лучший результат достигается, если начать с относительно частых иррациональных прыжков, а затем постепенно уменьшать частоту иррациональных прыжков в пользу рационального спуска. Начните с хаоса, чередующегося с разумом, затем медленно уменьшайте хаос и увеличивайте разум, и это приведет вас к лучшему результату, чем один разум.

Мой коллега, вероятно, имел в виду, что человеческое поведение похоже на симуляцию отжига, что наши эмоции сродни иррациональным прыжкам в сторону от цели, и что эти иррациональности каким-то образом усиливают нашу способность достигать оптимальной цели. И так же, как и при симулированном отжиге, мы начинаем жизнь с того, что чаще применяем иррациональные эмоции, чем рациональные мысли, но по мере взросления мы постепенно уменьшаем иррациональное поведение и начинаем чаще применять разум.

Отсюда пара вопросов:

1) Имеет ли смысл приведенная выше аналогия?

2) Если предположить утвердительный ответ на вышеизложенное, возможно ли, что человеческие эмоции развились наряду с разумом как помощь для достижения глобально оптимальных результатов?

Ответы (1)

По сути, это то, что произошло с Архимедом, когда он крикнул «Эврика!».

Архимед застрял на проблеме, он не может придумать решение (рациональное). Итак, он принимает ванну, чтобы расслабиться (эмоционально), и это приводит к (рациональному) решению, которое он в противном случае пропустил бы.

Эта часть в порядке. Но вы должны быть очень осторожны, чтобы не растягивать аналогию слишком далеко:

  1. Я бы не согласился с идеей о том, что человеческая жизнь представляет собой процесс оптимизации — она моделирует человечество как Homo Economicus — идея, которая подвергалась широкой критике .

  2. Роль эмоций намного шире решения проблем, они играют огромную роль в обществе и нашей жизни. Эмоции могут быть самоцелью .

  3. Эмоции не особенно случайны . На самом деле они подталкивают поведение в очень специфических направлениях (относительно вашего вопроса номер 2: эти направления были выбраны в ходе эволюции человека).

  4. Есть и другие источники случайности и спонтанности, которые могут быть частью когнитивных процессов.

  5. Жизнь — это непрерывный процесс . Какие моменты времени считаются оптимальными, а какие переходными? Является ли функция полезности статической или она меняется по мере того, как мы развиваем разные цели и задачи?

  6. Неясно, достигаем ли мы или даже стремимся к глобальным оптимумам (см. 1.). Лучше оптима, пожалуй. Каковы эти глобальные оптимумы , и если уж на то пошло...

  7. Что вообще должны описывать эти функции полезности?

Рациональная иррациональность эмоций и имитация отжига
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v