Может ли разразиться война между двумя группами одной расы, магии и религии? [закрыто]

Предположим, что существует следующий «шаблонный» мир (я говорю это, потому что он отражает мою идею, но может быть перенесен и в другие миры):

  • Фантастический пейзаж, под управлением одного бога .
  • Бог имеет прямое влияние , а это означает, что жители повсеместно знают о его существовании. Короче говоря, они знают его именно таким, какой он есть.
  • Жители знают о Боге достаточно много, чтобы составить о нем идентичный и верный образ. Таким образом, у каждой религии есть общая основа .
  • Магия основана на тех же фундаментальных и универсальных принципах и часто используется аналогичным образом, обеспечивая большую прозрачность между техниками.
  • Два или более человеческих королевства существуют и воюют друг с другом. Все они состоят из белых людей, исключая возможность большого расизма, но уступая место мелкому .
  • Есть и другие разумные виды, враждебные и союзные.

Вывод: по крайней мере у самого человеческого рода есть общее:

  • место происхождения (-> раса в обоих терминах)
  • знание магии (в общих чертах)
  • вера в одно и то же божество,

оставляя место только различиям в культуре и идеологии.

Мой вопрос : в мире, где существует так много других угроз, есть ли что -то , что может помешать человеческой расе объединиться и вместо этого пойти своим путем?

Это кажется довольно широким. Люди такие, какие они есть, и все, от политической идеологии до семейных распрей, наличия ресурсов и победителя спорного спортивного события, может вызвать серьезные разногласия.
@Frostfyre какой-нибудь важный пример или, если возможно, достаточно широкого ответа. Если вы просто скажете: «да, культура и идеология имеют большое значение даже в этом случае, потому что… и… и… наконец…», то я думаю, что это тоже правильный ответ. Насколько я вижу, FiringSquadWitness сделал именно это.
Проблема в том, что ответ, достаточно широкий, чтобы охватить все возможные причины ответа на этот вопрос, был бы потрясающим (и, честно говоря, весело писать), но был бы слишком длинным для формата, ожидаемого от ответов SE.
@Frostfyre, вот почему я привел несколько важных примеров , а не все . Если это я не прояснил, то извините.
"в мире, где существует так много других угроз" Какие еще угрозы? Вы ничего не предоставили, кроме двух королевств.
@WhatRoughBeast Я имел в виду другие расы, в основном.
Ну, Первая мировая война, Вторая мировая война и Гражданская война в США для США; Корейская война для корейцев; и т. д. Я могу привести огромное количество простых примеров из реального мира, чтобы показать, что на этот вопрос нет ответа.
Я все еще говорю, что это слишком широко. @bilbo_pingouin сделал вывод, который можно было бы поставить наоборот, так что я попробую. Основываясь на реальной истории человечества, кажется, что почти ничто не может помешать людям воевать друг с другом, несмотря на согласие и преемственность почти во всем и во всем. Вы устранили небольшое количество жупелов, но факт остается фактом: люди все равно постоянно идут на войну. Этот вопрос, кажется, предполагает, что если все белые, христиане и знают правду, они не пойдут на войну. Попробуйте "Европейскую историю". "Американская история." И т.д. и т.п.
@CAgrippa, вы правы в том, что факторов много, но теперь вопрос — это вопрос «да/нет» (то есть максимум два возможных ответа). И будет достаточно предоставить любой (один) пример (поэтому нет необходимости иметь расширенные ответы). Но если вы считаете, что должны быть дополнительные уточнения, пожалуйста, укажите их.
@bilbo_pingouin Но единственный возможный ответ, если вы примете это как да/нет, это «да - например, вся история человечества». Это глупо. Мне кажется, лучший вопрос звучит так: «Есть ли что-нибудь, что могло бы побудить людей к объединению и не иметь войн при таком раскладе?» И ответ: «Слишком широкий / генерация идей». Я пытаюсь побудить ОП уточнить вопрос, чтобы на него можно было ответить, а не быть тривиальным.
@CAgrippa, ну, я согласен, что это тривиально. Но ОП, кажется, думает, что войны запускаются только по религиозным, расистским мотивам или по мотивам баланса сил. Тогда становится интересно показать, что это не единственное основание. Если ОП хочет задать дополнительный вопрос, то это его дело. Но ни в коем случае тривиальность не приравнивается к слишком широкому.
@CAgrippa «Этот вопрос, кажется, предполагает, что если все белые, христиане и знают правду, они не пойдут на войну». Это совершенно мое предположение, которому я ищу контраргументы. Я имею в виду, конечно, конфликты внутри католической церкви никогда не были редкостью, но они были гораздо менее заметными, чем сама инквизиция или проклятый (без каламбура) крестовый поход.
@bilbo_pingouin Тривиальное не слишком широкое. Но, может быть, одно противоположно другому, как здесь?
@bilbo_pingouin Я знаю, что сама природа войны чрезвычайно сложна, но в этом шаблоне настроек я не могу найти других общих факторов.
@ZoltánSchmidt, вы считаете, что на ваш вопрос ответили «да», подкрепив его одним единственным примером из нашей истории, если бы религия и «раса» не были определяющим фактором? Если это так, пожалуйста, подумайте об этом прямо в своем вопросе.
@bilbo_pingouin Я думал, что это очевидно, особенно потому, что я получил такой ответ. Мне интересно принять это, но я могу немного подождать.
На самом деле, большинство войн в истории человечества велось между людьми одной расы и религии, обычно из-за вопроса, кто должен быть королем или кому должен принадлежать определенный участок земли.

Ответы (3)

Идеология , одно королевство управляется как коммунистическое королевство, где лидер является и избирает своего короля через непрозрачный совет народных комиссаров. Другое королевство считает, что это конституционная монархия, которой в основном управляют избранные министры демократическим путем. Последнее королевство идентифицируется как национал-социалистическая страна, управляемая рядом королевских офисов, которые служат воле короля. Каждое государство использует свою идеологию и различия между своими соседями, чтобы разжигать войну за территориальную выгоду.

Поскольку каждый сосед имеет общую границу, в каждой стране есть смесь коммунистов, конституционных монархистов и национал-социалистов. Поскольку каждая группа агитирует за свою идеологию, возникает напряженность, поскольку правительству приходится вмешиваться в рост оппозиционных движений.

Каждое правительство вскоре использует политическую позицию «Не на моем заднем дворе», чтобы поддержать конфликт, который положит конец тому, что они считают земной выгодой для своего Королевства. Как свидетельствует история, каждое королевство преуспевает в том, чтобы заставить свой народ ненавидеть противоположные идеологии и, следовательно, людей, привязанных к ним. Война начинается при общественной поддержке «освобождения» других сторон от их ошибочных идеологий.

Подожди минутку. Вы различали фашизм и коммунизм. Это различие без различия, поскольку коммунизм — это просто форма фашизма. Кроме того, незапятнанная демократия — это просто организованное правление толпы. В конце концов, в настоящей демократии большинство людей принимают все решения и делают то, что считают правильным, независимо от последствий для немногих/отдельных лиц. Просто подумал, что я правильно понял ваши определения. В любом случае, мне жаль эту группу стран. И похоже, паре грозит революция, а третьей — реформирование правительства.
@XandarTheZenon Что в этих терминах не отличается в контексте вопроса?
Что ж, хотя это работает как ответ, я просто указываю, что две нации верят почти в одни и те же идеологии, а другая свободна в прямом смысле, правит толпой. Хотя я понимаю, что вы идете на коннотации, а не на денотации. Другими словами, вы имеете в виду нацию с выборными должностными лицами и конституцией, коммунистическое государство и социалистическое государство . Я думаю.
Хорошо, я отредактирую это.

Времена, когда люди воевали друг с другом без уважительной причины...

*Первая мировая война: Некоторые королевства долгое время злились друг на друга (конкурировали за ресурсы?), и вдруг один король был убит. Начинается война.

*Вторая мировая война: Какой-то злой король пытается захватить мир...

*WWIII: Некоторые королевства использовали запрещенное оружие. Другое королевство делает то же самое в ответ. Вскоре все дерутся.

Я слышал, что идея «захватить мир» тоже была связана с Первой мировой войной.
Верно... Но я не мог просто сказать одно и то же дважды XD
Ответ: Да. Это происходит в реальном мире все время.
@Эверетт согласился!

Одна группа (A) живет в месте, которое немного более плодородно, чем другая (X).

Сильная засуха затрагивает обе цивилизации: повышенная плодовитость группы А позволяет им едва кормить своих людей, хотя даже руководство не питается хорошо.

Население группы X считает голод важным. Они требуют еды (любой ценой), но Группе А нечем поделиться.

Группа Х вторгается и/или Группа А наносит упреждающий удар, чтобы прокормить свой народ.

Может ли разразиться война между двумя группами одной расы, магии и религии? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v