Может ли существовать «Новый» Завет? Если да, то как он станет каноническим?

Возможно ли, что когда-нибудь к Библии будет добавлен новый набор книг с современными историями и правилами для будущих поколений? Например, книга, описывающая интернет-этикет, что не так уж и далеко, учитывая библейские законы о питании. Но не конкретно и не ограничиваясь интернет-этикетом; это был просто пример. Может быть, какие-то новые переоценки Бога — наверное, за последние 2000 лет были по крайней мере НЕКОТОРЫЕ.

Если да, то кто будет иметь на это полномочия?

Фраза, которую я придумал для таких дискуссий, состоит в том, что канон был разработан на основе традиции, а не установлен авторитетом. Короткий ответ заключается в том, что канон становится таким, каким хотят его видеть христиане. Возьмем, к примеру, ЛДС. У них, безусловно, есть поклонники, но они далеки от доминирования. Через 2000 лет, может быть, они и будут, а остатки нынешних протестантов и католиков будут выглядеть как регрессоры, потому что они отказываются верить в БМ как в Священное Писание.

Ответы (1)

Это позиция мормонов и бахаи, но не никейского христианства.

Проблема в том, что нет полномочий "открывать канон". Традиционными признаками христианства (см. Каковы библейские аргументы в пользу того, что библейский канон закрыт? и https://christianity.stackexchange.com/a/11442/1039 ) являются апостольское авторство и исторический консенсус. Поскольку все апостолы фактически мертвы, нет возможности использовать этот знак.

Кроме того, большинство христиан считают, что Бог никогда не меняется . Открывая канон, открывается слишком много банок с червями .

Это не означает, что пророческое слово больше не произносится, но они существуют в сфере откровения , которое считается завершенным в настоящее время.

Наконец, есть еще один момент, который следует учитывать: церковь уже давно прошла то место, где она могла бы однозначно говорить в один голос о чем-то столь значительном, как совершенно новое дополнение к Писанию. Я бы указал вам на последний абзац по этому вопросу о канонизации , в котором я написал следующее:

Даже сегодня некоторые христианские авторы считаются «более важными», чем другие. Например, если бы вы попросили меня порассуждать о том, кто является каноником, я бы добавил К.С. Льюиса, Г.К. Честерона, Августина и парочку других. Дэвид Бартон, Джоэл Остин, Тим Лахей, не очень. И я бы однозначно отверг, скажем, (и я говорю только за себя) все, что написано Джозефом Смитом или Обществом Сторожевой Башни. Почему я так говорю? Потому что мой канон говорит о том, что важно для меня. Многие евангелисты, вероятно, согласятся со мной и согласятся, что можно показать из того, что другие евангелисты говорят другим, что «следует читать». Дело не в том, что я выбрал, а в том, что тот же самый процесс происходил 2000-1600 лет назад.

Как христианин, если вы читаете что-то кроме Библии, вы выбираете свой канон. Согласны ли с вами другие, зависит от них. Я очень рекомендую "Великий развод" . Таким образом, я делаю свой собственный канон. Действительно, многие люди, вероятно, согласятся со мной в этом, но не вся церковь. И это проблема, с которой вам придется столкнуться, если вы захотите снова открыть «Новый» Завет.

Эй, ребята, давайте переместим вещи в чат, когда вы торгуете больше, чем один или два комментария туда и обратно.
Как быстро мы (я) забываем: christianity.stackexchange.com/questions/16076/…