Согласно этому синопсису
Что касается Юдифи, он отмечает, что Никейский собор, вопреки еврейской традиции, включил ее в канон Священного Писания, и это, по просьбам его друзей, побудило его взяться за работу по исправлению и переводу.
редакторами серии «Никейский и пост-никейский», Иероним написал в своем предисловии к Книгам Товита и Юдифи, что он включил Товита в свой латинский перевод, потому что он был включен в канон Никейским собором.
Предполагая (а), что синопсис точен (я не могу найти полный документ); и (б) он имеет в виду Первый (Вселенский) Собор в Никее в 325 г. (Второй Никейский Собор был в 787 г. - много позже смерти Иеронима), какие записанные каноны или акты относятся к канону Писания? Я не могу найти ни одного.
Мы знаем из Апостольских канонов (канон LXXXV) и из канонов поместного Собора в Карфагене в 397 г., что большинство второканонических книг было включено в ветхозаветный канон, но я не могу найти записи о том, что это подтверждается Первым Вселенский собор. Мне также кажется странным, что Карфаген издал каноны, относящиеся к библейскому канону, в 397 г., если Никея уже издала такой канон в 325 г. Точно так же восточные отцы не имели бы никакого смысла издавать библейский канон, который они сделали. на Трулльском соборе 692 г. (который также включал второканонические книги), ни на 7-м Вселенском соборе, издавшем свой библейский канон в 787 г. (который подтвердил карфагенский и трулльский каноны).
Вкратце: нет никаких записей о Никейском соборе, определяющем канон Писания. Непонятно, что имел в виду Джером.
Запись Католической энциклопедии о Книге Юдифи резюмирует то, что мы знаем, заявляя
Святой Иероним, теоретически отвергнув те книги, которых он не нашел в своей еврейской рукописи, тем не менее согласился перевести Юдифь, потому что «говорят, что Никейский Синод посчитал ее Священным Писанием» (Praef. in Lib.). Верно, что в Никейских канонах нет такого заявления, и неясно, имеет ли в виду святой Иероним использование книги в дискуссиях на соборе, или он был введен в заблуждение какими-то ложными канонами. приписывается этому совету.
Это подтверждает, как вы хорошо заметили, что 20 Никейских канонов (20 по некоторым подсчетам) не определяют объемы Писания. Точно так же он не содержится в Symbol . Об этом не упоминает и Синодальное послание , обобщающее акты Собора епископам Египта, Ливии и Киренаики. Вместе они, похоже, указывают на то, что Никейский собор не рассматривал этот вопрос.
Нам остается размышлять, почему Иероним заявил, что Совет считает Юдифь Скрипутом. Одна возможность состоит в том, что Джером просто выдумал это. Это, пожалуй, наименее удовлетворительно и, кажется, не соответствует доказательствам. Подумайте о том, что он написал в своем предисловии к Юдифи :
У иудеев книга Юдифи считается апокрифом; его основание для подтверждения тех [апокрифических текстов], которые стали предметом спора, считается менее чем достаточным. Более того, поскольку она была написана на халдейском [древнеарамейском] языке, она причислена к историческим книгам. Но так как считается, что Никейский собор причислил эту книгу к числу священных писаний, то я уступил вашей просьбе (или, лучше сказать, требованию!): дали работу за одну ночь, переводя по смыслу, а не дословно. Я отрубил чрезмерно изобилующее ошибками множество кодексов; Я передал на латыни только то, что смог связно выразить халдейскими словами. Прими вдову Юдифь, пример целомудрия, и с триумфальной хвалой приветствуйте ее вечным публичным празднованием. Ибо не только женщинам, но и мужчинам она была дана в качестве образца тем, кто вознаграждает ее целомудрие, кто приписал ей такую добродетель, что она победила непобедимое среди человечества и преодолела непреодолимое.
Похоже, что Джером не любил книгу и не стремился ее переводить. Изобретение канона, чтобы создать себе больше работы, звучит маловероятно. Также возможно, как указывает СЕ, что Иероним ошибся в отношении канонов Никеи. Хотя это и не невозможно, нет никаких записей о таком ложном каноне. Другие предположили (к сожалению, я не могу вспомнить, где я впервые услышал это), что Иероним говорил о пятидесяти копиях Библии, которые приказал сделать Константин. Но эта теория сталкивается с двумя серьезными проблемами. Поручение Константина датируется 331 годом, через несколько лет после Собора. Во-вторых, неясно, содержали ли Священные Писания, заказанные Константином, всю Библию (включая Второканон) или ее часть, возможно, только Новый Завет или Евангелия. Как и в случае с ложным каноном,
CE предлагает еще одну возможность:
и неясно, имеет ли в виду святой Иероним использование книги в обсуждениях собора.
Мне кажется наиболее вероятным, что один или несколько никейских отцов использовали цитаты из Юдифи в поддержку аргумента. Чтобы увидеть мои рассуждения, рассмотрим, что написал Иероним в своем предисловии к Товиту .
Я не перестаю удивляться постоянству вашего требования. Ибо вы требуете, чтобы я перевел латинским письмом книгу, написанную халдейскими словами, а именно книгу Товия, которую евреи исключают из списка Божественных Писаний, памятуя о том, что они назвали Hagiographa. Я сделал достаточно для твоего желания, но не своим исследованием. Ибо исследования евреев упрекают нас и порицают нас, переводя это для ушей латинян вопреки их канону. Но лучше судить мнение фарисеев, чтобы не угодить и подчиняться повелениям епископов. Я упорствовал, как мог, и, поскольку язык халдеев близок к еврейскому языку, и нашел человека, хорошо владеющего обоими языками, я взялся за дело одного дня, и все, что он выражал мне еврейскими словами, это, с вызванным писцом я изложил латинскими словами. Ваши молитвы оплатят мне цену этой работы, когда по вашей милости я узнаю, что то, что вы просите, чтобы я выполнил, было достойно.
Как и в случае с Юдифь, Иероним, похоже, не в восторге от перевода Товита. В отличие от Юдифи, он соглашается сделать это, потому что считает, что лучше подчиняться епископам, чем фарисеям, а не указывать на канон из Никеи. Хотя возможно, что Никея установила канон, включая Юдифь, но исключая Товита, но это кажется маловероятным. Скорее всего, в каком-то споре во время совета использовалась Юдифь, но Товит ни в коем случае не имел отношения к делу. Если мне будет позволено продолжить спекуляции, обратите внимание, что обсуждался вопрос о безбрачии духовенства. (См. также Канон III ). Учитывая то, что Джером писал о Джудит:
Примите вдову Юдифь, пример целомудрия, и торжествующими похвалами прославьте ее вечным публичным торжеством. Ибо не только женщинам, но и мужчинам она была дана в качестве образца тем, кто вознаграждает ее целомудрие, кто приписал ей такую добродетель, что она победила непобедимое среди человечества и преодолела непреодолимое.
Возможно, в этом вопросе всплыла Книга Юдифи.
В сохранившихся до наших дней записях Никейского собора не упоминается установление канона.
В предисловии Иеронима к Юдифи менее чем через 100 лет после собора говорится, что Никейский собор включил Юдифь (одну из Второканона) в число Священных Писаний.
Предисловие Джерома к Юдифи
У евреев Книга Юдифи встречается среди агиографов, авторитет которых в отношении подтверждения тех, которые стали предметом разногласий, считается менее подходящим. [...] Но поскольку эта книга признана Никейским собором причисленной к числу Священных Писаний, я удовлетворил вашу просьбу ...
Мы не знаем, что подразумевал под этим Иероним - несомненно, существуют произведения и записи, существовавшие во времена Иеронима, но не сохранившиеся до наших дней. Ответ брадимуса дает хорошие предположения о возможностях здесь.
Около 900 г. н.э. был написан Синодикон Ветус. Эта анонимная псевдоисторическая книга содержит информацию о синодах и вселенских соборах вплоть до 887 года нашей эры.
На Никейском Соборе сказано, что канон определялся помещением книг на алтарь, а по молитве к Богу боговдохновенные творения обретались сверху.
Synodicon Vetus [английский перевод], глава 35 (стр. 29)
В Никее, митрополии провинции Вифиния, был созван Божественный и священный Первый Вселенский Собор трехсот восемнадцати боговдохновенных отцов. Его председателями были пресвитеры Витон и Викентий, занявшие место римского папы Сильвестра и его преемника Юлия, Александр Александрийский, Макарий Иерусалимский, Евстафий Антиохийский, пресвитер Александр, представлявший Митрофана Константинопольского, Осий, епископ Кордовы, и Константин I. апостол среди христианских императоров. Этот святой Собор присоединил к Святой Троице термин «единосущный», определил время божественной и мистической Пасхи и изложил боговдохновенное учение Символа веры против всех еретиков, Ария, Савеллия, Фотина, Павла Самосатского, Мане, Валентин, Маркион и их последователи.Канонические и апокрифические книги он различал следующим образом: в доме Божием книги клали у святого жертвенника; затем совет просил Господа в молитве, чтобы богодухновенные дела были найдены наверху, а — как это и произошло — поддельные внизу.
Есть много деталей, записанных только в этой книге, которые ученые считают ложными, а также некоторые записанные соборы или синоды, которые, как подозревают ученые, никогда не проводились. Это дает основания сомневаться в приведенном выше описании канона, установленного на Никейском соборе.
Вольтер популяризировал историю из Synodicon Vetus примерно в 1764 году нашей эры.
Философский словарь Вольтера , Советы, раздел III
Мы уже говорили, что в дополнении к Никейскому собору рассказывается, что отцы, весьма недоумевая, какие книги Ветхого и Нового Завета подлинные, а какие апокрифические, положили их все на алтарь. , и книги, которые они должны были отвергнуть, упали на землю.
Что касается легенд о том, что Никейский собор проголосовал за канон, единственный источник, который я могу найти, который популяризировал эту идею, - это Томас Пейн ~ 1794 г. н.э., хотя он не упоминает собор по имени.
Эпоха разума Томаса Пейна , часть первая, раздел 4
Как бы то ни было, они голосованием решили, какая из книг из составленного ими собрания должна быть СЛОВОМ БОЖЬИМ, а какая нет. Они отвергли несколько; они проголосовали за сомнительность других, таких как книги, называемые апокрифами; и те книги, которые получили большинство голосов, были признаны словом Божьим. Если бы они проголосовали иначе, то все люди, с тех пор называющие себя христианами, уверовали бы иначе, ибо вера одних исходит из голосований других. Кто были те люди, которые все это сделали, мы ничего не знаем; они называли себя общим именем Церкви, и это все, что мы знаем об этом.
В 1800-х годах радикальный христианин Роберт Тейлор снова поднял теорию синодика.
Роберт Тейлор (~ 1829 г.), в Диегезисе , Приложение, стр. 432 .
327 г. н.э. Великий собор в Ницце в Вифинии под председательством Константина Великого дал нам символ веры «Бог Божий», используемый в богослужении причастия. Папп в своем «Синодиконе Никейскому собору» утверждает, что, беспорядочно положив все книги под стол в церкви, они просили Господа, чтобы боговдохновенные записи попали на стол, а подложные остались внизу, что соответственно и произошло.
И, наконец, в современную эпоху вымышленная история Дэна Брауна подразумевает, что Константин в основном выбрал канон Библии либо во время, либо во время Никейского собора.
Вымышленный код да Винчи Дэна Брауна (~ 2003 г. н.э.)
Константину нужно было укрепить новую христианскую традицию, и он провел известное экуменическое собрание, известное как Никейский собор. На этом собрании [...] обсуждались и голосовались многие аспекты христианства - дата Пасхи, роль епископов, отправление таинств и, конечно же, божественность Иисуса...
Отсюда возник самый глубокий момент в христианской истории. Константин заказал и профинансировал новую Библию, в которой были исключены те евангелия, которые говорили о человеческих качествах Христа, и были приукрашены те евангелия, которые делали его богоподобным. Ранние евангелия были объявлены вне закона, собраны и сожжены.
Роберт Колумбия