Может ли торий положить конец энергетическому кризису?

Торий

Похоже, что в последнее время торий неуклонно растет в популярности как альтернатива традиционному ядерному топливу. Вот г-н Кирк Соренсен в видео TED, пропагандирующем использование тория. У Thorium даже есть красивый, зеленый веб-сайт , среди других ресурсов, рассказывающих о том, насколько это круто.

Общая картина, спроецированная сторонниками тория, такова, что он очень похож на серебряную пулю от энергетического кризиса. Звучит прекрасно, но слишком хорошо, чтобы быть правдой. Если все так хорошо, как говорят, то почему ториевые реакторы не распространены? Наверняка у него есть и недостатки?

Я смутно припоминаю что-то о том, как ядерная энергия, которую мы используем сегодня, возникла в основном как продукт исследований ядерного оружия, и, поскольку торий гораздо сложнее использовать в качестве оружия, он был как бы «отброшен» (но я могу ошибаться)
@Monkey вторник - я уже сталкивался с этим мнением раньше, например, в комментариях к этой статье - и хотя это кажется правдой, у нас было достаточно ядерного оружия, чтобы уничтожить большую часть планеты в течение достаточно долгого времени; так что можно было бы предположить, что торий уже должен был появиться на сцене.
Я должен согласиться с этим рассуждением.
@Mihai Будет интересно посмотреть, какое влияние торий окажет на будущее ядерной энергетики, особенно с учетом таких вещей, как реактор на заднем дворе, возможный в 2013 году?
Чтобы было ясно, здесь возникает вопрос: «Действительно ли у тория нет недостатков?» Я прав? Если нет, то можно поконкретнее. Я не совсем уверен, что ваш вопрос.
@Monkey вторник определенно; как описано в статье, на которую вы ссылаетесь, реактор на заднем дворе вряд ли удастся - особенно. после Фукусимы. Многие люди не хотят реакторов в своей стране, а тем более у себя на заднем дворе. Эта идея напоминает мне российские плавучие реакторы , которые, по мнению группы российских ученых, не могут быть гарантированно защищены от террористических атак. Это, вероятно, относится и к реакторам на заднем дворе. Однако торий устраняет эти опасения, так что это действительно было бы очень интересно.
@ Borror0 - да, это главный вопрос. Основная часть вопроса содержит другие второстепенные вопросы (Почему ториевые реакторы не распространены?), но на них, вероятно, ответит обсуждение недостатков тория, если таковые имеются.
На немецкой странице en.wikipedia.org/wiki/THTR-300 перечислены несколько проблем, возникших с ториевым реактором. К сожалению, английская страница содержит гораздо меньше информации о проблемах.
«Может ли торий положить конец энергетическому кризису» Даже сфера Дайсона не положит конец «энергетическому кризису», что является просто сокращением от «Люди хотят больше энергии, дешевле, чем мы ее сейчас получаем». «Почему ториевые реакторы не распространены?» Потому что они дорогие, неиспытанные, и никто не хочет вкладывать почти миллиард долларов в такое предприятие, потому что риск неудачи выше, чем с обычными ядерными технологиями. "Конечно, у него есть и недостатки" Да, в первую очередь его низкая энергоотдача . , и есть еще проблема с отходами.Вопросы типа "это серебряная пуля" не вызывают скептицизма.
@Adam: Конечно, для новых или неиспытанных технологий следует ожидать высокой стоимости, но потенциала высокой рентабельности инвестиций обычно достаточно, чтобы «сдвинуться с мертвой точки». Что касается выработки энергии, г-н Соренсен утверждает , что ториевые реакторы могут быть в 200 раз более эффективными, чем современные урановые реакторы. Может быть, вы могли бы уточнить свои моменты в ответе?
@Mihai Я не думаю, что это хороший вопрос для этого сайта. Как кто-либо может ответить, является ли новая технология «серебряной пулей» для решения проблемы, когда 1) проблема на самом деле не является проблемой и 2) технология все еще находится в стадии исследования.
Разве уран не может положить конец энергетическому кризису?
Этот вопрос напоминает мне вопросы о «холодном синтезе», а именно о том, что во взглядах больше тепла, чем света (так сказать). Общая проблема заключается в том, что различные точки зрения редко принимают во внимание потенциальную выгоду от положительного результата и, следовательно, ценность приложения больших усилий для определения того, действительно ли это может сработать или может, к сожалению, но определенно не сработает.
Домен energyfromthorium.comзарегистрирован на Кирка Соренсена.

Ответы (1)

Может ли торий положить конец энергетическому кризису?

Нет, не может .

Нынешний «энергетический кризис» в основном связан с высокими ценами на сырую нефть, спрос на которую в основном обусловлен транспортным сектором. И это не скоро изменится:

На транспортный сектор приходится самый большой прирост общего спроса на жидкости, что составляет почти 80 процентов мирового прироста.

Источник: http://www.eia.gov/oiaf/ieo/liquid_fuels.html .

В случае с электроэнергией «энергетического кризиса» не бывает. На самом деле в случае с электроэнергией предложение растет быстрее, чем спрос .

Планов по производству автомобилей с ядерными двигателями нет. Для электрических уже существует избыток электроэнергии, поэтому более эффективная ядерная энергия мало что меняет в этом уравнении. У него есть много других преимуществ, но это выходит за рамки этого вопроса.

На самом деле, я подозреваю, что настоящий кризис заключается в том факте, что, хотя вы можете просто бесцеремонно возводить новые угольные реакторы для удовлетворения спроса на электроэнергию, это не такая уж хорошая идея с точки зрения загрязнения (во многих различных аспектах, включая оптовое производство электроэнергии). частицы урана в воздухе).
сделайте ссылку, почему вы думаете, что есть избыток электроэнергии. Какие бы данные я ни видел, они говорят об обратном, что мы движемся к крупным отключениям электроэнергии из-за закрытия угольных электростанций без замены (из-за «экологических» правил и того, что даже при нынешнем уровне производства значительное увеличение использования электромобилей приведет к сеть становится перегруженной (конечно, это будет отличаться в зависимости от страны или даже региона)
Торий (предположительно) создает энергию. Автомобили потребляют энергию. Различные формы энергии могут быть преобразованы друг в друга ... что приводит к гораздо большему количеству возможностей (и проблем), чем охватывает этот ответ.
@NPSF3000: ¯_(ツ)_/¯ в Fallout есть автомобили с ядерными двигателями, но в реальной жизни их нет и не будет. Наличие большего количества (более дешевой) электроэнергии в сети не решает транспортной проблемы.
@vartec «Наличие большего количества (более дешевой) электроэнергии в сети не решает транспортную проблему». Откуда вы знаете? Какое влияние это окажет на конкурентоспособность Rail? Станет ли водород более распространенным? Снизит ли 3D-печать (и другое местное производство) потребность в транспорте? Будет ли биотопливо производиться дешевле? Утверждать, что дешевая электроэнергия не может изменить транспорт... это все равно, что утверждать, что нефть не может изменить потребности вашей лошади в топливе.
@NPSF3000: сетка НЕ ​​является проблемой для электротранспорта. Проблема в батареях. И какое отношение 3D-печать или биотопливо имеют к торию. Что касается аналогии с лошадью и маслом — она не удалась, поскольку у нас есть машины, работающие на нефти, но у нас не будет машин, работающих на тории (или любом другом ядерном топливе).
@vartec, где я сказал, что сетка - это проблема? «Проблема — это батареи» — так как же массовое поступление дешевой/бесплатной экологически чистой энергии изменит батареи? «это не удалось, так как у нас есть автомобили, работающие на масле». У нас также есть автомобили, работающие на батареях, биотопливе, водороде, солнечных батареях и т. д. Вы продолжаете думать о прямом воздействии, но, похоже, игнорируете косвенное воздействие. "но у нас не будет машин на тории" Нужна цитата.
@vartec Я действительно рекомендую вам погуглить «Tesla Motors».
@ThalesPereira: в прошлый раз, когда я проверял нашу временную шкалу, Tesla Motors производила электромобили. Может в мире Fallout 4 и делают ядерные машины, но тут это вряд ли актуально :-P
@vartec Вы сказали, что проблема в батареях. Я тоже это имею в виду!
@ThalesPereira: батареи не сделаны из тория. Батареи не заменяются ториевыми реакторами. Торий совершенно не имеет отношения к батареям.
@vartec мы, вероятно, упускаем из виду друг друга! Я ни в коем случае не имею в виду торий. Я просто говорю, что батареи больше не являются проблемой для электротранспорта после потрясающих достижений, которые Илон Маск и Тесла привнесли в этот сектор. Вот и все!
@ThalesPereira: они все еще очень проблематичны. Они все еще дороги и не очень долговечны. Вот почему автомобиль Tesla среднего класса по-прежнему стоит +100 тысяч долларов. Вот почему сотовые телефоны не работают более одного дня от батареи. В любом случае, я хочу сказать, что более дешевая электроэнергия очень мало меняет в случае с электромобилями, потому что энергия не составляет основную часть стоимости. Батареи есть.
Я работаю в энергетической компании на северо-западе США, и у нас есть атомная электростанция, которая полностью превосходит все плотины в этом регионе. Наша самая большая проблема — «Балансировка». Ветер, вода, солнечная энергия непостоянны, но производят много энергии. Нам либо нужны очень впечатляющие батареи, которых еще не существует, либо нам нужен источник питания, который можно быстро раскрутить. Ядерная выдает постоянную мощность (и даже не большую). Наш ядерный завод производит около 1/10 мощности одного только Гранд Кули. Кроме того, забавное замечание, мы не можем перестать производить энергию, поэтому временами оптовая цена становится отрицательной!
@vartec Возможно ли, чтобы электричество использовалось для извлечения водорода из воды (электролиз) для водородных топливных элементов в качестве альтернативного источника топлива, что затем помогло бы с энергетическим кризисом, как вы его определили?
Может ли торий положить конец энергетическому кризису?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v