Прочитав ветку о рабочем процессе HDR Panorama , я немного запутался. Мне нужна помощь с разъяснениями. В моем текущем рабочем процессе мне приходится редактировать снимки надира с помощью GIMP. Я делаю все возможное, чтобы снять штатив и панорамную головку, вращая Nadir1 поверх Nadir2 и маскируя все, что могу. Это становится очень сложным, если я делаю снимки с брекетингом экспозиции и пытаюсь построить то, что, как мне кажется, называется панорамой HDR .
Я думаю, что мое замешательство связано с моим ограниченным пониманием того, что такое снимки с брекетингом и как их использовать. Например: я не понимаю, почему существует так много HDR-программ (т.е. люминесценции), когда Хьюгин существует только для такого сложного проекта. Однако и эта идея не оправдалась.
Во-первых, в чем разница между брекетинговым стеком экспозиции и HDR-изображением? Кроме того, при редактировании надира для сшивания мне нужно тональную карту, а при использовании GIMP перейти на 8-битное изображение, теряя все данные, которые Хьюгину понадобилось бы иметь для наилучшего выравнивания и смешивания экспозиции.
Поэтому, если я делал просто HDR-фотографию или горизонтальную панораму, либо сначала HDR, либо сначала сшивание, однако, если вам нужно отредактировать снимок надира перед сшиванием (как это необходимо в панораме 360), тогда вы столкнетесь с проблемой курицы перед яйцом .
Каких знаний мне не хватает? Как вы согласовываете хороший рабочий процесс, чтобы сделать панораму HDR 360 с хорошим тональным отображением с отредактированным штативом из брекетинга, снятого в необработанном формате, с использованием таких инструментов, как Hugin, GIMP и т. Д.?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Прочитав немного больше в вышеупомянутом вопросе и этом вопросе , я понимаю, что я не задаю здесь прямой вопрос, а разъясняю конкретный рабочий процесс, который использует рабочие процессы, описанные в других вопросах вместе. Также под HDR я, вероятно, подразумеваю слияние экспозиции. Если кто-то хочет прояснить мое замешательство, я был бы признателен. Я многому научился и по другим вопросам.
Да, это трудная задача — у вас есть возможность
Редактирование трех снимков надира в брекетинге по отдельности в GIMP (плохая идея, потому что вы никогда не сможете отштамповать один и тот же шаблон для каждой экспозиции).
Создание стеков с тональным отображением каждой отдельной плитки, затем редактирование снимков надира в GIMP и сшивание их в Hugin (не рекомендуется, особенно если вы используете операторов тонального отображения, таких как Mantiuk06 и Fattal — они возьмут дело в свои руки и действительно возиться с экспозицией, особенно по краям изображения, поэтому, когда вы идете сшивать изображение, вы получите всевозможные пятна с разной яркостью).
Сшивание всех изображений (включая снимки в надире) в Hugin, оставление снимков в надире без редактирования, сохранение их как изображения с низким динамическим диапазоном (8-бит), а затем редактирование штатива в GIMP. В зависимости от используемой вами проекции может быть довольно сложно отредактировать штатив — подумайте о том, насколько огромной и вытянутой Антарктида выглядит в большинстве картографических проекций! Однако, если вы делаете одну из этих проекций «маленьких планет», это не должно вызвать никаких проблем.
Имея в вашем распоряжении инструменты с открытым исходным кодом, я бы выбрал вариант 3. К сожалению, каждый раз, когда вы выводите новую версию этой панорамы из Hugin, вам придется брать 8-битное изображение и редактировать штатив. Немного раздражает, но это позволит вам поддерживать целостность HDR на протяжении большей части рабочего процесса. В идеале вы хотите сделать тональную карту как можно позже.
Говоря языком Хьюгина, «объединенные стопки с высоким динамическим диапазоном» означают HDR-изображение, или, точнее, каждая стопка в скобках (три изображения с низким динамическим диапазоном) экспортируется как отдельная плитка HDR.
В Hugin «слияние экспозиции» создает тональное изображение с низким динамическим диапазоном, используя изображение HDR (которое Hugin создает, а затем выбрасывает). Тональное отображение Hugin довольно хорошее, хотя я считаю, что оно создает довольно низкоконтрастные изображения.
Целью Luminance в этом рабочем процессе было бы поиграть с различными методами отображения тонов. Я часто вывожу сшитую панораму в виде HDR-изображения (в формате EXR) из Hugin, обходя тональный преобразователь Hugin, а затем экспериментирую с Luminance. Пейзажи могут иметь большой контраст между бликами и тенями, и иногда требуется немного усилий, чтобы добиться баланса. Мой любимый метод:
Тонируйте изображение с помощью Reinhard или Mantiuk08 и сохраните этот файл в формате JPEG. Это даст вам низкоконтрастное, но реалистичное базовое изображение.
Снова тонируйте изображение с помощью Mantiuk06 (контрастность 0,2, насыщенность 1,2) или Fattal и сохраните этот файл в формате JPEG. Это даст вам нереалистичное изображение с сильным локальным контрастом (детали усиливаются), но низким общим контрастом (тени осветлены, блики затемнены).
Загрузите оба изображения как отдельные слои одного и того же изображения в GIMP (изображение 1 внизу) и поэкспериментируйте с прозрачностью второго слоя, пока не получите приятно выглядящее изображение. Вы можете установить режим наложения второго изображения на Overlay и снизить непрозрачность до 25% для начала.
Одна проблема, с которой вы можете столкнуться при многократной экспозиции из брекетинга, заключается в том, что фотографии из каждого набора не выстраиваются должным образом. Тем не менее, будет проще создать панораму до HDR, так как она объединит фотографии с использованием оригиналов.
Я знаю, что с Photoshop вы можете создавать потрясающие HDR-фотографии без каких-либо расширений, и он автоматически выровняет ваши панорамы из трех снимков брекетинга.
Если бы у вас были лишние деньги, я бы пошел по этому пути. Я использовал Gimp много раз, но всегда возвращался к Photoshop.
Я думаю твоя проблема в том, что ты хочешь надирать патч перед прошивкой, а не после. Я никогда не делаю этого раньше. Я всегда делаю это после. Так что, если я экспонирую наборы, объединенные в скобки, как стопки в Hugin/PTGui, я всегда сначала делаю стежок. И у Hugin, и у PTGui теперь есть функции маскирования, которые позволят вам исключить панорамную головку и штатив из финального стежка.
У вас будут «дыры» в окончательной панораме, если вы не собираетесь исправлять снимки с рук в надире , где штатив и панорамная головка сняты, но если вы выберете безликое место для установки штатива, простое клонирование, исправление или Заполнение с учетом содержимого обычно может делать все, что вам нужно, если вы переназначаете панораму так, чтобы надир находился в центре (простая регулировка высоты тона), или наносите пол на грань куба с помощью чего-то вроде Pano2VR.
Я также экспонирую слияние, а не HDR, потому что это полностью устраняет необходимость в HDR-файле странного формата, а также в тональной компрессии, и значение по умолчанию обычно выглядит более реалистично, чем с HDR, поскольку enfuse просто выбирает значения пикселей из изображений-членов на основе при экспозиции и насыщенности (примечание: если вы решите более сильно взвесить контраст в трех критериях выбора, вы также можете использовать enfuse для фокусировки стека).
Поль д'Ост