Всегда ли есть способ захватить все диапазоны освещенности, чтобы получить хорошие HDR-изображения?

Поясню вопрос. Я делал много HDR-фотографий, в основном в местах, где разница между более темными и светлыми зонами невелика, а переход от одной зоны к другой незначителен. И я получаю довольно хорошие фотографии HDR.

Но когда я фотографирую ночью, у вас очень большой диапазон между более светлыми зонами (лампы) и более темными зонами; и переход сильный, хороших HDR фото не получается.

Я имею в виду, что темные зоны рядом со светлыми получают уродливое свечение, которое невозможно убрать. Даже в исходных изображениях, которые впоследствии составят HDR-изображение.

Это просто "светлая природа" или что-то другое?

Что вы делаете в этих случаях?

РЕДАКТИРОВАТЬ

В этих случаях я пробовал 7 стопов с +/- 1 EV., но у меня все еще не было хороших HDR-фотографий.

Этот вопрос, который я задал, может быть полезен, но я не уверен, что это именно то, что вам нужно: photo.stackexchange.com/questions/1805/…
Мммм... В таком случае вам повезло, что самый освещенный объект (луна) не находится рядом с очень темной зоной с деталями. Так что простое редактирование 2-х кадров решит проблему, ИМХО.
Каковы ваши текущие результаты? Имеет ли свечение, о котором вы говорите, от изображений с высокой яркостью переливы (т. е. пиксели, которые были бы черными или тусклыми при более быстрых экспозициях, накапливают больше света от ближайших источников света при более медленных, отбрасывая обработку HDR?)
...аккумулируют больше света от ближайших источников света в более медленных... Вот что я имею в виду. Посмотрите на пример ниже. goo.gl/dSmO

Ответы (2)

Когда дело доходит до HDR, важно понимать истинную природу того, что вы делаете. Изображения с расширенным динамическим диапазоном содержат практически бесконечный динамический диапазон с плавающей запятой. Ни одно из существующих устройств на самом деле не способно отображать полный динамический диапазон, предлагаемый 32-битным HDR-изображением. Чтобы иметь возможность просматривать ваши HDR-изображения, вам в конечном итоге необходимо преобразовать их с понижением до меньшей целочисленной разрядности, например 16 или 8 бит. При этом вы сопоставляете тона из полного диапазона, предоставляемого 32-битным изображением с плавающей запятой, в ограниченный диапазон 16-битных или 8-битных целочисленных изображений.

Несмотря на то, что 32-битное HDR-изображение технически может содержать и представлять чрезвычайно широкий динамический диапазон, его невозможно увидеть на экране любого современного компьютера, и оно выходит далеко за рамки того, на что способен любой принтер. В случаях чрезвычайной контрастности, например, на фотографиях с солнцем, которые также включают глубокие тени, или, в вашем случае, на ночных фотографиях, которые включают искусственное освещение с помощью ламп и т.п., контрастность слишком велика для сжатия в 16-битное или 8-битное изображение. целочисленное изображение или печать. Если вы попытаетесь тонировать такое изображение, вы, несомненно, получите такие вещи, как постеризация, резкие края вокруг светлых участков, нежелательные цветовые сдвиги, чрезмерный шум в тенях и т. д.

Есть некоторые вещи, которые вы можете сделать, чтобы улучшить ваши изображения во время съемки. Обеспечение дополнительного освещения для теней — это первое, что нужно попробовать. Вспышка может быть полезна для добавления света в глубокие тени. Возможно, вам придется взять с собой дополнительное освещение. Попробуйте использовать технику ETTR или экспозицию вправо, когда вы максимально переэкспонируете свои снимки, не обрезая светлые участки (или, в вашем случае, вы можете немного обрезать их из-за крайней разницы в контрасте). Это, по сути, выделяет больше динамического диапазона датчика для захвата деталей в тенях. Вы можете восстановить блики при постобработке и добиться более сбалансированного снимка. Попробуйте комбинировать ETTR с заполняющей вспышкой, чтобы получить наилучшие кадры.

Вы также можете попробовать Exposure Fusion , который является альтернативой HDR. Сделайте несколько снимков, один для захвата ярких бликов уличных фонарей и т.п., и несколько снимков с передержкой, чтобы запечатлеть как можно больше деталей в тенях. Используя такой инструмент, как Photomatix, вы можете «объединить» экспозицию вместе, чтобы объединить детали теней в кадры, содержащие детали света. Результат похож на HDR, но проще и часто дает более естественные результаты.

Наконец, некоторые из инструментов наложения экспозиции для съемки ночного неба могут быть полезны для изображений, на которых тени были осветлены, но на которых слишком много шума. Используя серийный режим вашей камеры, сделайте быструю последовательность снимков одной и той же сцены (лучше всего делать это со штатива/троса, чтобы избежать изменений между кадрами), чтобы покрыть как можно больше контраста в одном снимке (здесь может помочь ETTR). также). Восстанавливайте тени и заполняйте светом с помощью такого инструмента, как Lightroom, и объединяйте последовательность одной сцены вместе в инструменте для объединения фотографий, предназначенном для объединения снимков астрофотографии . Эти инструменты отлично подходят для слияния изображений и устранения шума в более темных частях.

Обратите внимание, что почти для всех этих вещей важно работать в RAW на протяжении всего процесса, если это возможно. Не конвертируйте в формат TIFF или DNG, используйте копии исходных файлов RAW с камеры. Это особенно важно, если вы выберете путь наложения астрофотографии, поскольку эти инструменты имеют множество довольно продвинутых алгоритмов, которые работают непосредственно с данными массива Байера для получения наиболее идеальных результатов с низким уровнем шума при наложении.

«Изображения с высоким динамическим диапазоном содержат практически бесконечный динамический диапазон с плавающей запятой». Если быть более точным, 4 294 967 296 — это количество цветов, которое может иметь изображение HDR. Потрясающий!
Ну, на самом деле это были не говорящие цвета, а говорящие тона. Количество «цветов», представляемых любой цветовой моделью, для 8-битного, 16-битного или 32-битного числа с плавающей запятой примерно одинаково. Есть два основных способа мышления, но наука показывает, что люди могут реально видеть только от 2-3 миллионов (согласно одной школе мысли) до примерно 10 миллионов (согласно другой школе мысли). С другой стороны, человеческий глаз гораздо более чувствителен к различным тонам. Он не бесконечно чувствителен, но мы в состоянии различать довольно тонкую степень тональных различий. HDR расширяет тональный диапазон гораздо больше, чем цвет.
О, теперь я вижу. Я не был уверен в "цветах". Благодарю за разъяснение...
Тональный диапазон 8-битного изображения составляет около 256 уровней. Тональный диапазон 12-битного RAW составляет около 4096, 14-битного RAW — 16385, 16-битного RAW — 65536 дискретных тональных уровней. Напротив, 32-битное HDR-изображение с плавающей запятой поддерживает действительно «динамический» тональный диапазон. Поскольку для каждого цветового компонента существует одно 32-битное число с плавающей запятой, вы не ограничены представлением яркости цвета дискретными целочисленными значениями. Тональный диапазон HDR простирается от кромешной тьмы (0,0) до тусклого звездного света (0,00001), внутреннего освещения (100), уличной тени (1000-10000), уличного солнечного света (1000000), солнца (1000000000) и далее.
Я думаю, что Exposure Fusion просто пытается избежать любых негативных коннотаций слова HDR. Чтобы сказать, что изображения Exposure Fusion не являются HDR, вы также должны сказать, что 99,99% изображений, которые люди создают с помощью Photomatix и т. д., также не являются HDR.
Exposure Fusion — это совершенно новый способ объединения изображений. Помимо необходимости многократной экспозиции, на этом сходство заканчивается. HDR объединяет изображения в 32-битное изображение с плавающей запятой с высоким динамическим диапазоном, в то время как слияние экспозиции выборочно выбирает тона из вашего набора изображений и объединяет их в обычное 8-битное изображение с помощью специального алгоритма. Photomatix поддерживает как HDR, так и Exposure Fusion, но это не одно и то же... переработанное изображение — это не HDR, это LDR.
Подробнее о специфике можно прочитать по этой ссылке: tawbaware.com/tufuse.htm . Там также есть ссылка на оригинальную статью об Exposure Fusion, в которой подробно описаны теория и алгоритм.
@jrista Я полностью согласен с тем, что «заряженные» изображения — это LDR, а не HDR, но так же и 99,99% изображений, называемых HDR (учитывая, что jpeg не может хранить подлинные изображения HDR, и мониторы не могут их отображать). Так что, поскольку ни один из них на самом деле не является HDR, нет смысла различать их. Оба метода принимают одни и те же входные данные и производят похожий вывод - тот факт, что не существует промежуточного представления с плавающей запятой, не имеет значения.
@Matt: Я бы оспорил тот факт, что обсуждение различий не имеет значения. По моему опыту, Enfused изображения выглядят чертовски лучше, чем LDR-изображения, преобразованные из HDR-изображений, даже после нескольких часов тщательной настройки кривых тона или настроек экспозиции. Можно создать превосходное изображение с совмещением экспозиции практически без усилий, в то время как для создания действительно превосходного изображения с HDR и тональной компрессией требуется много усилий. В этом отношении я думаю, что различия в процессах очень важны и очень важны.
Я предполагаю, что еще один важный момент (Мэтт уже сделал это, но чтобы быть более ясным) заключается в том, что подавляющее большинство изображений «HDR» действительно НЕ являются изображениями с высоким динамическим диапазоном ... это просто изображения LDR, которые были тонально преобразованы из HDR-изображения. Однако это не умаляет преимуществ использования альтернативного и более простого процесса слияния экспозиции для создания улучшенных изображений LDR. Это просто означает, что конечными результатами любого процесса являются, в конечном счете, изображения LDR, которые можно просматривать на ограниченной гамме компьютерных экранов и распечаток.

Во-первых, хорошие HDR-изображения очень сложно сделать, так что не расстраивайтесь!

Хотя вы никогда не можете гарантировать захват всего диапазона любой сцены, 7 ступеней сделают свое дело для большинства сцен, которые вы хотите захватить. Однако ваша проблема с ночными фотографиями с многократной экспозицией связана с тем, что вы часто снимаете прямо в источник света, и при передержке теней вы получите сочетание бликов объектива и размытия сенсора (последнее происходит, когда пиксель становится таким далеко за пределами белого, что заряд «переполняется» и влияет на пиксели вокруг него).

Единственный способ обойти это — либо уменьшить экспозицию вашего самого темного снимка и принять больше шума или меньше деталей в тенях, самостоятельно замаскировать области в Photoshop (или его эквиваленте) или использовать программу композитинга HDR, которая знает и может удалить размытие сенсора. (извините, у меня нет здесь рекомендаций) или сделайте снимок сцены с одной экспозицией.

При выполнении последнего вы можете использовать вспышку, чтобы заполнить тени, как говорит Джриста, но это будет работать только в ограниченном пространстве. Если вы хотите сфотографировать большие сцены, вам нужно рисовать светом со вспышкой (или факелом/фонариком). См. следующий пост в блоге по теме:

http://strobist.blogspot.com/2008/01/using-speedlights-with-landscapes.html

Итак, некоторые вещи, такие как блики на объективе или размытие сенсора, просто неизбежны, когда вы пытаетесь запечатлеть тени без заполняющего света?
Это зависит от того, цветение имеет тенденцию быть локализованным, поскольку перетекание заряда влияет только на соседние пиксели, поэтому, пока ваши тени не находятся прямо рядом с источником света, с этим можно справиться. Блики более проблематичны — они всегда присутствуют на каждом изображении, но обычно они очень тусклые по сравнению со светом, составляющим изображение. Однако, когда вы увеличиваете входящий свет достаточно сильно, чтобы захватить тени, он неизбежно становится видимым и может повлиять на все изображение, вызывая недостаток контраста.