Можно ли использовать SR-71 Blackbird для ближнего космического туризма?

На борту Blackbird было два места. Можно ли повторно активировать его для ближнего космического туризма, посадив платного туриста на другое место? Если нет, то почему нет или почему это не предлагается? В горизонтальном полете Blackbird летал на высоте 90 000 футов (27 км) над уровнем моря и быстрее, чем 3 Маха. В баллистической параболе он, вероятно, мог бы достичь еще большей высоты, а на вершине параболы вы бы начали испытывать невесомость. над большей частью озонового слоя вы увидите черное небо с несколькими звездами в дневное время и тонкую голубую атмосферу Земли. Исключительный опыт для многих.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (3)

Существенные проблемы с концепцией: у SR-71 отсутствует RCS , поэтому вы потеряете контроль над ориентацией, если вы значительно превысите нормальную рабочую высоту. Первоначально я написал, что он плохо справляется с перезапусками в полете, но, видимо, у него обратная проблема — они нужны ему слишком часто при нормальной работе. Это также не самолет, созданный для почти вертикального набора высоты или маневров с большой перегрузкой, поэтому набор высоты с зумом находится за пределами его обычного рабочего диапазона.

Таким образом, вы не можете демонстрировать длительные (> 1 минуты) периоды микрогравитации без вероятности потери самолета, экипажа и платного пассажира. Помимо этого, однако, с заднего сиденья практически нулевая видимость. Кто заплатит 100 000 долларов за «ощущение ближнего космоса» без нулевой гравитации, без вида на черное небо и изогнутый горизонт?

Не говоря уже о том, что SR-71 не работает на стандартном реактивном топливе (JP-1 или Jet-A); двигатели могут быть перенастроены для этого, но тогда они не будут продолжать работать на высоте 80 000 футов над уровнем моря или разгонять самолет до скорости около 3 Маха на этой высоте — другими словами, он не будет делать то, чем славится SR-71. для выполнения. А специальное топливо, необходимое для SR-71, не производилось с тех пор, как самолет был выведен из эксплуатации — возобновление производства этого топлива, вероятно, обойдется дороже, чем вы заработаете за разумный двадцатилетний срок службы «космического туризма». (не говоря уже о затратах на переоборудование самолета, извлечение все еще засекреченного оборудования, по крайней мере, с пассажирского сиденья, обучение новых пилотов - о, верно, вам придется отремонтировать один из тренажеров, что, по крайней мере, улучшит видимость для пассажиров проблема)...

Итог: без шансов. Вы получите лучший опыт общения с русскими; по крайней мере, они могут подняться с увеличением и иметь RCS, чтобы направить нос обратно вниз, чтобы они не попали в плоское вращение, как это было с Йегером в тот день.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Я работаю и работал с несколькими членами экипажа SR-71.

В прошлом они указывали на два принципиальных препятствия:

  1. Загрузка экипажа
  2. Расходы

Рабочая нагрузка экипажа распределяется между обоими членами экипажа, и рабочий процесс потребует существенной модификации и замены оборудования, чтобы пассажир на заднем сиденье мог быть просто пассивным наблюдателем. Не говоря уже о том, что на заднем сиденье действительно не так много обзора. Таким образом, если не считать обязанностей экипажа, будет мало опыта, который гарантировал бы...

Стоимость высока даже для учебных миссий SR-71. Друг, который летал на заднем сиденье NASA SR-71, прокомментировал, что их полет стоил от 5 до 6 миллионов. Нужны были танкеры, да и техника была не самая надежная. Однажды, когда они везли свой SR-71 в Ошкош, они смотрели на кукурузные метелки, решая проблему с насосом для перекачки топлива. Самолет простоял в Милуоки пару месяцев, пока не был произведен ремонт, чтобы его можно было доставить домой.

Не говоря уже о других привлекательных атрибутах SR-71. Часто летающие пассажиры жалуются на то, что двигатель не заводится, и на то, что из-за этого у него сильно трясется голова. Это просто экономически невыгодно и не обеспечивает хорошего клиентского опыта. Лучшие варианты для ближнего космоса доступны в России.

Или в Virgin Galactic (SpaceShipTwo) и Blue Origin (New Shepard). Также состоится орбитальный туристический полет SpaceX Dragon.
Абсолютно, однако я не ссылался на них, потому что русский вариант здесь сегодня. Я думаю, что подобный существующий вариант существует и в одной из восточноевропейских стран.
Я думаю, многие страны предлагают полеты на истребителях (в том числе и на невесомых параболах), вопрос только в том, насколько высоко они (могут) подняться. Что касается российского, то они заявляют, что это единственный способ преодоления звукового барьера гражданским лицом после окончания Конкорда, так что в этом они исключительны. Интересно, можно ли подняться выше линии Армстронга на дозвуковом уровне в самолете. Я должен задать это как еще один вопрос.
VIP-полеты выполнялись на SR-71; см., например , sr71.us/Supp_BBook.htm Для обзора, возможно, SR-71B был бы подходящим вариантом для повторной активации, если вы все равно собирались со всеми этими проблемами.
К вашему второму пункту стоимости - я был в TAC, когда в первый раз поступило предложение вывести их из эксплуатации. Помните, что Советский Союз разваливался, и Конгресс искал «дивиденды мира», поэтому в то время ожидались большие сокращения бюджета. Я спросил друга, который был вовлечен, почему они рассматривают возможность вывода SR-71 из эксплуатации. Его ответ заключался в том, что одно крыло SR-71 (~ 20 самолетов) стоит столько же, сколько три крыла F-16 (72 самолета каждое), хотя в эту стоимость входит поддержка заправщика KC-135Q. Я был удивлен, когда они вернули их, когда они сделали.

Типичные миссии SR-71 проходили следующим образом:

  • Заправляйте баки на земле.
  • Топливные баки текут как сумасшедшие, по замыслу.
  • Самолет взлетает, везде течет топливо.
  • Самолет набирает высоту и летит очень быстро, чтобы прогреться.
  • Один самолет прогрет, топливные баки запаяны, но почти пусты. Требуется дозаправка в воздухе.
  • Самолет должен лететь как можно медленнее / рядом с стойлом, самолет-заправщик должен лететь как можно быстрее, чтобы дозаправиться.
  • После дозаправки SR-71 может выполнять задания.

Вышесказанное не включает чрезвычайно высокую вероятность отказа этого самолета и очень высокий уровень опасности.

Помимо всех других логистических проблем, описанных другими, это просто непрактичный самолет для чего-либо, кроме сверхсекретных миссий, где приемлема высокая вероятность неудачи, а сумасшедшее количество опасности можно скрыть. Как коммерческий самолет он никогда не будет работать. У него просто слишком много режимов отказа.

«В типичном полете SR-71 самолет взлетал только с частичной заправкой топливом, чтобы уменьшить нагрузку на тормоза и шины во время взлета, а также гарантировать, что он сможет успешно взлететь в случае отказа одного двигателя. В результате SR-71 обычно заправлялись сразу после взлета. Это привело к неправильному представлению о том, что самолету требуется немедленная дозаправка после взлета из-за протекающих топливных баков. Однако утечки измерялись каплями в минуту и ​​не были значительными по сравнению с общей емкостью». - Википедия
Это интересно. Я читал отчеты из первых рук 20 лет назад, которые указывали на то, что утечки были намного хуже, чем «капли в минуту».
Где Мэри Шейфер, когда она нам нужна? - Пример