Почему было остановлено производство Lockheed SR-71 Blackbird?

Почему было остановлено производство Lockheed SR-71 Blackbird, учитывая, что это был передовой сверхзвуковой реактивный самолет, опередивший свое время?

Вы имеете в виду остановку физического производства (все это произошло на раннем этапе) или полный вывод самолета на пенсию, он дожил до 90-х, несмотря на то, что не производился почти 3 десятилетия.
Производство было остановлено, потому что у ВВС США было достаточно самолетов для выполнения обязанностей, которые они должны были выполнять - фактически, у ВВС США было достаточно самолетов, чтобы пара могла постоянно базироваться с Lockheed в течение всего срока службы для продолжения испытательных полетов. Не было необходимости строить огромный флот, потому что не было оперативных требований к большому флоту - большой флот также означал бы гораздо больший бюджет поддержки (для начала больше конверсий KC-135Q для перевозки топлива SR-71). , чего никто не хотел на своей политической тарелке.
До сих пор не упомянутый недостаток спутника: изощренные враги знают, когда ожидать следующего пролета спутника, и могут соответствующим образом планировать свои действия. Пока не упомянутые недостатки SR-71/U-2: Требуется пилот. Несмотря на жизненно важное значение во многих обстоятельствах, люди и их вспомогательное оборудование имеют высокую стоимость. Сбитые БПЛА не дают противнику живой инструмент пропаганды.
@JonStory Быть быстрым само по себе не делает его продвинутым. Он освещал экраны радаров, как световой маяк, выливал топливо при взлете, имел пленочные камеры, а его аэродинамика была незначительной для его скорости. Все зависит от вашего определения "продвинутого"

Ответы (5)

Почему перестали строить?

Потому что построили 32, а это было столько, сколько нужно было на тот момент. 32 самолета-разведчика было достаточно для использования ВВС США/ЦРУ, поэтому строить больше было бы пустой тратой времени. К тому времени, когда через 30 лет или около того потребовалась замена этих планеров, SR-71 был выведен из эксплуатации, и в его создании больше не было необходимости.

Я думаю, что вопрос, который вы действительно пытаетесь задать, заключается в следующем:

Почему его сняли с вооружения?

И почему его не заменили при снятии?

Ответ на эти вопросы немного сложнее, но по сути сводится к «Потому что это больше не нужно».

SR-71 был спроектирован и построен в 50-х и 60-х годах. Это означает, что он был спроектирован незадолго до первого космического полета и построен вскоре после него.

При проектировании была огромная потребность в быстром, «невозможно сбить» самолете-разведчике. SR-71 подходил для этого - он мог уворачиваться от ракет, просто опережая их, и к тому времени, когда любой противник поднимет истребитель и доберется до высоты SR-71, SR-71 будет в паре сотен миль, а возможно, и выше. другая страна.

Так что случилось?

Случались спутники.

Зачем содержать парк очень требовательных к обслуживанию самолетов и держать их в состоянии повышенной боевой готовности, а затем летать на них над воздушным пространством вашего соперника? Это дорого, отнимает много времени, сложно, рискованно и (вполне понятно) расстраивает вашего соперника. Короче говоря, это был дорогой способ досадить России и Китаю. Хорошо, конечно, у него тоже была разведка, и он прекрасно выполнял свою работу (как самолет), но когда времена напряженные, последнее, что вам нужно, это враждовать друг с другом.

Таким образом, как самолет он имел огромный успех... но как геополитическая пешка и как военный актив? Это немного более сомнительно. Это, безусловно, играло жизненно важную роль, но имело и отрицательные стороны.

Перенесемся на несколько лет вперед, и мы разработали разведывательные спутники с целым набором преимуществ.

  • С несколькими из них на правильной орбите вы можете иметь спутник над интересной частью мира практически круглосуточно и без выходных. Даже без такого количества вы можете довольно регулярно проходить по территории.
  • Менее очевидно. Ладно, вашему сопернику не нравится, что вы их запускаете - но в космосе они просто "там", никакого антагонизма "О, смотрите, над нами летит SR-71"
  • По большей части они «выстрелил и забыл». Оказавшись в космосе, вы просто используете его: вам не нужно держать кучу пилотов и самолетов на земле, готовых к полету.
  • Не так очевидно, на что ты смотришь, и когда... если SR-71 пролетит над базой, где находится твое новое секретное оружие, ты это заметишь. А когда сегодня в 18-й раз пролетит спутник? Не так много
  • Нет времени на планирование и подготовку (что для SR-71 было огромной задачей). Вы просто начинаете фотографировать или ждете, пока спутник доберется до нужного места, затем начинаете фотографировать.

У них тоже есть недостатки

  • Для круглосуточного покрытия их нужно довольно много, и стоят они недешево.
  • Вы должны время от времени заменять их (и/или поднимать на более высокие орбиты).
  • Если вы модернизируете свою камеру, заменить ту, что на спутнике, намного сложнее, чем SR-71.

Но в целом спутник — более надежный и менее враждебный способ шпионить за соперниками. Они не идеальны, но вы знаете, что у вас есть постоянная возможность шпионажа без необходимости заранее планировать разведку.

Вкратце: он больше не нужен.

Хороший ответ. Одна придирка: если вам нужно шпионить за новым местоположением, требуется некоторое планирование, чтобы запустить спутник над этим новым местоположением, будь то настройка местоположения геостационарного спутника или настройка спутника с более низкой орбитой, они просто не аппарируйте в новое место. Как я уже сказал, мелкая придирка.
Правда, я не хотел слишком вдаваться в подробности орбитальной механики — это само по себе могло бы заполнить страницы. Обычно вы настраиваете свои спутники так, чтобы они хорошо освещали вашего соперника, особенно его интересные места, и запускаете группу спутников, а не один или два. Для простоты я пока оставлю ответ и позволю вашему комментарию (и этому) объяснить :)
Также стоит отметить, что примерно в это же время был сбит U2, похожий на него самолет-шпион. Это внесло много скептицизма в программу самолета-шпиона.
Есть еще один недостаток спутников по сравнению с самолетами-шпионами: SR-71 летал на высоте до 16 миль над поверхностью, обычно несколько меньше. Спутники будут находиться на расстоянии сотен, тысяч или даже десятков тысяч миль от поверхности. Кроме того, спутнику придется иметь дело с большим количеством атмосферных искажений. Таким образом, спутниковая фотография, как правило, не сравнится по качеству с аэрофотосъемкой.
В качестве еще одного дополнения к вашему ответу: Советский Союз разработал такие технологии, как МиГ-31 и ракета Р-33, способная сбивать SR-71. Что, согласно этой статье , остановило любые дальнейшие полеты над советской территорией.
Плюс у нас есть договор по открытому небу, а это значит, что мы можем открыто летать над Россией (и наоборот) на обычных самолетах-разведчиках, не опасаясь, что их собьют.
@ Random832 Правда, хотя Договор по открытому небу на самом деле больше касается мониторинга, чем краткосрочной разведки: вы не можете просто вальсировать и летать над тем, что хотите увидеть, поэтому у наблюдаемой страны есть время просто скрыть то, что ей не нужно. чтобы увидеть
Чтобы добавить к этому ответу: мне было интересно, насколько хороши цифровые изображения по сравнению с аналоговыми в SR-71. Судя по всему, спутники тоже использовали пленку, они летали всего на 150 км над поверхностью, а миссии обычно длились всего пару дней. en.wikipedia.org/wiki/Corona_(спутник)
@ Random832 Open Skies так не работает. Во-первых, у каждой страны есть только ограниченное количество рейсов в целевую страну в год, и это число составляет не более нескольких десятков. Во-вторых, каждая страна имеет право сама проводить полеты по открытому небу над своей территорией, на чем настаивал СССР и, я думаю, поддерживает Россия. Итак, что на самом деле означает «Открытое небо» для шпионажа за Россией, так это то, что несколько раз в год США говорят: «В это время пролетите одним из своих самолетов по этому маршруту». а русские говорят "ОК" и отдают сделанные ими фотографии.
Этот ответ никоим образом не объясняет тот факт, что У-2 все еще широко используется. Очевидно , что в инвентаре наблюдения США есть место для самолетов, летающих на высоте около 70 км, поскольку оно все еще есть у нас. Аргумент "его заменили спутники" просто неверен.
@JayCarr, в двух не было необходимости ... У U-2 все еще есть нишевая роль, которая также значительно менее требовательна к обслуживанию.
@JonStory Может быть, хотя я еще не видел ничего, кроме предположений по этому поводу. Во всяком случае, единственное, что я здесь делаю, это то, что аргумент «его заменили спутники» — чепуха (или, в лучшем случае, просто мнение).
@JayCarr, можете ли вы привести пример реальных шпионских полетов, в которых U-2 будет работать вместо SR-71 или военных спутников? Я знаю, что НАСА имеет несколько подручных U-2/TR-1 от ЦРУ или ВВС, но они используются только для погодных испытаний и демонстрации технологий; большинство радиолокационных технологий в настоящее время могут легко обнаружить пролет U-2 на его крейсерской высоте ~ 70 км. Какая военная цель может быть у U-2, если вы утверждаете, что он может конкурировать со спутниками как в стратегическом, так и в тактическом плане?
Просто продолжение моего предыдущего комментария: я полагаю, что (СИЛЬНО улучшенный) радар бокового обзора был бы возможным решением его технологических недостатков, но будет ли этого достаточно для ВВС, чтобы пройти операцию скупыми генералами? Сама идея о том, что U-2 по-прежнему является жизнеспособным инструментом для наблюдения за Россией или другими крупными державами, мне немного трудно принять. Конечно, это может быть то, что они хотят, чтобы мы думали... ;)

По нескольким причинам:

Во-первых, SR-71 был самолетом, который никогда не предназначался. Более раннее воплощение Blackbird, одноместный A-12, несколько лет находился на вооружении ЦРУ под кодовым названием Oxcart. Когда завеса секретности была поднята и ВВС США обнаружили это, ВВС потребовали взять на себя ответственность за стратегическую воздушную разведку. Этому способствовала внутренняя политика между Министерством обороны и администрацией Джонсона.

ВВС проявили интерес к Blackbird для выполнения двух миссий: во-первых, в качестве дальнего перехватчика и истребителя сопровождения проекта бомбардировщика B-70, который в то время разрабатывался параллельно, и в качестве высокоскоростного самолета-разведчика с расширенным наблюдением и средствами радиоэлектронного противодействия на борту. Обе роли потребуют экипажа из двух человек для управления системами, что приведет к более длинному самолету со вторым местом экипажа.

Версия Blackbird в качестве перехватчика привела к созданию прототипа YF-12A, который впервые поднялся в воздух в 1963 году. Он имел экипаж из двух человек, а также укороченные носовые скулы и конический носовой обтекатель для радара управления огнем AN / ASG-18, а отсеки для обнаружения были переоборудованы под оружейные отсеки для размещения ракеты воздух-воздух AIM-4 Falcon. Программа была отменена в пользу самолета XF-108 Rapier, который сам был отменен вместе с XB-70.

В то время как A-12 отработал свой срок службы и был спокойно отправлен на пенсию в Палмдейл и Зону 51, SR-71 сделал возмутительно успешную карьеру в ВВС США, несмотря на смешанные чувства к программе среди высшего руководства. Генерал ЛеМэй ненавидел Blackbird и считал, что ВВС должны тратить деньги на программу бомбардировщиков, а не на демона с высокой скоростью обслуживания для разведки.

Программа SR-71 официально прекратилась в конце 1990-х, но на протяжении всей своей карьеры Lockheed пыталась продавать производные от самолета для различных оборонных программ. Lockheed представила производные проекты Blackbird для программы истребителя FX, которая стала F-15. И ранние воплощения предложения Lockheed по усовершенствованному тактическому истребителю, который стал F-22, были основаны на Blackbird.

ЛеМэй мог ненавидеть сколько угодно: SR-71 впервые поднялся в воздух в декабре 1964 года, а ЛеМэй ушел в отставку в феврале 1965 года. И, пока мы на этом, [нужна цитата] за утверждение, что ЛеМэй действительно ненавидел SR-71. Ни на странице Википедии, посвященной генералу, ни о самолете не упоминается, что он имел какое-либо мнение об этом самолете, за исключением того, что он был абсолютно уверен, что это должен быть SR-71, а не RS-71. (Очевидно, что что-то, что не упоминается в Википедии, не является доказательством того, что это ложь, но вы ожидаете, что там будет что-то столь важное.)
@DavidRicherby Я не ОП, поэтому не могу указать вам на их источники для «Ненавистных», но вот некоторый контекст позиции ЛеМэя по SR-71. Я не верю, что он ненавидел SR-71: скорее у него были другие проекты, которые он предпочитал (в первую очередь Б-70) goo.gl/ua8oj9
@JonStory Спасибо - мне эта интерпретация кажется более правдоподобной.

Производство SR-71 было остановлено просто потому, что их построили столько, сколько им было нужно (или, возможно, столько, сколько они могли себе позволить). Собственно, как и все остальное.

SR-71 был особым самолетом с возможностями, выходящими за рамки общеизвестных. Он также был невероятно дорогим и ограничивался высокими затратами на техническое обслуживание и требованиями к специальному оборудованию, которое размещалось только в ограниченных помещениях. Если, например, «черный дрозд» был вынужден приземлиться на объекте, отличном от одного из тех немногих разрешенных, и определенное оборудование не было доступно для обслуживания этого самолета до того, как он остыл, потребовалось бы сделать несколько миллионов долларов на ремонт, и самолет будет заземлен до тех пор, пока эта работа не будет завершена.

На момент постройки было построено необходимое количество самолетов плюс несколько запасных частей. Никаких дополнительных единиц никогда не заказывалось, потому что оборудование для их изготовления и их частей также было очень дорогим. Поскольку никакие другие корабли не использовали эти части, такие как двигатели, не было и экономического оправдания для сохранения этого оборудования, поэтому к 1970-м годам большая часть этого была демонтирована, и без огромных затрат больше нельзя было производить. Иногда самолеты обменивались деталями, чтобы флот оставался в рабочем состоянии намного дольше ожидаемого жизненного цикла. Из-за деформации деталей в экстремальных условиях полета замена не всегда была возможна, поэтому иногда, когда что-то вроде болта изнашивалось, необходимо было изготовить замену, потому что резьба приклада больше не подходила.

Даже с учетом этих ограничений способность быстро реагировать на потребности в угрозах означала, что SR-71 оставался в эксплуатации намного дольше запланированного или экономического жизненного цикла, пока, очевидно, не стали доступны другие платформы и не уменьшили потребность. Эти платформы просто лучше, иначе был бы найден способ удержать зверя в воздухе. Ностальгии или просто чистой любви к великолепному дизайну было недостаточно, чтобы оправдать его активность.

Согласно Википедии , в феврале 1968 года компании Lockheed было приказано уничтожить производственную оснастку. Так что да, к 1970-м годам все это должно было исчезнуть. Кроме того, этот ответ в основном касается того, почему они не могли возобновить производство после того, как остановились, и почему они, наконец, прекратили использование самолета, а не почему строительство было остановлено.
Поработав над компонентами SR-71 и с пилотами, я могу заверить вас, что многие вещи в Вики и статьях о самолете не совсем на 100% правдивы, например, какая на самом деле максимальная скорость самолета, но да. , оснастку начали разбирать в конце 60-х. Большим успехом стало то, что последние двигатели были построены в 70-х годах, а затем это оборудование было утилизировано. В конце концов, больше не было построено, потому что другие платформы были разработаны и спланированы с целью удовлетворения потребностей, а возможность создавать больше была намеренно удалена, чтобы не требовать большего.
Я был бы признателен за некоторые примеры того, какой «миллион долларов на ремонт» потребуется, если бы самолет не был должным образом обслужен сразу после посадки. Примеры высоких затрат на обслуживание и деформации деталей тоже были бы хороши, хотя бы потому, что мне любопытно.
Экстремальные условия эксплуатации SR-71 были таковы, что компоненты нагревались во время полета и деформировались. Когда они остынут, детали будут не только закалены, они не вернутся к первоначальным характеристикам. Внешние компоненты обычно нельзя было перемещать между блоками. Например, нарезка винтов больше не соответствовала исходным спецификациям, поэтому во время ремонта их нужно было маркировать, чтобы убедиться, что они были повторно собраны в правильном месте для правильной установки.
Смазочные материалы, используемые в Blackbird, были твердыми при нормальной температуре воздуха. Когда самолет приземлился, должно было быть доступно специальное оборудование, чтобы вытащить его и положить на хранение до того, как он остынет, и предварительно нагреть его для повторной установки перед полетом. Если бы это оборудование было недоступно, смазочные материалы затвердели бы, и сборку пришлось бы разбирать и чистить вручную, а затем снова собирать самолет — дорогостоящий и длительный процесс, когда самолет отключен от линии, пока он не будет завершен, перемещен на авторизованный объект и объявлен полет. достойный. Таких объектов было немного, все они изначально были частью SAC, я полагаю.

Кроме того, технологии камер и объективов, а также технологии связи продвинулись до такой степени, что быстро движущийся самолет просто не мог сравниться с ними.

SR-71 был ангелом в воздухе и дьяволом на земле. Потребовалось много усилий, чтобы обеспечить безопасность людей как на земле, так и в воздухе.

Я не понимаю. SR-71 был самолетом, который был построен исключительно для установки камер. SR-71 не был конкурентом фотокамер: это было устройство для размещения фотокамер в воздухе над вещами, которые США хотели сфотографировать. Лучшие камеры сделали бы SR-71 лучше, а не сделали бы его излишним.
На самом деле, я был не прав, говоря, что SR-71 "создавался исключительно для ношения фотоаппаратов". Он также вез другие вещи. Но ношение камер было огромной частью его миссии.
Почему было остановлено производство Lockheed SR-71 Blackbird?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v