Почему У-2 так отличался от SR-71?

Оба были созданы для одних и тех же целей: фотографировать на большой высоте, избегать радаров. Оба были разработаны одной и той же компанией с разницей в несколько лет. Тем не менее, один из них представляет собой «реактивный планер» с большим размахом крыла, малой хордой, дозвуковым, а другой - сверхвысокоскоростным самолетом с треугольным крылом.

Почему эти два самолета использовали такие разные подходы к выполнению одинаковых задач? Каковы будут плюсы/минусы каждого? SR-71 был разработан позже, поэтому его можно было рассматривать как лучший подход, но он был снят с производства, а U-2 все еще используется.

Ответы (3)

Потому что требования были другие. Когда разрабатывался U-2, требовался самолет, который мог бы летать на высоте 70 000 футов из-за (ошибочного) убеждения, что Советы смогут обнаруживать и поражать самолеты только ниже этой высоты.

Однако после того, как U-2 поступили на вооружение, стало очевидно, что они могут обнаруживать U-2 (они жаловались на пролеты, хотя и неверно идентифицировали самолет), а после того , как самолет был сбит , стало очевидно, что U2 не собирается его обнаруживать. оказать большую помощь.

SR-71, появившийся позже, был результатом требований, согласно которым он должен был летать не только выше, но, что более важно, быстрее . Интересно, что Советы пошли по тому же пути с МиГ-25Р .

Основной причиной вывода из эксплуатации самолетов-шпионов стало появление спутников-разведчиков, которые неуязвимы для сбития (не то чтобы это невозможно, но кроме как на испытаниях этого еще никто не делал). Самолеты-шпионы по-прежнему эксплуатируются только над районами, где угроза со стороны зенитных систем крайне ограничена или отсутствует. На момент выхода на пенсию ВВС США признали, что даже SR-71 не является неуязвимым :

В показаниях Конгресса начальник штаба ВВС генерал Ларри Д. Уэлч указал на повышенную живучесть разведывательных спутников, уязвимость SR-71 для советских зенитных ракет SAM-5 и стоимость содержания флота SR-71.

Что касается того, почему U2 пережил SR-71, то основная причина заключается в эксплуатационных расходах - эксплуатационные расходы SR-71 оцениваются где-то от 85 000 до 200 000 долларов в час , в то время как U-2 стоит намного меньше . (кстати, эксплуатационные расходы U-2 меньше, чем у предлагаемой замены RQ-4 Global Hawk ).

Из того же источника, что и выше :

Решение ВВС о выводе из эксплуатации Blackbirds в 1990 году было основано на нескольких факторах. ... Фактор стоимости является наиболее значимым для ВВС, поскольку он ограничивает расходы в других областях. Секретарь ВВС администрации Рейгана Эдвард К. Олдридж-младший подсчитал, что на деньги, использованные для эксплуатации парка SR-71, можно было бы эксплуатировать и обслуживать два крыла тактических истребителей.

Интересный. Если мы не беспокоимся о том, что нас могут сбить, возможно ли сконструировать стиль «реактивного планера», то есть дозвуковой самолет, чтобы летать, скажем, на высоте 100 000 футов? Я знаю, что МиГ-25 и Блэкберд могли летать выше этого.
@Southbob Проект Airbus Perlan направлен именно на это. НАСА Гелиос установил рекорд высоты более 96 000 футов.
Не знал, что SR-71 уязвим. Всегда считал, что он может превзойти любую ракету.
@Firee все уязвимо, все зависит от параметров боя и снаряжения. Он может опередить ракету, если ему придется следовать за ней, но, например, в лобовом столкновении он не может обогнать ту же ракету. Аналогично со сбитым над Югославией F-117. Ракета не могла отследить ее, но благодаря триангуляции между несколькими тщательно расположенными радарами фургоны наведения могли направить ракету напрямую.
@Southbob «реактивный планер» - это именно то, чем является U2. Причина, по которой он не может летать выше, заключается в весе его компонентов. Однако современные корабли могут использовать более легкие системы (для радара и фотографии), поэтому они могут стать выше, если они когда-либо будут построены.
@aeroalias Вторая половина этого вопроса станет отличным ответом для Aviation.stackexchange.com/questions/30516/… . Сейчас у большинства ответов нет первоисточников, как у вас.

Во-первых, U2 был более ранней конструкцией и был разработан на основе философии, согласно которой основной угрозой для разведывательного самолета были истребители с пушечным вооружением. Келли думал, что если бы он мог спроектировать самолет, который мог бы летать намного выше, чем существующие истребители с турбореактивным двигателем, его нельзя было бы сбить, и он мог бы безнаказанно выполнять разведывательные миссии.

Затем пришел спутник и заря ракетной эры.

Lockheed незаметно начала исследовать конструкцию более высокого и быстрого полета, которая могла бы свести на нет угрозу ракет, использующих твердотопливные ускорители и маршевый двигатель для достижения высот, на которых летал U2, но U2 продолжал летать над СССР и с большим успехом.

И все это прекрасно работало до мая 1960 года, когда пилот ЦРУ по имени Фрэнсис Гэри Пауэрс был сбит над Советским Союзом ракетой SA-2 земля-воздух.

В этот момент появился стимул к приобретению более нового более быстрого самолета для стратегической разведки. Идея заключалась в том, что самолет может летать так высоко и так быстро, что ракетная система наземного базирования не сможет накопить энергию, необходимую для догона и сбития нового самолета. Это было началом программы A-12 Oxcart, которая прошла через 7-летнюю программу разработки и летных испытаний, прежде чем поступить на вооружение ЦРУ; двухместная усовершенствованная модификация А-12 поступила на вооружение ВВС США как SR-71 Blackbird. Официально никогда не было облетов Советского Союза ни А-12, ни SR-71 из-за политических рисков, но «Черные дрозды» официально пролетали над Северным Вьетнамом, Китаем, странами коммунистического блока Восточной Европы, Ливией,

Основная идея была совершенно другой за двумя дизайнами. У-2 разрабатывался в эпоху, когда главной угрозой для авиации были зенитные орудия и точечные перехватчики.
Ни один из них не мог (в то время и в значительной степени до сих пор) достичь рабочей высоты У-2. Советы много раз пытались сбить одного из них, но только после того, как Гэри Пауэрс (из-за навигационной авантюры, которую он предпринял, чтобы выбраться из СССР вовремя, чтобы совершить посадку при дневном свете в намеченном пункте назначения, в результате чего он летел рядом с советский ЗРК) был сбит недавно развернутым стратегическим ЗРК СССР (разработанным против американских бомбардировщиков), и эта идея, как было показано, изжила себя.

Затем SR-71 в спешке подвергся проектированию и производству, чтобы он был совершенно другим, летая не только очень высоко, но и очень быстро. И его оперативная концепция гораздо больше полагалась на датчики бокового обзора, чтобы самолет мог оставаться за пределами целевой страны или района и смотреть в направлении из относительно безопасного дружественного воздушного пространства (исходя из предположения, которое никогда не нарушалось СССР или Китаем, что СССР не будет стрелять по самолетам за пределами своего воздушного пространства.Позже
в проекте Д-21 предполагалось добавить беспилотник глубокого проникновения в заднюю часть SR-71, который мог бы пролететь над Китаем или СССР, а затем быть восстановлен.Некоторые из этих беспилотников были потеряны, в результате чего сверхсекретные технологии попали в руки врага, и программа D-21 была закрыта.

Были ли действительно сбитые Д-21? Насколько мне известно, один так и не повернул назад, два завершили свой полет, как и планировалось, но захват кинокапсулы не удался, а один разбился над Китаем. Первый разбился в Сибири, когда закончилось топливо. Борис Ельцин передал часть его Биллу Клинтону, насколько мне известно.
@PeterKämpf Я помню, как где-то читал, что китайцы утверждали, что крушение произошло из-за того, что они его сбили. Никакого подтверждения, конечно, в любом случае.
Это делает его только одним, а не несколькими. И я очень сомневаюсь, что китайцы смогли что-то поразить на 30км, визжа вместе на 3,7 Маха. Если они это сделали, то, возможно, это было следствием какой-то неисправности.
@PeterKämpf изменил его на более нейтральное «потерянное».