Можно ли примирить раннюю дату некоторых посланий Павла и более позднюю дату Луки-Деяний?

Существует ли респектабельная научная позиция, которая ратифицировала бы/объяснила бы ортодоксальную дату написания Посланий Павла (50-60 гг. н.э.) и более позднюю дату появления Деяний Луки (100-125 гг. н.э.)?

Этот вопрос кажется более подходящим для библейской герменевтики, где вы уже задавали почти идентичный вопрос .
Я позволю людям здесь решить, по теме ли это здесь. Несмотря на это, я чувствую, что у меня недостаточно информации, чтобы понять, в чем вопрос. Хотя, может быть, это должно быть очевидно, не могли бы вы четко указать, что вы видите как потенциальный конфликт, который необходимо урегулировать?
Что такое Паулина??
Я думаю, вы предполагаете, что одни и те же люди верят в подлинные ранние послания Павла и подлинные поздние Луки, что было бы странной позицией. Если вы не можете предоставить ссылку на кого-то, кто так думает, это действительно довольно гипотетически, что плохо подходит для этого сайта.
Объяснение состоит в том, что Лука на самом деле не был написан спутником Павла. Вот и все. И множество раннехристианской литературы, которая претендует на звание апостола или спутника апостолов, но, очевидно, таковой не является. Послание Варнавы — один из многих примеров. Традиционная христианская позиция, очевидно, состоит в том, что Деяния не являются такой книгой.
Если Деяния (в большей степени, чем Луки) не были написаны соратником Павла, то как можно объяснить характер свидетельства очевидца и содержащиеся в нем значительные детали?
@user2754486 user2754486 Это был бы хороший вопрос, но это не то, что вы задали здесь.

Ответы (2)

Дейл Мартин из Йельского университета (профессор религиоведения, а не богослов в строгом смысле) предполагает в своем курсе бакалавриата, что названия евангелий были привязаны к ним уже после их написания. Следовательно, их нельзя было датировать, зная автора и методы исторической критики (например, зависимость Луки от других произведений, рассмотрение Луки как части Деяний Луки, что предполагает, что это произошло после того, как Павел и Петр исчезли из поля зрения и т. д. и т. д.) что может указывать на то, что можно использовать более позднюю дату.

В этом случае мы можем иметь ранние послания Павла и поздние Деяния Луки.

В качестве альтернативы, если исторический Лука действительно написал Деяния Луки, он мог быть намного моложе Павла и, следовательно, написать его позже. Есть несколько способов, которыми это может быть логически непротиворечивым.

Предполагается, что исторический Лука умер в 84 г. н.э. Традиция вокруг его авторства Луки-Деяния очень сильна с глубокой древности. Человеческие останки, якобы принадлежащие ему, все еще существуют, и было обнаружено, что они сирийского происхождения, а радиоуглеродный анализ датирует рабочий период. Этот человек не мог написать Деяния Луки во втором веке. Если это было написано тогда, значит, это было написано кем-то другим. В таком случае, как мы можем объяснить характер очевидцев Деяний? Действительно ли описываемые события происходили во втором веке или же они полностью вымышлены?
@user2754486 user2754486 Я думаю, вы упускаете из виду очень важную информацию о том, что Люк умер в 84 году нашей эры. Есть также сообщения о том, что он предположительно умер в возрасте 84 лет. Самые ранние упоминания о дате смерти Луки встречаются в документах, которые были составлены в конце 2-го века - определенно десятилетия, возможно, столетие или более после. его смерть. Конечно, существует погрешность, которая может поместить Луку в начало 2-го века 125 может быть маловероятно, но это возможно. Углеродное датирование — мощный инструмент, однако он не лучше, чем с точностью до нескольких десятков лет в 2000 лет.
Я не уверен, что вы имеете в виду, говоря, что «описываемые события действительно происходят во втором веке, или они полностью вымышлены». Конечно, есть веские основания полагать, что Лука не писал текст, который сейчас описывается как «Евангелие от Луки», и большинство ученых, поддерживающих более позднюю датировку Луки-Деяний, поддержат это. С другой стороны, есть много людей, которые поддержали бы раннюю датировку Евангелия от Луки, что делает его авторство более вероятным. Однако более поздняя датировка не исключает того, что текст написал Лука.
Я полагаю, что я имею в виду то, что нет большой уверенности в том, что события, описанные в Деяниях, на самом деле являются реальными историческими событиями, или, если они были, что они произошли в условно приписываемый момент времени.
Это совсем другой вопрос. Этот сайт не поощряет широкое обсуждение вопросов. Могу ли я предложить вам опубликовать новый вопрос в духе «Какие доказательства того, что события в Деяниях являются историческими?» и включите то, что вы знаете, в основную часть вопроса.

Ранняя дата бесспорных посланий Павла

Послания Павла были написаны Павлом. Поскольку его миссия охватывает время правления царя Набатеи Арета, а также Великого голода, мы можем надежно датировать послания примерно первой половиной первого века.

Возможные даты Деяний апостолов

Предположение, что Деяния должны были быть написаны в течение одного поколения жизни Павла, основано на предположении, что Лука был автором Деяний . Однако и Евангелие от Луки, и Деяния изначально были анонимными и были приписаны Луке только позже, во втором веке. Современные аргументы в пользу того, что Деяния являются авторством Лукана, включают в себя то, что Деяния были очевидцами, и содержащиеся в них значительные детали, но это должно только предполагать хорошие риторические навыки. Эрман говорит в «Подделке », стр. 208, что почти в каждом месте, где можно сопоставить то, что говорится в Деяниях о Павле, с тем, что Павел говорит о себе в своих подлинных письмах, встречаются несоответствия.

Джон Шелби Спонг говорит в книге «Рожденная женщиной» , стр. 109, что автор был грекоязычным неевреем и не понимал еврейского закона. Это было совершенно очевидно для Отцов Церкви, когда они стремились приписать эти произведения язычнику, хорошо знавшему Павла. Барт Д. Эрман говорит ( там же , 207), что идея о том, что спутник Павла Лука был язычником, исходит из Колоссянам , книги, которая, по-видимому, была подделана на имя Павла после его смерти (имя Луки также упоминается в подлинном письме Павла от Филимону , но там ничего не сказано о том, что он язычник). В Послании к Колоссянам есть три человека , которые были спутниками Павла из язычников: Епафрас, Димас и Лука-врач ( Колоссянам 4:12-14 ).). Эрман говорит, что маловероятно, что автором мог быть Димас, поскольку в другом месте мы узнаем, что Димас «оставил» Павла ( 2 Тимофею 4:10 ). Епафрас, кажется, был известен как основатель церкви в Колоссах ( Колоссянам 1:5-7 ), церкви, которая никогда не упоминается в Деяниях. Было бы странно, если бы его основателем был автор. Эрман говорит, что это рассуждение оставляет только одного кандидата, врача-язычника Луку.

Спонг ( там же ) говорит, что автор Луки/Деяний не был бы попутчиком Павла из-за большого количества расхождений между Деяниями и посланиями Павла, указывая, в частности, на Галаты 1:16-17 и Деяния 9:19-29, которые дают очень разные отчеты о путешествии Павла из Дамаска. Не имея доказательств в поддержку Луки как автора Луки/Деяний , епископ Спонг верит в ранние послания Павла и поздние Деяния Апостолов.

Можно ли примирить раннюю дату некоторых посланий Павла и более позднюю дату Луки-Деяний?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v