Какие конкретно каноны Второго Константинопольского собора отвергают лютеране и кальвинисты?

Первые четыре совета

Главные, но только главные выводы каждого из первых четырех Вселенских Соборов были особо одобрены лично как Кальвином, так и Лютером. Эти 4 собора также упоминаются поименно в (кальвинистском) Втором гельветском исповедании, глава 11 . Сами доктрины также содержатся , среди прочего, в главах 2 и 8 Вестминстерского исповедания и в статьях 1 и 3 (лютеранского) Аугсбургского исповедания.

Одобрение только первых четырех, по-видимому, означает, что против пятого должны были быть какие-то возражения. Мы можем представить, как Лютер в своем виттенбергском кабинете проходит по порядку Соборы и говорит: Никея , хорошо; Первый Константинополь , ладно; Эфес , ок, Халкидон , ок; Второй Константинополь , э-э-э, не нравится этот.

Но это было бы недоразумением. Первые четыре были особо упомянуты из-за огромной важности учений, о которых они свидетельствовали. Папа Григорий Великий, живший после пятого Собора, но до шестого, писал , что он принял и почитал первые четыре Собора, как и четыре Евангелия. Далее он сказал, что также почитает пятый Совет. Не то чтобы Грегори имел что-то против пятого, просто для него это не было таким важным с доктринальной точки зрения, как первые четыре. В этом с ним согласились Лютер и Кальвин.

Кроме того, Ассирийская (несторианская) Церковь принимает только первые два Собора, возражая против третьего; и восточные православные (например, коптские, не путать с восточными православными) принимают первые три, возражая против четвертого. Приняв четверых, реформаторы продемонстрировали свою католичность в отличие от этих групп.

Лютер

Лютер написал «О соборах и церкви » в 1539 году. В нем он резюмировал доктрины первых четырех следующим образом.

Первый в Никее защищал божество Христа от Ария; второй, в Константинополе, защищал божество Святого Духа от Македония; третий, в Эфесе, защищал единую Личность Христа от Нестория; четвертый, в Халкидоне, защищал две природы во Христе от Евтихия: — но тем самым они не устанавливали никакого нового символа веры. Ибо эти четыре статьи гораздо обильнее и сильнее установлены в одном только Евангелии от Иоанна, хотя другие евангелисты и св. Павел и св. Петр ничего о них не написали, хотя все они вместе с пророками учат их и свидетельствуют. сильно к ним.

Лютер был непреклонен в том, что доктрины этих соборов полностью подтверждены Писанием, и верил только по этой причине. Соборы сами по себе ничего не добавили. Учения удобно называть именами Соборов, но они не принимаются только на основании полномочий соборов. На всех советах дурное смешалось с хорошим, «как мышиный помет в перце», как он выразился. В любом случае, сказал он, он «скорее будет пить из источника, чем из ручья», под которым он имел в виду Писание, а не Совет.

Лютер проводил различие между главным предметом Собора, то есть целью, для которой его созвал Император, и другими вопросами, которые он мог взять на себя для рассмотрения. Он весьма язвительно отзывался о большинстве постановлений даже первого Вселенского собора, Никейского.

Большая часть из них — просто ссоры священников: — не может быть двух епископов в одном городе; ни один епископ малой церкви не должен стремиться к большей; клирики или служители церкви не должны оставлять свою церковь и скитаться туда-сюда среди других церквей; никто не должен рукополагать людей какого-либо епископа без его ведома и согласия; ни один епископ не должен принимать человека, изгнанного другим епископом; епископ Иерусалима должен сохранить свою древнюю привилегию превосходить других; и еще подобные разговоры. Кто может считать эти вещи символами веры? Что из них можно проповедовать людям в Церкви? Какое значение эти вещи имеют для церкви или людей? Если, конечно, их не рассматривать как историю, из которой можно узнать, что и в то время

​

Лютер также высмеивал никейские каноны о военной службе (12) и священнической кастрации (1). Таким образом, ясно, что Лютер не считал ни один из Вселенских Соборов обязательным или даже правильным, за исключением конкретных моментов, которые, так или иначе, были в Библии и приняты только на этом основании.

На самом деле Лютер идет еще дальше, к Иерусалимскому собору в Деяниях 15 . Главный вопрос заключался в том, должны ли христиане-язычники подчиняться Моисееву закону. Решение: нет. Но к этому было добавлено условие, предложенное Иаковом, о воздержании от крови. Лютер отметил, что если бы люди относились к этому серьезно, никто бы не ел мясную колбасу . Поскольку запрет на немецкие колбасы был настолько явно нелепым, это доказывало, что периферийные постановления соборов, даже апостольских, не говоря уже о более поздних епископах, нельзя воспринимать всерьез как имеющие какое-то постоянное значение. (Лютер также переместил послание Иакова в конец немецких Библий, но привел причины, не связанные с сосисками.)

Кальвин

Кальвин в своих «Институтах христианской религии», книга 4, глава 9, обращается к «Советам и их власти» . В разделе 8 этой главы он сказал о четырех соборах и более поздних:

Таким образом, те древние Никейский, Константинопольский, Первый Эфесский, Халкидонский и подобные им соборы, которые были созваны для опровержения заблуждений, мы охотно принимаем и почитаем как священные в той мере, в какой они касаются доктрин веры, ибо они не содержат ничего но чистое и подлинное толкование Писания, которое святые отцы с духовным благоразумием приняли для сокрушения восставших тогда врагов религии. На некоторых более поздних соборах мы также видим проявление истинного рвения к религии и, кроме того, недвусмысленные признаки гениальности, учености и благоразумия. Но поскольку дела обычно становятся все хуже и хуже, на более современных соборах легко увидеть, насколько Церковь постепенно деградировала от чистоты того золотого века.

Восхваляя четыре, он очень сильно противостоит седьмому, осуждающему иконоборчество и предписывающему изображения в церкви. Этот Второй собор в Ницце (757 г.) осуждается Кальвином в книге 1, главе 11 , разделе 14 «Учреждений». Он высмеивает некоторые аргументы, использованные Собором в «абсурдной защите поклонения изображениям», и одобрительно цитирует опровержение седьмого собора, которое, как говорят, было написано Карлом Великим.

Протестантские доктринальные стандарты о соборах в целом

Вестминстерское исповедание утверждает в главе 31, статье 4

Все синоды или соборы со времен апостолов, общие или частные, могут ошибаться; и многие ошибались. Поэтому их не следует делать правилом веры или практики; но для использования в качестве помощи в обоих

​

Первые две статьи Воплощения Согласия в лютеранском доктринальном стандарте говорят (в сокращении):

Мы верим, учим и исповедуем, что единственное правило и эталон, по которому следует оценивать и судить все догматы, — это только пророческие и апостольские Писания Ветхого и Нового Заветов. ..... Другие писания, какое бы имя они ни носили, не должны считаться равными Священному Писанию, но все они вместе должны подчиняться им и не должны приниматься иначе или дальше, чем как свидетели.

Статья 21 англиканской церкви гласит:

Общие советы не могут собираться без повеления и воли князей. И когда они собираются вместе (поскольку они являются собранием людей, из которых не все управляются Духом и Словом Божьим), они могут ошибаться, а иногда ошибались даже в том, что касается Бога. Поэтому то, что они предопределяют как необходимое для спасения, не имеет ни силы, ни авторитета, если только не будет объявлено, что оно взято из Священного Писания.

Итак, подводя итог, протестанты признают истинность основных догматов первых четырех соборов. Они не наделяют какой-либо совет никакой властью провозглашать какую-либо доктрину своим собственным авторитетом. Они верят, что Советы могут ошибаться, и ошибались. Кальвин, в частности, утверждает, что Седьмой Собор ошибся.

Пятый и шестой, посвященные неясным и давно забытым спорам, не представляющим особого интереса, просто не упоминались.

Таково было положение во времена Реформации.

Лютеранские/православные заявления ХХ века

Во второй половине двадцатого века диалог между Всемирной лютеранской федерацией и представителями восточных православных церквей привел к ряду соглашений.

Седьмая Совместная декларация 1993 г. касается всех семи Вселенских Соборов, принятых православными. Это Первая Никея, 325; Первый Константинополь, 381 г.; Эфес, 431; Халкидон, 451; Второй Константинополь, 553 г.; Третий Константинополь, 680 г.; и Вторая Никея, 757. Параграф 4 говорит, что учения этих Соборов являются нормативными для Церквей сегодня.

Параграф 5 включает в себя признание того, что не все решения по каноническим вопросам имеют такую ​​же силу, как и доктринальные решения, и их восприятие и использование в Православной и Лютеранской Церквах различаются.

В пункте 6 говорится, что заявления на Соборах прошли через процесс «приема» в годы после них, через церковную жизнь, богослужение, катехизацию и служение, даже когда соборы не были прямо названы.

В параграфе 7 говорится, что учения Вселенских Соборов являются авторитетными как для лютеран, так и для православных, но далее говорится, что седьмой собор не был частью традиции, полученной при Реформации, и что он не имеет для лютеран такого же значения, как для православных. православный.

Восьмая Декларация 1995 года в параграфах 5а и 5b, пожалуй, более ясна.

Мы согласны с учением о Боге Святой Троице, сформулированным Вселенскими Никейским и Константинопольским Соборами, и с учением о Христе, сформулированным первыми четырьмя Вселенскими Соборами. Отцы четырех Соборов отвергли арианское и евномианское представление о том, что Логос, Ангел Великого Собора, был сотворен до веков, и настаивали на том, что Логос «гомоусивен Патри». Они также отвергли несторианское представление о том, что Рожденный от Девы Марии не был самим Логосом и что Логос обитал только в Том, Кто был рожден от Девы Марии. Словом, Отцы этих Соборов утверждали, что рожденный от Девы Марии есть Бог по природе, а не только по воле Отца, и что Он соделался единокровным с нами в Своем человечестве. Соединение божественной и человеческой природы в ипостаси Логоса есть, согласно Халкидонскому Собору, «несмешанное, неизменяемое, нераздельное и нераздельное». Последовавшие за этим Вселенские Соборы продолжили это учение и применили его к новым вызовам веры.

Это продолжается.

Пятая приняла как ортодоксальные две богословские терминологии в исповедании единого Господа Иисуса Христа. Шестая утвердила две естественные воли и энергии с их естественными свойствами одной личности воплощенного Логоса. Седьмая делала выводы из утверждения ипостасного союза во Христе, чтобы утвердить иконопочитание. ..... Мы согласны в этих фундаментальных учениях.

Возможно, самое поразительное в этом вопросе то, как мало можно сказать о Пятом Соборе по сравнению с первыми четырьмя.

«Некоторые протестанты, такие как кальвинисты и лютеране, признают первые четыре собора».

Ответ на вопрос 1: Верно ли приведенное выше утверждение?

Ответ на ваш первый вопрос - нет.

В качестве предшественника моего ответа я заявлю, что: Это утверждение Википедии очень расплывчатое, обобщенное и недостаточно конкретное. Если бы заявление Википедии было более подробным и более глубоким, этот вопрос, возможно, не поднимался.

Ваш вопрос основан на следующем утверждении вики.

«Некоторые протестанты, такие как кальвинисты и лютеране, признают первые четыре собора».

Слово «признать» оставляет огромный пробел в деталях. Только что значит «признать»?

Я даю ответ на ваш первый вопрос нет, потому что я не знаю ни одной протестантской конфессии, которая "признает" первые четыре собора.

Заявление вики не читается. «Некоторые протестанты, такие как кальвинисты и лютеране, признают существование первых четырех соборов».

или

«Некоторые протестанты, такие как кальвинисты и лютеране, согласны с некоторыми канонами первых четырех соборов»

или

«Некоторые протестанты, такие как кальвинисты и лютеране, следуют некоторым канонам первых четырех соборов»

или

«Некоторые протестанты, такие как кальвинисты и лютеране, признают и соглашаются с частями первых четырех соборов»

Любое из приведенных выше утверждений было бы более точным, подробным и логичным, чем просто сказать «признаю» вообще.

Моя точка зрения и понимание следующие.

«Признать» совет или постановление означает признать его действительность. И в большинстве случаев следить за его достоверностью и или, по крайней мере, верить в ее достоверность и ее содержание.

Можно узнать человека, которого они встречали ранее, или узнать в смысле признания, но узнать совет, пушки, постановления и т. д. — это другой контекст для этого слова.

Я приведу сильную аналогию: если штат США заявляет, что признает решение Верховного суда, это означает, что они будут ему следовать.

Давайте абстрагируем некоторые вещи здесь. Согласны ли некоторые протестантские группы с определением Троицы в Символе веры? Конечно, однако вера в какую-либо часть Символа веры не дает количественной оценки утверждения о том, что они признают первые четыре собора. Это лишь небольшая часть веры. Также было больше вопросов, чем просто вероучение, даже на первом соборе.

Были рассмотрены пасхальные даты. Лютеране или какие-либо протестанты следуют, придерживаются или признают установленные даты?

Был адресован день/празднование Пятидесятницы. Лютеране или протестанты следуют, придерживаются или признают установленные даты?

Признают ли лютеране следующий раздел Символа веры? «И мы веруем в единую, святую, кафолическую и апостольскую Церковь».

Это не возможно логически. Рим и православные заявляют, что они Единая Святая Католическая и Апостольская Церковь, а лютеране не находятся в общении ни с тем, ни с другим и не заявляют об этом.

Сноска: Имейте в виду, что слово «католик» здесь не означает римлянин. Католический означает «Вселенский» или «Целый», и во времена Символа веры Церковь была единой. То есть Рим все еще был соединен с Александрией, Иерусалимом, Антоихом и Константинополем. В писаниях Игнатия и всех других отцов Церкви ясно сказано, что есть только Единая Святая, Соборная и Апостольская Церковь. Не два или три. Таким образом, одна из причин Никейского собора — «сохранить» Церковь единой. Упомяну еще православный, во многих древних писаниях не имеется в виду Александрия, Иерусалим, Антиохия и Константинополь без Рима. Ортодокс в переводе с греческого Орто=Истинно, DOX/DOXY=Учение (Истинное Учение). Хотя сегодня Римская церковь называет себя католической, а остальные четыре называют себя православной. Оба эти слова употреблялись в древности, когда Церковь была единой. Даже папа Лев III из Рима использует слово «православный» на щитах, которые он заказал перед гробницами Петра и Павла, когда пытался защитить западную сторону церкви от Карла Великого.

Чтобы подтвердить мой ответ историческим событием, давайте посмотрим на лютеранскую историю. Как они могли признать первые четыре собора, когда на одном они пытались воссоединиться с Востоком, только чтобы пойти туда по пути и отвергнуть. Не логично говорить о признании первых четырех, попытке воссоединения с православным Востоком и дальнейшем продолжении своего пути.

Очень немногие знают или осознают, что лютеране через 70 лет после начала движения поворачивают на Восток в попытке воссоединиться с Восточной Православной Церковью (Хранители всех соборов и пушек). Письма были написаны от лютеран к Иеремии II, православному патриарху Константинополя в то время. Эти письма, переписка между лютеранами и православной церковью полностью задокументированы в следующей книге.

Аугсбург и Константинополь: переписка между тюбингенскими богословами и патриархом Константинопольским Иеремией II об Аугсбургском исповедании Георгия Мастрантониса Ссылка: https://amzn.com/0916586820

Это отличный ресурс для вашего вопроса. Лютеране искренне желают воссоединиться с Востоком. Нет никакого упоминания о согласовании с конкретной пушкой, а не с другой. Тем не менее, лютеране привносят в смесь свое личное утверждение веры. Иеремия II в любящем, но глубоком, глубоком понимании заявляет, что Вера, как она понимается Церковью и Апостолами, не может быть изменена. Он заявляет, что это никогда не менялось, только защищалось, и хотя он хочет, чтобы лютеране воссоединились, он или никто не может, кроме заявления о вере, которое добавило бы к Вере. (Для тех, кто изучал соборы, все это будет иметь смысл.) Если лютеране были так против какой-то конкретной пушки или собора, зачем им настойчиво пытаться воссоединиться с Православной Церковью на Востоке? Хранительница всех пушек и советов. Здесь есть логическая ошибка. (Сноска: Рим принимал участие во всех семи Вселенских соборах. Семь Вселенских соборов были до Великого раскола 1054 г. н.э.) Неспособность воссоединиться, как показывают письма и история, больше связана с тем, что лютеране своевольнее, чем соглашаться с одними канонами или советами, но не соглашаться с другими. Само содержание писем доказывает это. Теперь, сказав все вышесказанное, если и существует какая-либо современная литература лютеран, которая, кроме одних, осуждает других, то я никогда о ней не слышал. Я рад, что меня поправили. В противном случае источник вики не объясняет себя хорошо и не так точен, как должен быть, а является плохим обобщением. (Сноска: Рим принимал участие во всех семи Вселенских соборах. Семь Вселенских соборов были до Великого раскола 1054 г. н.э.) Неспособность воссоединиться, как показывают письма и история, больше связана с тем, что лютеране своевольнее, чем соглашаться с одними канонами или советами, но не соглашаться с другими. Содержание самих писем доказывает это. Теперь, сказав все вышесказанное, если и существует какая-либо современная литература лютеран, которая, кроме одних, осуждает других, то я никогда о ней не слышал. Я рад, что меня поправили. В противном случае источник вики не объясняет себя хорошо и не так точен, как должен быть, а является плохим обобщением. (Сноска: Рим принимал участие во всех семи Вселенских соборах. Семь Вселенских соборов были до Великого раскола 1054 г. н.э.) Неспособность воссоединиться, как показывают письма и история, больше связана с тем, что лютеране своевольнее, чем соглашаться с одними канонами или советами, но не соглашаться с другими. Содержание самих писем доказывает это. Теперь, сказав все вышесказанное, если и существует какая-либо современная литература лютеран, которая, кроме одних, осуждает других, то я никогда о ней не слышал. Я рад, что меня поправили. В противном случае источник вики не объясняет себя хорошо и не так точен, как должен быть, а является плохим обобщением. как показывают письма и история, имеет больше общего с своеволием лютеран, чем с согласием на одни каноны или советы, но не на другие. Содержание самих писем доказывает это. Теперь, сказав все вышесказанное, если и существует какая-либо современная литература лютеран, которая, кроме одних, осуждает других, то я никогда о ней не слышал. Я рад, что меня поправили. В противном случае источник вики не объясняет себя хорошо и не так точен, как должен быть, а является плохим обобщением. как показывают письма и история, имеет больше общего с своеволием лютеран, чем с согласием на одни каноны или советы, но не на другие. Содержание самих писем доказывает это. Теперь, сказав все вышесказанное, если и существует какая-либо современная литература лютеран, которая, кроме одних, осуждает других, то я никогда о ней не слышал. Я рад, что меня поправили. В противном случае источник вики не объясняет себя хорошо и не так точен, как должен быть, а является плохим обобщением.

Что касается протестантских/скорее кальвинистских деноминаций. Опять же, они могут верить в раздел Символа веры о Троице, но я знаю очень мало кальвинистов, связанных с протестантскими конфессиями/членами, которые знают много подробностей о соборах или, в большинстве случаев, о том, что вселенские соборы существовали. Это не предположение, а твердый факт из личного опыта. Этот опыт, похоже, сохраняется, по крайней мере, в США. Если связанные с кальвинистами деноминации в Германии хорошо связаны с соборами, это уже другая тема. Точно так же я не знаю ни одной протестантской деноминации, связанной с кальвинистами, которая ни принимает, ни отвергает. Кажется, дело в том, что они мало что знают о них. Если и существуют какие-либо официальные документы, сделанные этими конфессиями, что в качестве деноминации мы принимаем именно эту, а не ту, я никогда об этом не слышал.

Примерно есть 500-летний отрезок истории, который отделил всех протестантов от Вселенских соборов, и это Великий Раскол и Рим на Западе. Большинство кальвинистов знают о протестантской истории, немного о римском католицизме, но очень мало о Православной Церкви, единственной хранительнице всех семи Вселенских соборов.

Подытожу, еще раз сказав, что статья в Википедии расплывчата, не так подробна, как должна быть, а в некоторых случаях просто неверна в отношении любых отношений, касающихся соборов и протестантских деноминаций.

Ответ на вопрос 2: Если да, то какие конкретно каноны Второго Константинопольского Собора отвергаются и почему?

Если кто-то не может ответить на этот вопрос с помощью конкретной документации, ответ, похоже, состоит в том, что официальной документации не существует. Я не знаю никаких официальных документов какой-либо протестантской деноминации, в которых говорится, что они принимают какой-либо или хотя бы один собор и/или их пушки. Это не значит, что вы не найдете лютеран, которые скажут, что они «согласны» с символом веры или общей идеологией, согласно которой одна группа может в общих чертах соглашаться с определенными разделами или верованиями советов. Однако мой ответ касается вашего вопроса в заявлении Wiki. Заявления Wiki утверждают, что некоторые советы признают, и к этому у меня нет ни документации, ни доказательств примера.