Почему ранние христиане верили в Реальное Присутствие?

JND Kelly ( Ранние христианские доктрины ) утверждает, что раннее представление о реальном присутствии было результатом связи между ветхозаветной системой жертвоприношений и евхаристией.

Ссылаясь на Дидахе , Иустина Мученика и Иринея, он пишет:

Предсказание Малахии (1, 10 сл.) о том, что Господь отвергнет еврейские жертвы и вместо этого получит «чистую жертву», приносимую Ему язычниками повсюду, было рано воспринято христианами как пророчество о Евхаристии. ( 196 )

Другие тоже установили связь, например Климент и Игнатий. Келли утверждает, что это было «естественно»:

Для первых христиан было естественным думать о евхаристии как о жертве. Исполнение пророчества требовало торжественного христианского приношения, а сам обряд был окутан той жертвенной атмосферой, которой наш Господь облек Тайную Вечерю. Слова учреждения «Сделай это» должны были быть заряжены жертвенным подтекстом для ушей второго века; Джастин, во всяком случае, понял, что они означают: «Предложи это». (196)

Отсюда нам нужно определить, что они считали жертвой. В случае Юстина евхаристия явно «гораздо больше, чем акт чисто духовного воспоминания»:

В целом может показаться, что, хотя его язык не вполне ясен, Иустин нащупывает свой путь к концепции Евхаристии как приношения страстей Спасителя. ( 197 )

Позиция Иринея аналогична:

Идея страсти пронизывает и этот подход, ибо Ириней отождествляет дары с телом и кровью Христа и описывает их языком, напоминающим слова Господа на Тайной вечере, как «приношение нового завета». (197)

Таким образом, евхаристия рассматривается как своего рода продолжение ветхозаветной системы жертвоприношений в Новом Завете, и поэтому логично, что такие жертвы должны быть чем-то большим, чем просто хлеб и вино.

Еще один потенциальный фактор, мимоходом упомянутый Келли, — это борьба ранней церкви с докетизмом, представлением о том, что у Христа не было настоящего тела. Он отмечает защиту Игнатием реального присутствия в этом контексте:

Игнатий прямо заявляет, что «евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, Которая пострадала за наши грехи и которую Отец в Своей благости воскресил». Хлеб – это плоть Иисуса, чаша – Его кровь. Ясно, что он намеревается принять этот реализм строго, поскольку он делает его основой своего аргумента против отрицания докетистами реальности тела Христа. (197)

Основное предположение: «Я полагаю, что если бы Христос прямо учил учению о Реальном Присутствии, то это было бы записано в одном из Евангелий. Итак, учитывая тот факт, что этому прямо не учат, давайте предположим, ради аргумент о том, что Христос не проповедовал это учение явно», следует заменить на «Поскольку Писание изображает Иисуса, непосредственно обучающего на Тайной вечере, что Он отдавал нам Себя, а не просто передавал символ, подкрепленный его простым учением в главе Иоанна». 6 что его тело — настоящая пища, а его кровь — настоящее питье, мы исследуем, подтверждала или отвергала Ранняя Церковь то, чему непосредственно учил Иисус».

Это пересмотренное предположение легко подтверждается свидетельствами Ранней Церкви, в частности, что Евхаристия является Реальным Присутствием. Хотя это и не сильный аргумент, нет ни писаний ранней церкви, ни ранней практики, опровергающих это прямое учение Иисуса.

Время написания книг Нового Завета (а также поздняя компиляция Нового Завета в Библии столетия спустя) придает вес предпосылке, что Иисус учил, что его плоть была настоящей пищей, а его кровь - настоящим питьем (Иоанна, глава 6).

Пол был первым новозаветным автором за несколько десятилетий. Он пишет в 1 Корфянам о традиции Евхаристии в том виде, в каком она уже существует в Ранней Церкви, включая слова об установлении «Это мое тело» и «Это моя кровь». Он пишет, что получил эти наставления от Господа.

Как он получил эту информацию от Господа, то есть: слова учреждения (как католики относятся к строкам, произнесенным при освящении), как обычно думают, пришли из учения апостолов. Это указывало бы на то, что апостолы серьезно относились к тому, что Господь отдавал Себя в Евхаристии. Ни одно раннее письмо не меняет эту «формулу», используя явно слова, означающие символ, и не пишет небрежно о том, что он был просто хлебом или вином. Скорее, формула из всех трех синоптических евангелий и самого Павла остаются прежними. Важность этого нельзя недооценивать, учитывая, что Евангелия были написаны спустя десятилетия после того, как Павел написал их. Тем не менее, формула во времени, на расстоянии и в культуре остается неизменной. Этого нельзя сказать о других аспектах ранней Церкви,

В любом случае, Павел получил постоянную веру еще до того, как были написаны евангелия, в которых Павел предостерегает от недостойного принятия Евхаристии. Это ясно говорит о том, что Павел считал Евхаристию священной, от Бога, а не просто символическим хлебом.

Наконец, Павел и большинство первых христиан были практикующими евреями. Согласно писаниям Павла и Деяниям апостолов, мы читаем, что иудеи-христиане продолжали следовать иудаизму со своей новой верой в Иисуса Христа. Представление о том, что практикующий еврей изменил бы свое самое важное еврейское празднование Песах, чтобы получить простой символ хлеба, крайне маловероятно. Масштабы изменений потребуют введения чего-то более важного. Символический хлеб не заставит изменить этот невероятно важный праздник. Иисус как Агнец Божий был отличием. Как в старую Пасху нужно было есть Агнца, так и в новую Пасху должен был быть съеден Агнец Божий. Для тех, кто понял, что такое пасхальная трапеза, это был не просто символ.

Помимо данных ответов, весь вопрос о причащении «недостойным образом» является еще одной причиной того, что древние христиане верили в присутствие Христа в Евхаристии. Люди обычно не заболевают и не умирают от вещей, которые являются просто символами и символическими действиями.

1 Коринфянам 11

27 Итак, всякий, кто ест хлеб или пьет чашу Господню недостойно, будет виновен в грехе против Тела и Крови Господней. 28 Каждый должен испытывать себя, прежде чем есть хлеб и пить из чаши. 29 Ибо те, которые едят и пьют, не рассуждая о Теле Христовом, едят и пьют в осуждение себе. 30 Вот почему многие из вас немощны и больны, и многие из вас уснули. 31 Но если бы мы были более разборчивы в себе, то не попали бы под такой суд. 32 Тем не менее, когда Господь судит нас таким образом, мы наказываемся, чтобы не быть окончательно осужденными вместе с миром.

«На каком основании ранние христиане вообще получили эту идею о Реальном Присутствии? Точнее, если Христос не проповедовал доктрину о Реальном Присутствии в явном виде, откуда предположительно взяли эту идею апостолы/ранние христиане?»

Они получили идею от феноменов Святого Духа, преображающего их . Их духовное преображение, превращение в новое для освящения, придало святому ритуалу новый, более полный смысл, и тело и кровь Христа стали олицетворять яркую, сияющую новизну Святых во Христе.

Существует реальное внутреннее присутствие, когда кто-то рождается свыше. Мы живем во время, когда люди обращены, но не рождены от Духа. Но «крещение Духом» было сверхъестественным явлением получения Духа Христа — тела и крови. Роль Святого Духа: (1) обращает; (2) просвещает; (3) освящает. Святой Дух обращает, но по мере того, как ветер и вода ведут нас к свету, сердцу предстоит принять гораздо больше, чтобы проявиться (Иоанна 3).

Перенос реального жилища Святого Духа в ритуал, который напоминает нам о том, что Помазанник может помазать нас, следовательно, может ослепить людей к дару жертвы Христа, что позволяет передать Его характер и свет кающемуся (Деян. 2:38), таким образом омытый Его кровью. Его жертва позволила помазать как язычников, так и евреев. Это НАСТОЯЩЕЕ присутствие. И точно так же, как гностики говорили о Евхаристии как на языках, указывая на преображающее обновление в антихристовый Дух (имеющий подобие, но отвергающий его силу), так и апостолы причащались духовной пищи и пил во славу Его.

«Кроме того, братия, я не хотел бы, чтобы вы оставались в неведении, что все отцы наши были под облаком, и все прошли сквозь море; И все крестились в Моисея в облаке и в море; И все ли ели одну и ту же духовную пищу; И все пили один и тот же духовный напиток: ибо они пили из той духовной Скалы, которая следовала за ними: и той Скалой был Христос». 1 Коринфянам 10:1-4 KJV

«Тогда Петр сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов, и получите дар Святого Духа». Деяния 2:38

«Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас. Итак, братия, мы должники не плоти, чтобы жить по плоти». Римлянам 8:11, 12

Чтобы выяснить, принимали ли ранние христиане повсеместно католическую доктрину доктрины «Реального Присутствия» как истинную, следует изучить единственную полностью богодухновенную и содержательную запись того, во что верили ранние христиане, а именно Новый Завет. в частности, Деяния через Откровение, в котором показано, как они понимали Евангелия.

В котором,

1. Вместо того, чтобы проявляться как «источник и вершина христианской жизни» (ККЦ 1324), которая является «причиной этого общения в божественной жизни» (ККЦ 1325), и совершается дело нашего искупления; (ККК 1364) Вечеря Господня (LS) явно описана только в одном послании, а именно в 1 Коринфянам 10,11, помимо ссылки на «праздник милосердия» в Иуд. 1:12. вместе в Деяниях - это то, что из LS, то это ученики, которые «от дома к дому ели пищу свою с веселием и простодушием» (Деяния 2:46).

2. Вместо того, чтобы быть «той же жертвой, что и жертва на кресте ... жертва умилостивления, которой Бог умиротворяется и становится умилостивляющим»; (Катехизис Тридентского Собора) это нигде не описывается как жертва за грехи, а как совместная трапеза, которая показывает/провозглашает смерть Господа для церкви, бескорыстно разделяя пищу в настоящей трапезе, тем самым демонстрируя единство с целью этой трапезы. праздник посвящения и друг друга, как это делали язычники на своих религиозных праздниках .

3. Вместо того, чтобы только должным образом рукоположенный католический священник мог проводить LS, а основной действующий священник должен был «прежде всего приносить евхаристическую жертву» (Пасторские размышления о святой жертве мессы, кардинал Джон Дж. О' Коннера) мы нигде не видим этого ограничения, даже у католических священников в жизни новозаветной церкви, поскольку это отдельный класс священнослужителей, для которых характерное греческое слово для таких (hiereus) переводится как священники, хотя на самом деле это этимологическое значение. коррупция греческого «пресвитерос» = старший/старший) См . здесь .

4. Вместо того, чтобы потреблять элементы в LS, являющемся основным средством духовного питания, которое «дает жизнь верующему», «незаменимая пища для путешествия паломнической церкви на земле». (USCCP: «Нормы раздачи и принятия Святого Причастия», абз. 4,14) «пищи, которая заставляет нас жить вечно во Христе Иисусе» (КХЦ 1405), так что после их первой причастной исповеди дети должны быть «напитаться этой божественной пищей как можно скорее»; (кан. 914)

Нигде не потребляют хлеб и вино, описанные как обеспечивающие эту незаменимую духовную пищу. Наоборот, духовную жизнь можно получить, слушая Евангелие и искренне веря в него. (Деяния 2:38; 10:43-47; 15:7-9; Еф. 1:13). его «пища» (1Кор. 3:2; Евр. 5:12,13), «питаемая» (1Тим. 4:6) и созидаемая словом (Деян. 20:32) и тем самым кормящая стадо являясь основной активной функцией пастырей (Деяния 20:32), помимо молитвы. (Деяния 6:4)

существенно преобразился в истинную, правильную и животворящую плоть и кровь Иисуса Христа, Господа нашего», телесно присутствуя целиком и полностью в Его физической «реальности» (Mysterium Fidei, Энциклика Папы Павла VI, 1965 г.) отдал за нас на кресте, та самая кровь, которую Он «за многих пролил во оставление грехов» (ККЦ 1365), Своим человеческим телом и человеческой душой, Своими телесными органами и членами и Своим человеческим разумом, и чувства. (Джон А. Хардон, SJ, Часть I: Евхаристическая доктрина о реальном присутствии)

Но поскольку ее жрецы не производят фактических явных физических изменений, которым научило бы реальное чисто буквальное прочтение «слов посвящения» на Тайной вечере, то они должны прибегать к обширному метафизическому объяснению, чтобы оправдать это. Ибо это Реальное Присутствие не похоже на явно воплощенного Христа Писания, чье проявление физически так сильно подчеркивается в Писании, как противопоставление Христу докетистского или гностического типа, который кажется чем-то, чем он не является.

Ибо «Святейшая Евхаристия не только выглядит как то, чем она не является (то есть хлеб и вино), но также имеет вкус, запах, осязание и во всех отношениях кажется тем, чем она не является». («Святая Евхаристия» Бернарда Малкахи, OP, стр. 22)

Ибо в то время как говорится, что хлеб и вино перестали существовать, а Сам Христос вместо этого является тем, что вкушают причастники, это «не как «осязаемое, видимое, осязаемое или простирающееся, хотя оно таково на небесах», но находится под новый способ бытия» под одним лишь появлением этих несуществующих хлеба и вина.

Но лишь до тех пор, пока не начнется явный распад:

«Евхаристическое присутствие Христа начинается в момент освящения и продолжается до тех пор, пока существует евхаристический вид». (КЦС 1377). В этот момент Фома Аквинский утверждал, что субстанция хлеба и вина (которых больше не существует) не может вернуться, несмотря на внешний вид. (Сумма теологии, вопрос 77)

Чтобы воспрепятствовать этому распаду, католическая инструкция требует, чтобы хлеб, используемый в евхаристическом жертвоприношении, был пресным, в то время как хлеб, который полностью не содержит глютена, является недопустимым веществом, что, таким образом, вызывает проблемы у многих католиков с глютеновой болезнью из-за неблагоприятного воздействия нехристианского хлеба. - существующий глютен.

Поэтому ответ на вопрос о том, принимали ли ранние христиане повсеместно католическую доктрину учения о «Реальном Присутствии» за истину, заключается в том, что это просто не то, что подтверждается в свете единственного полностью богодухновенного авторитетного источника о том, что они верили. Это не было ни чисто буквальным пониманием «слов посвящения», тем более тем, которое оправдывается некоторым использованием аристотелевской теории субстанций, в то время как само по себе метафорическое понимание легко смешивается с Писанием в целом. См. здесь обширное исследование этого вопроса, по милости Божьей, где евхаристическое богословие является лишь одним из многих отличительных черт католицизма, не замеченных в вдохновленном повествовании о том, во что верила новозаветная церковь.