Можно ли проанализировать эту ноту как неаккордовый тон?

Если бас удерживается и считается неаккордовым тоном, я думаю, что единственными традиционными доступными метками неаккордового тона являются приостановка или задержка , но они технически требуют разрешения, которого нет в примере.

Вы можете перевернуть маркировку неаккордового тона и назвать басовый тон согласным тоном, а высокие голоса неаккордовыми тонами.

Отбросив некоторые голоса для упрощения и сдвинув некоторые метрические положения, мы можем получить следующее, которое является основным управляющим тоном .

Сдвиньте эти ноты метрически, чтобы вернуться к вашему примеру...

...добавьте дополнительные голоса, и вы можете подумать, что это своего рода акцентированная тройная группа управляющих тонов...

Лично я думаю, что мое объяснение выше пытается впихнуть музыку в традиционную неаккордовую тональную идентичность, но я подумал, что может быть полезно попытаться определить подходящий неаккордовый тон.

(Можно пойти дальше и найти комбинацию предвкушения в Gи проходящих тонов в C E.)

В то время как аварийный сигнал может - вроде как - уместиться на бумаге, я не думаю, что это дает удовлетворительное объяснение.

Почему не устраивает? Потому что сначала нам нужно понятие о диссонансе, а это вопрос стиля !

Небольшое отступление: в базовом блюзе мы используем первичные трезвучия I, IV, V, но все они гармонизированы как доминирующие септаккорды, где нет абсолютно никакой необходимости разрешать септаккорды. Другими словами, вы можете сказать, что септаккорды в этих аккордах не считаются диссонансами. Я думаю, вы также можете сказать, что тритон не диссонирует в блюзовой гармонии, конечно, не в общепринятом смысле эпохи.

Возможно, мы можем подойти к этому музыкальному примеру аналогичным образом.

Я думаю, что в некоторых стилях поп-музыки существует своего рода гармония с наложением первичных аккордов , где почти любой рисунок, очерчивающий основные аккорды клавиши, может быть объединен с другим таким рисунком без обязательного вертикального выравнивания двух образцов . Любое такое сочетание считается согласным. Это похоже на пандиатонизм, за исключением того, что он фокусируется на основных аккордах. Я не знаю ни одного музыкального термина, чтобы описать это.

В примере мы явно имеем V IV Iв высокочастотной части над доминирующими и тонизирующими тонами бас. Оба узора в отдельности представляют собой простые, прямые очертания основных созвучий мажора G. Тот факт, что средний такт имеет «смещенный» Cаккорд над a Dв басу, не является диссонансом. Любая комбинация основных гармоний будет считаться согласной.

Я полагаю, что если мы пытаемся избежать использования анализа римских цифр или джазовых символов в этом (и я думаю, что мы должны) вместо того, чтобы писать V Iили D C/D Gчто-то в этом роде, это будет просто так G major, и тогда фокус анализа может сместиться на ритм или измениться на общий тональный центр.

Это не моя собственная оригинальная идея. Впервые я прочитал это где-то как объяснение гармонии в африканской музыке Highlife. Для меня это имеет смысл как описание этого музыкального стиля, и я думаю, что это также может быть применимо к року и другой поп-музыке.

Я бы лично рассматривал этот второй такт как отдельный аккорд, украшающий предыдущий такт. В популярной музыке очень часто встречается аккорд IV выше пятой ступени баса. Некоторые называют это «роковой доминантой», и в основном это просто особое звучание аккорда V11. (См. Также Есть ли конкретное название для использования аккорда IV над V в басу, например, F / G в тональности C )

Глядя на этот аккорд в контексте, он просто добавляет некоторый дополнительный диссонанс к уже наполненному напряжением доминантному аккорду, чтобы еще сильнее привести к последующей тонике.

Это очень распространенная последовательность аккордов. C/D работает как более мягкая или более амбивалентная замена D7. Вы можете думать об этом как о наличии sus4. Аналогично работают и другие аккорды: D11, Dsus4, D7sus4.

Когда у вас возникает вопрос «можно ли это проанализировать как аккорд X», почему бы не относиться к нему как к гипотезе, а затем попытаться доказать или опровергнуть ее? Если вы думаете, что аккорд C/D можно рассматривать как выполняющий функцию аккорда V, возьмите существующие песни, в которых есть аккорд V (почти любая песня подойдет, потому что почти во всех песнях где-то есть аккорд V), и замените аккорды V с аккордами IV/V. Как это меняет дело? Когда это работает и когда это не работает?

Можно ли проанализировать эту ноту как неаккордовый тон?

вы можете интерпретировать его как хотите: как взвешенный тон, как неаккордовый тон или как IV/V, как говорит Ричард: V7911.

Имейте в виду, что все системы анализа являются только абстракциями, а также «изобретениями» музыкантов или даже немузыкантов, так что никто не может сказать: это единственно правильный анализ. Вы могли бы только сказать, ссылаясь на теорию Римана, РНК или поп-музыку, что этот аккорд можно проанализировать как...

Будет ли это во втором аккорде (C/D) просто анализироваться как IV/pedV? Я не знаю, является ли ре педальным тоном, поскольку в следующем аккорде он переходит в соль, и на самом деле это не приостановка, поскольку там он ни на что не разрешается.

Не слишком ли это отличается от методов тональной практики, чтобы анализировать их так же, как классические произведения прошлого?

В теории музыки и методах анализа было много ошибок:

бессмысленно анализировать

• Григорианское пение по правилам контрапункта Фукса

• Палестрина и другая современная музыка в исполнении классической гармонии

• 12-тональная музыка с РНК или фигурным басом

• Романтические фортепианные композиции по правилам контрапункта

  и т.д.